ASIANAJAJA:
Uuden sheriffin linjaukset
Kirjoittanut: Asianajaja 24.5.2007 klo 21.33
Suomi24:n Poliisi-keskustelupalstan uutena sheriffinä haluaisin esittää muutamia toiveita koskien keskustelua palstallamme. Olen seurannut palstalla käytyjä keskusteluja vuodesta 2006 lähtien. Viestien joukossa on paljon mukavia ketjuja, asiapitoisia vastauksia, hyödyllistä tietoa poliisin toiminnasta ja ansiokkaita mielipiteitä.
Valitettavasti Poliisi-viestiryhmästä on muodostunut joillekin varaventtiili, jota käytetään poliisiin kohdistuvan vihan purkuun. Ymmärrän hyvin, että jotkut poliisin toimenpiteet voivat aiheuttaa voimakastakin katkeruutta. Poliisit ovat ihmisiä siinä missä muutkin ammattilaiset ja tekevät virheitä. Laajoin valtuuksin toimivaa viranomaista saa ja pitääkin arvostella. Jotta arvostelu olisi rakentavaa, kirjoittajan tulisi kertoa tapauksesta riittävän laajasti ja perustella arvostelunsa. Muussa tapauksessa kritiikin hyöty jää kyseenalaiseksi ja kirjoittaja leimautuu ”inisijäksi”.
Palstan kirjoittajien toivoisin muistavan, että tämä palsta on tarkoitettu poliisia koskevaan keskusteluun. Vaikka poliisi on laaja aihe, kaikki asiat eivät kuulu tälle keskustelupalstalle. Pyydän jokaista kirjoittajaa harkitsemaan jo ennen viestin kirjoittamista sitä, sopisiko viesti paremmin jollekin muulle keskustelualueelle. Jos kysymys on vaikkapa mielenkiintoisesta murhasta, kannattaa sitä koskeva viestiketju kirjoittaa alueelle Laki & Rikos> Henkirikokset, ellei kysymys ole nimenomaan poliisin toiminnasta kyseisen murhan esitutkinnassa. Mikäli Poliisi-viestialueelle vastaisuudessa aloitetaan poliisiin liittymättömiä viestiketjuja, siirrän ne aiheeseen paremmin soveltuvaan keskusteluryhmään.
Tarkoitukseni ei ole sensuroida palstan kirjoituksia tiukalla kädellä. Pidän keskustelun mielelläni vapaana. Loukkaavat viestit tulen kuitenkin poistamaan.
Viime aikoina palstalla on epäilty viestien sensuuria. Olen itse aloittanut sheriffin tehtävät aktiivisesti 23.5.2007, jota ennen viestien poistamisesta on huolehtinut Suomi24:n ylläpito. Järjestelmä on rakennettu teknisesti niin, että kun sheriffi poistaa asiattoman viestin, myös kaikki siihen kirjoitetut vastaukset poistetaan samalla, olivat ne sitten miten asiallisia tai asiattomia hyvänsä. Epäasiallisiin kirjoituksiin ei siis kannata lähteä vastaamaan. Asiattomista viesteistä kannattaa ilmoittaa viestissä olevan linkin avulla. Viestin poistopyyntö kannattaa perustella.
Palstalle kysymyksiä lähettäville esittäisin toiveen, että kysymyksissä annettaisiin riittävästi tietoa tapahtumista. Yleensä asianosaiset eivät ole yksilöitävissä, vaikka tapauksesta kerrottaisiin melko yksityiskohtaisestikin. Lyhyisiin kysymyksiin on vaikea vastata, koska liian paljon jää arvailujen varaan.
Toivon poliisiaiheisten keskustelujen vilkastuvan ja palstan tason paranevan. Kohteliaasti kirjoitettuja asiapitoisia viestejä on mukava lukea. Minulle voi lähettää sähköpostia osoitteeseen [email protected]
Kohteliaisuus ja hyvät tavat
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 22.22
Kohteliaisuudella tarkoitin, että toivon palstalle kirjoittavien olevan kohteliaita toisia kirjoittajia kohtaan.
Ketään ei velvoiteta käsittelemään kirjoituksissa poliisia kohteliaasti tai hienotunteisesti. Poliisia voi arvostella. En silti pidä alatyylisiä nimittelyjä suotavana. Nyrkkisääntönä voisi pitää, että mitä rankempi arvostelu, sitä vankempi pitää perustelun olla. Eli jos esimerkiksi viestissä poliisia nimittää idiootiksi, pitää samasta viestistä ilmetä syy asiaan.
Arvostelu sallittua
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 22.05
Minun arvostelu on toki sallittua. Vastoin keskusteluissa julkaistua epäilystä en ole poistanut viestejä, joissa minua olisi arvosteltu.
Sen sijaan poistin äsken 32 viestiketjua, koska niiden avauksena oli massapostitus. Monille palstan lukijoille kyseinen massapostitus oli turhankin tuttu. Sen alussa kerrottiin, että Bodom oli vain yksi monista.
Valitettavasti viestin poiston yhteydessä poistuvat myös massapostitukseen tulleet hyvät vastaukset. Poistin kuitenkin viestit, koska Suomi24:n säännöt kieltävät massapostituksen. Pyydän palstan lukijoita ilmoittamaan vastaisuudessakin havaitsemistaan massapostituksesta valitsemalla viestin kohdalla toiminnon "Ilmoita asiattomasta viestistä".
Massapostitus tuhlaa lukijoiden aikaa
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 23.29
Linkkisi johtaa viestiin, joka on ilmeisen selvä massapostitus. Se alkaa toteamuksella "Bodom on vain yksi monista".
Miksi haluat toistaa samaa asiaa? Olen lukenut tekstin ja se sisältää arvokkaita mielipiteitä ja painavaa asiaa. En kuitenkaan ymmärrä, miksi haluat lähettää saman asian kymmeniä kertoja Suomi24:n lukijoiden kahlattavaksi.
Samankaltaisia massapostituksia löytyi pelkästään Poliisi-keskusteluryhmästä yli 30 kappaletta. Siivosin ne pois, koska Suomi24:n sääntöjen mukaan massapostitukset ovat kiellettyjä.
Säännöt noudattamista varten
Kirjoittanut: Asianajaja 26.5.2007 klo 01.30
Suomi24:n sääntöjen mukaan puheenvuorojen tai lausuntojen massapostitus on kielletty. Säännöt löytyvät seuraavasta osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Juuri siksi poistankin massapostitukset, että minä en ole ainoa, joka niitä joutuu lukemaan. Poistamalla massapostitukset säästän muiden käyttäjien aikaa, koska heidän ei tarvitse lukea samaa spammia kymmeniä kertoja. Lisäksi on muistettava, että vanhat viestit eivät katoa minnekään. Uudet käyttäjät voivat vaivattomasti kaivaa ne esille.
Ei sanomalehdissäkään julkaista joka päivä samoja artikkeleita, vaikka useimmat lehdet saavatkin jatkuvasti uusia lukijoita.
Vastaus tuntureiden pojalle
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 23.50
Olen pahoillani, että koet toisten kirjoittajien loukanneen sinua. Tarkoituksena ei ole, että palstalla loukattaisiin ketään. En toki voi ottaa vastuuta toisten kirjoittamista viesteistä, mutta pyrin poistamaan selvästi loukkaavat viestit - ainakin jos niistä ilmoitetaan asiaton viesti -toiminnolla.
Sinänsä keskeneräisistäkin oikeudenkäynneistä voidaan keskustella Suomi24:n keskustelupalstoilla. Nähdäkseni Poliisi-keskustelupalstalla oikeudenkäynneistä keskustelun tulisi koskea ensisijaisesti niitä tapauksia, joissa poliisit ovat asianosaisena tai joilla on jokin muu liittymä poliisin. Muut oikeudenkäynteihin liittyvät viestit kannattaa kirjoittaa Laki & Rikos> Oikeudenkäynnit -keskustelupalstalle, joka on perustettu juuri oikeudenkäyntejä varten.
Olet aivan oikeassa siinä, että tällä palstalla on tarkoitus keskustella nimenomaan poliisiin liittyvistä asioista. Pyrin siirtämään poliisiin liittymättömät viestit sellaisiin puheryhmiin, joihin ne sopivat paremmin.
KÄRÄJÄVEIJARI:
Voiko poliisi käskyttää ulos autosta?
Kirjoittanut: Käräjäveijari 31.5.2007 klo 21.59
Nimimerkki 3==0 kertoo käsityksenään, että poliisi voi käskyttää kuljettajan ulos autosta vain siinä tapauksessa, että kysymys on rattijuopumuksen tutkinnasta tai että kuljettaja kieltäytyy puhalluskokeesta. Nähdäkseni asia ei ole näin yksioikoinen.
Poliisilain 26 § mukaan poliisimiehellä on laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia käskyjä. Rikoslain 16 luvun 4 § mukaan poliisimiehen toimivaltansa rajoissa antaman käskyn noudattamatta jättämisestä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Selvää lienee, että poliisilla on valtuudet käskeä esimerkiksi autovaras ulos autosta. Sama pätee muihinkin kiinni otettaviin henkilöihin. Kun poliisi tapaa vaikkapa etsintäkuulutuksella kiinni otettavaksi määrätyn rikollisliigan johtajan, hänet voidaan käskeä ulos autosta. Muutoinhan kiinniotto epäonnistuisi, kun epäilty vain istuisi autossa.
Poliisi voi mielestäni käskeä kuljettajan ulos autosta myös rikoksen estämiseksi, esimerkiksi tavatessaan ajo-oikeudettoman kuljettajan liikenteessä.
Nimimerkki 3==0 lienee tarkoittanut kuljettajan velvollisuutta nousta ulos autosta siinä tapauksessa, että mitään rikosta ei ole tapahtunut tai tutkittavana on lievä vaikkapa rikesakkomääräyksellä käsiteltävä liikennerikkomus. Jos poliisi voi hoitaa toimenpiteensä ilman kuljettajan nousemista ulos autosta, ei velvollisuutta ulos menemiseen ilmeisesti ole, kuten 3==0 on myös asian oivaltanut.
Kuten tunnettua, yksi poliisin liikenteenvalvontaan liittyvistä tehtävistä on valvoa, että liikenteessä olevat ajoneuvot ovat määräysten mukaisia. Tällaisissa ratsioissa tutkitaan ajoneuvojen kuntoa. Joku palstaa seuraava poliisi osaisi varmaankin kertoa, millaisia seuraamuksia tällaisen ratsian estämisestä aiheutuu. Eli asiakas ei suostu siihen, että poliisi kokeilee vaikkapa auton hallintalaitteiden toimivuutta. Tuleeko tällaisesta sakot?
Toimenpiteen perusteen ilmoittamisvelvollisuus
Kirjoittanut: Käräjäveijari 30.5.2007 klo 22.18
Poliisin on heti kotietsintää aloitettaessa on esitettävä kirjallinen kotietsintämääräys tai jollei sitä ole, etsinnän tarkoitus on kerrottava suullisesti. Tällöin on siis kerrottava ainakin mihin rikosnimikkeeseen (esimerkiksi varkaus) etsintä perustuu ja mikä kotietsinnän tarkoitus on (esimerkiksi takavarikoitavan esineen löytäminen) ja kuka kotietsinnän on määrännyt.
Poliisilain 4 § mukaan mm. kotietsinnän kohteena olevalla henkilöllä on oikeus saada tieto toimenpiteen perusteesta niin pian kuin se on mahdollista rikostutkintaa vaarantamatta.
Nähdäkseni tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että viimeistään esitutkinnan päätyttyä kotietsinnän kohteella on oikeus saada tieto siitä, mihin kotietsintä on perustunut. Jos kotietsintä on perustunut esimerkiksi poliisin saamaan vihjeeseen, vihjeen antajaa ei välttämättä tarvitse paljastaa. Nähdäkseni tällöinkin tulee kuitenkin kertoa, että etsintä tehtiin vihjeen perusteella.
Kotietsinnän edellytysten täyttyminen
Kirjoittanut: Käräjäveijari 30.5.2007 klo 22.06
Mahdollisuus kotietsintään riippuu siitä, miten vakava rikos on tutkinnassa. Edellytykset esineen löytämistarkoituksessa tehtävään kotietsintään on kuvattu pakkokeinolain 5 luvun 1 §:ssä. Sen mukaan edellytyksenä on, että tutkittavan rikoksen ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.
Kun autotalliin murtaudutaan ja sieltä anastetaan omaisuutta, rikosnimike on lähtökohtaisesti varkaus. Maksimirangaistus varkaudesta on 1 v 6 kk vankeutta. Näin ollen kotietsintää on sallittu pakkokeino varkauden esitutkinnassa.
Jotta kotietsintä voitaisiin tässä tapauksessa tehdä kilometrin päässä asuvan kaverin kotona, pitäisi tiedossa olla sellaisia seikkoja, joiden perusteella juuri häntä olisi syytä epäillä murtovarkaudesta autotalliin. Jos kaveri on aikaisemmin jäänyt kiinni samankaltaisista kolttosista ja hän asuu kilometrin päässä rikospaikalta, on häntä mielestäni jo näillä perusteilla syytä epäillä murrosta autotalliin.
Nähdäkseni tapauksessa kotietsinnän edellytykset ovat täyttyneet. Jos rikoksen uhrilla on epäilyksiä tekijästä, nämä epäilykset olisi hyvä kertoa kuulustelussa paperille. Tällöin poliisin on helpompi päättää kotietsinnästä.
Uuden sheriffin linjaukset
Kirjoittanut: Asianajaja 24.5.2007 klo 21.33
Suomi24:n Poliisi-keskustelupalstan uutena sheriffinä haluaisin esittää muutamia toiveita koskien keskustelua palstallamme. Olen seurannut palstalla käytyjä keskusteluja vuodesta 2006 lähtien. Viestien joukossa on paljon mukavia ketjuja, asiapitoisia vastauksia, hyödyllistä tietoa poliisin toiminnasta ja ansiokkaita mielipiteitä.
Valitettavasti Poliisi-viestiryhmästä on muodostunut joillekin varaventtiili, jota käytetään poliisiin kohdistuvan vihan purkuun. Ymmärrän hyvin, että jotkut poliisin toimenpiteet voivat aiheuttaa voimakastakin katkeruutta. Poliisit ovat ihmisiä siinä missä muutkin ammattilaiset ja tekevät virheitä. Laajoin valtuuksin toimivaa viranomaista saa ja pitääkin arvostella. Jotta arvostelu olisi rakentavaa, kirjoittajan tulisi kertoa tapauksesta riittävän laajasti ja perustella arvostelunsa. Muussa tapauksessa kritiikin hyöty jää kyseenalaiseksi ja kirjoittaja leimautuu ”inisijäksi”.
Palstan kirjoittajien toivoisin muistavan, että tämä palsta on tarkoitettu poliisia koskevaan keskusteluun. Vaikka poliisi on laaja aihe, kaikki asiat eivät kuulu tälle keskustelupalstalle. Pyydän jokaista kirjoittajaa harkitsemaan jo ennen viestin kirjoittamista sitä, sopisiko viesti paremmin jollekin muulle keskustelualueelle. Jos kysymys on vaikkapa mielenkiintoisesta murhasta, kannattaa sitä koskeva viestiketju kirjoittaa alueelle Laki & Rikos> Henkirikokset, ellei kysymys ole nimenomaan poliisin toiminnasta kyseisen murhan esitutkinnassa. Mikäli Poliisi-viestialueelle vastaisuudessa aloitetaan poliisiin liittymättömiä viestiketjuja, siirrän ne aiheeseen paremmin soveltuvaan keskusteluryhmään.
Tarkoitukseni ei ole sensuroida palstan kirjoituksia tiukalla kädellä. Pidän keskustelun mielelläni vapaana. Loukkaavat viestit tulen kuitenkin poistamaan.
Viime aikoina palstalla on epäilty viestien sensuuria. Olen itse aloittanut sheriffin tehtävät aktiivisesti 23.5.2007, jota ennen viestien poistamisesta on huolehtinut Suomi24:n ylläpito. Järjestelmä on rakennettu teknisesti niin, että kun sheriffi poistaa asiattoman viestin, myös kaikki siihen kirjoitetut vastaukset poistetaan samalla, olivat ne sitten miten asiallisia tai asiattomia hyvänsä. Epäasiallisiin kirjoituksiin ei siis kannata lähteä vastaamaan. Asiattomista viesteistä kannattaa ilmoittaa viestissä olevan linkin avulla. Viestin poistopyyntö kannattaa perustella.
Palstalle kysymyksiä lähettäville esittäisin toiveen, että kysymyksissä annettaisiin riittävästi tietoa tapahtumista. Yleensä asianosaiset eivät ole yksilöitävissä, vaikka tapauksesta kerrottaisiin melko yksityiskohtaisestikin. Lyhyisiin kysymyksiin on vaikea vastata, koska liian paljon jää arvailujen varaan.
Toivon poliisiaiheisten keskustelujen vilkastuvan ja palstan tason paranevan. Kohteliaasti kirjoitettuja asiapitoisia viestejä on mukava lukea. Minulle voi lähettää sähköpostia osoitteeseen [email protected]
Kohteliaisuus ja hyvät tavat
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 22.22
Kohteliaisuudella tarkoitin, että toivon palstalle kirjoittavien olevan kohteliaita toisia kirjoittajia kohtaan.
Ketään ei velvoiteta käsittelemään kirjoituksissa poliisia kohteliaasti tai hienotunteisesti. Poliisia voi arvostella. En silti pidä alatyylisiä nimittelyjä suotavana. Nyrkkisääntönä voisi pitää, että mitä rankempi arvostelu, sitä vankempi pitää perustelun olla. Eli jos esimerkiksi viestissä poliisia nimittää idiootiksi, pitää samasta viestistä ilmetä syy asiaan.
Arvostelu sallittua
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 22.05
Minun arvostelu on toki sallittua. Vastoin keskusteluissa julkaistua epäilystä en ole poistanut viestejä, joissa minua olisi arvosteltu.
Sen sijaan poistin äsken 32 viestiketjua, koska niiden avauksena oli massapostitus. Monille palstan lukijoille kyseinen massapostitus oli turhankin tuttu. Sen alussa kerrottiin, että Bodom oli vain yksi monista.
Valitettavasti viestin poiston yhteydessä poistuvat myös massapostitukseen tulleet hyvät vastaukset. Poistin kuitenkin viestit, koska Suomi24:n säännöt kieltävät massapostituksen. Pyydän palstan lukijoita ilmoittamaan vastaisuudessakin havaitsemistaan massapostituksesta valitsemalla viestin kohdalla toiminnon "Ilmoita asiattomasta viestistä".
Massapostitus tuhlaa lukijoiden aikaa
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 23.29
Linkkisi johtaa viestiin, joka on ilmeisen selvä massapostitus. Se alkaa toteamuksella "Bodom on vain yksi monista".
Miksi haluat toistaa samaa asiaa? Olen lukenut tekstin ja se sisältää arvokkaita mielipiteitä ja painavaa asiaa. En kuitenkaan ymmärrä, miksi haluat lähettää saman asian kymmeniä kertoja Suomi24:n lukijoiden kahlattavaksi.
Samankaltaisia massapostituksia löytyi pelkästään Poliisi-keskusteluryhmästä yli 30 kappaletta. Siivosin ne pois, koska Suomi24:n sääntöjen mukaan massapostitukset ovat kiellettyjä.
Säännöt noudattamista varten
Kirjoittanut: Asianajaja 26.5.2007 klo 01.30
Suomi24:n sääntöjen mukaan puheenvuorojen tai lausuntojen massapostitus on kielletty. Säännöt löytyvät seuraavasta osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Juuri siksi poistankin massapostitukset, että minä en ole ainoa, joka niitä joutuu lukemaan. Poistamalla massapostitukset säästän muiden käyttäjien aikaa, koska heidän ei tarvitse lukea samaa spammia kymmeniä kertoja. Lisäksi on muistettava, että vanhat viestit eivät katoa minnekään. Uudet käyttäjät voivat vaivattomasti kaivaa ne esille.
Ei sanomalehdissäkään julkaista joka päivä samoja artikkeleita, vaikka useimmat lehdet saavatkin jatkuvasti uusia lukijoita.
Vastaus tuntureiden pojalle
Kirjoittanut: Asianajaja 25.5.2007 klo 23.50
Olen pahoillani, että koet toisten kirjoittajien loukanneen sinua. Tarkoituksena ei ole, että palstalla loukattaisiin ketään. En toki voi ottaa vastuuta toisten kirjoittamista viesteistä, mutta pyrin poistamaan selvästi loukkaavat viestit - ainakin jos niistä ilmoitetaan asiaton viesti -toiminnolla.
Sinänsä keskeneräisistäkin oikeudenkäynneistä voidaan keskustella Suomi24:n keskustelupalstoilla. Nähdäkseni Poliisi-keskustelupalstalla oikeudenkäynneistä keskustelun tulisi koskea ensisijaisesti niitä tapauksia, joissa poliisit ovat asianosaisena tai joilla on jokin muu liittymä poliisin. Muut oikeudenkäynteihin liittyvät viestit kannattaa kirjoittaa Laki & Rikos> Oikeudenkäynnit -keskustelupalstalle, joka on perustettu juuri oikeudenkäyntejä varten.
Olet aivan oikeassa siinä, että tällä palstalla on tarkoitus keskustella nimenomaan poliisiin liittyvistä asioista. Pyrin siirtämään poliisiin liittymättömät viestit sellaisiin puheryhmiin, joihin ne sopivat paremmin.
KÄRÄJÄVEIJARI:
Voiko poliisi käskyttää ulos autosta?
Kirjoittanut: Käräjäveijari 31.5.2007 klo 21.59
Nimimerkki 3==0 kertoo käsityksenään, että poliisi voi käskyttää kuljettajan ulos autosta vain siinä tapauksessa, että kysymys on rattijuopumuksen tutkinnasta tai että kuljettaja kieltäytyy puhalluskokeesta. Nähdäkseni asia ei ole näin yksioikoinen.
Poliisilain 26 § mukaan poliisimiehellä on laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia käskyjä. Rikoslain 16 luvun 4 § mukaan poliisimiehen toimivaltansa rajoissa antaman käskyn noudattamatta jättämisestä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Selvää lienee, että poliisilla on valtuudet käskeä esimerkiksi autovaras ulos autosta. Sama pätee muihinkin kiinni otettaviin henkilöihin. Kun poliisi tapaa vaikkapa etsintäkuulutuksella kiinni otettavaksi määrätyn rikollisliigan johtajan, hänet voidaan käskeä ulos autosta. Muutoinhan kiinniotto epäonnistuisi, kun epäilty vain istuisi autossa.
Poliisi voi mielestäni käskeä kuljettajan ulos autosta myös rikoksen estämiseksi, esimerkiksi tavatessaan ajo-oikeudettoman kuljettajan liikenteessä.
Nimimerkki 3==0 lienee tarkoittanut kuljettajan velvollisuutta nousta ulos autosta siinä tapauksessa, että mitään rikosta ei ole tapahtunut tai tutkittavana on lievä vaikkapa rikesakkomääräyksellä käsiteltävä liikennerikkomus. Jos poliisi voi hoitaa toimenpiteensä ilman kuljettajan nousemista ulos autosta, ei velvollisuutta ulos menemiseen ilmeisesti ole, kuten 3==0 on myös asian oivaltanut.
Kuten tunnettua, yksi poliisin liikenteenvalvontaan liittyvistä tehtävistä on valvoa, että liikenteessä olevat ajoneuvot ovat määräysten mukaisia. Tällaisissa ratsioissa tutkitaan ajoneuvojen kuntoa. Joku palstaa seuraava poliisi osaisi varmaankin kertoa, millaisia seuraamuksia tällaisen ratsian estämisestä aiheutuu. Eli asiakas ei suostu siihen, että poliisi kokeilee vaikkapa auton hallintalaitteiden toimivuutta. Tuleeko tällaisesta sakot?
Toimenpiteen perusteen ilmoittamisvelvollisuus
Kirjoittanut: Käräjäveijari 30.5.2007 klo 22.18
Poliisin on heti kotietsintää aloitettaessa on esitettävä kirjallinen kotietsintämääräys tai jollei sitä ole, etsinnän tarkoitus on kerrottava suullisesti. Tällöin on siis kerrottava ainakin mihin rikosnimikkeeseen (esimerkiksi varkaus) etsintä perustuu ja mikä kotietsinnän tarkoitus on (esimerkiksi takavarikoitavan esineen löytäminen) ja kuka kotietsinnän on määrännyt.
Poliisilain 4 § mukaan mm. kotietsinnän kohteena olevalla henkilöllä on oikeus saada tieto toimenpiteen perusteesta niin pian kuin se on mahdollista rikostutkintaa vaarantamatta.
Nähdäkseni tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että viimeistään esitutkinnan päätyttyä kotietsinnän kohteella on oikeus saada tieto siitä, mihin kotietsintä on perustunut. Jos kotietsintä on perustunut esimerkiksi poliisin saamaan vihjeeseen, vihjeen antajaa ei välttämättä tarvitse paljastaa. Nähdäkseni tällöinkin tulee kuitenkin kertoa, että etsintä tehtiin vihjeen perusteella.
Kotietsinnän edellytysten täyttyminen
Kirjoittanut: Käräjäveijari 30.5.2007 klo 22.06
Mahdollisuus kotietsintään riippuu siitä, miten vakava rikos on tutkinnassa. Edellytykset esineen löytämistarkoituksessa tehtävään kotietsintään on kuvattu pakkokeinolain 5 luvun 1 §:ssä. Sen mukaan edellytyksenä on, että tutkittavan rikoksen ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.
Kun autotalliin murtaudutaan ja sieltä anastetaan omaisuutta, rikosnimike on lähtökohtaisesti varkaus. Maksimirangaistus varkaudesta on 1 v 6 kk vankeutta. Näin ollen kotietsintää on sallittu pakkokeino varkauden esitutkinnassa.
Jotta kotietsintä voitaisiin tässä tapauksessa tehdä kilometrin päässä asuvan kaverin kotona, pitäisi tiedossa olla sellaisia seikkoja, joiden perusteella juuri häntä olisi syytä epäillä murtovarkaudesta autotalliin. Jos kaveri on aikaisemmin jäänyt kiinni samankaltaisista kolttosista ja hän asuu kilometrin päässä rikospaikalta, on häntä mielestäni jo näillä perusteilla syytä epäillä murrosta autotalliin.
Nähdäkseni tapauksessa kotietsinnän edellytykset ovat täyttyneet. Jos rikoksen uhrilla on epäilyksiä tekijästä, nämä epäilykset olisi hyvä kertoa kuulustelussa paperille. Tällöin poliisin on helpompi päättää kotietsinnästä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ja ei valvojaa.
Kotona iskä ja äippä kertovat miten kuuluu käyttäytyä. Täälläkin siihen vaaditaan lapsille holhooja.
palstalle ?