Juttelin sosiaalityöntekijän kanssa, jonka lapsi on ollut huostaanotettuna ja hän oli sitä mieltä, että alkoholistien hoito pitäisi tässä maassa päivittää ensimmäisenä. Tätä samaa olen kirjoittanut täällä lukemattomia kertoja ja todella inhottaa lukea noita kirjoituksia, miten "pubeissa itketään, eikä tehdä mitään asioiden eteen".
Vielä enemmän inhottaa ne paasaajat, miten "meidän naapurissa ja meidän tutulla annettin kaikki mahdollinen apu...". Jos vanhemmat ovat pari kolme kertaa muutaman viikon katkolla, eivät he ole välttämättä saaneet heille kuuluvaa todellista hoitoa ja apua vielä päivääkään. Ja minä puhun näin, vaikka en ole alkoholisti.
Sitten jos joku biopuolella kirjoittaa olevansa menossa lastensa kanssa päihdekuntoutukseen (sellaiseen oikeaan), niin alkaa hirveä huuto ja haukkumisen myrsky, miten verorahoja tuhlataan alkoholistien hoitoon. Ihmiset ovat typeriä, tyhmiä, moukkamaisia idiootteja, jotka eivät todellisuudessa toivokaan alkoholistin kuntoutuvan.
Varmasti koko perheen hoito on kallista vaikka puolen vuoden tai vuoden ajan, mutta paljonkohan maksaa muutaman lapsen huostaanottokustannukset toistakymmenen vuoden ajalta. Onhan se tietysti, että jokainen kuntoutuva alkoholisti säästää sijareiden taivastelua ja kauhistelua siitä, miten hirveitä vanhempia on olemassa, mutta minun mielestäsi perhehoito kannattaa kustantaa tuollaisessa tapauksessa. Tosin ajattelen lasten, myös vanhempien parasta ja heidän näkökulmastaan, en sijareiden.
On hirveää lukea uutisia, miten törkeistä talousrikoksista ehdonalaisella tuomiolla ollut kolmikko perusti lastenkodin, vielä entisten omistamiensa laitosten lisäksi! Kolmikon verotettavat tulot per nenä olivat 100.000:n luokkaa verotustiedoissa. Ja vielä sellaisen hovioikeuden alueella, joka on tunnetusti vuosien ajan antanut mennä käsiensä läpi miten törkeitä viranomaisten tehtailemia huostaanottoja tahansa.
Tämä on todellisuutta tänä päivänä, ei mitään mielikuvitusta! Ja turha tulla tähän taivastelemaan sijareiden pieniä korvauksia, koska ne ovat suuria joka tapauksessa perheiden saamiin avohuollon tukiin verrattuna. Tähän soppaan kun lisätään vielä lasten terveydenhoidossa kukoistava vääryys ja lasten hoidotta jättäminen, en kuolemaksenikaan voisi kuvitella ryhtyväni sijariksi näissä oloissa.
On aivan turhaa raivostua sijareiden tekemistä lainrikkomuksista, joista täällä joskus kerrotaan, koska ei kukaan kirjoittaja tarkoita kaikkien siihen syyllistyvän. Mutta rikosten olemassaolo todistaa sijaishuollon valvonnan puutetta ja täältä luettavat kirjoitukset puolestaan monesti selvään sitä, miten vääriä ihmisiä sijaisvanhemmiksikin valitaan.
Väärin perustein on lapsia huostassa tuhansia, ei ainoastaan muutamia, kuten sijarit täällä yrittävät omaatuntoaan paikkailla. Ja varsin kaksinaamaista selittelyä tuo raivoaminen, että sijarit eivät tee huostaanottoja. Ei niitä tähän tahtiin tekisi kauan kukaan muukaan, jos rahasampo-perhekodit ja laitokset suljettaisiin ja joka ikinen turhaan huostassa oleva lapsi kotiutettaisiin. Taitaisi jäädä nuolemaan näppejään moni sijaisvanhempikin. Ja niille oikeille, todella lapsia pyyteettömästi rakastaville perheille voitaisiin antaa sijoitukseen ne lapset, jotka todella sijaishuoltoa tarvitsevat.
Vielä enemmän inhottaa ne paasaajat, miten "meidän naapurissa ja meidän tutulla annettin kaikki mahdollinen apu...". Jos vanhemmat ovat pari kolme kertaa muutaman viikon katkolla, eivät he ole välttämättä saaneet heille kuuluvaa todellista hoitoa ja apua vielä päivääkään. Ja minä puhun näin, vaikka en ole alkoholisti.
Sitten jos joku biopuolella kirjoittaa olevansa menossa lastensa kanssa päihdekuntoutukseen (sellaiseen oikeaan), niin alkaa hirveä huuto ja haukkumisen myrsky, miten verorahoja tuhlataan alkoholistien hoitoon. Ihmiset ovat typeriä, tyhmiä, moukkamaisia idiootteja, jotka eivät todellisuudessa toivokaan alkoholistin kuntoutuvan.
Varmasti koko perheen hoito on kallista vaikka puolen vuoden tai vuoden ajan, mutta paljonkohan maksaa muutaman lapsen huostaanottokustannukset toistakymmenen vuoden ajalta. Onhan se tietysti, että jokainen kuntoutuva alkoholisti säästää sijareiden taivastelua ja kauhistelua siitä, miten hirveitä vanhempia on olemassa, mutta minun mielestäsi perhehoito kannattaa kustantaa tuollaisessa tapauksessa. Tosin ajattelen lasten, myös vanhempien parasta ja heidän näkökulmastaan, en sijareiden.
On hirveää lukea uutisia, miten törkeistä talousrikoksista ehdonalaisella tuomiolla ollut kolmikko perusti lastenkodin, vielä entisten omistamiensa laitosten lisäksi! Kolmikon verotettavat tulot per nenä olivat 100.000:n luokkaa verotustiedoissa. Ja vielä sellaisen hovioikeuden alueella, joka on tunnetusti vuosien ajan antanut mennä käsiensä läpi miten törkeitä viranomaisten tehtailemia huostaanottoja tahansa.
Tämä on todellisuutta tänä päivänä, ei mitään mielikuvitusta! Ja turha tulla tähän taivastelemaan sijareiden pieniä korvauksia, koska ne ovat suuria joka tapauksessa perheiden saamiin avohuollon tukiin verrattuna. Tähän soppaan kun lisätään vielä lasten terveydenhoidossa kukoistava vääryys ja lasten hoidotta jättäminen, en kuolemaksenikaan voisi kuvitella ryhtyväni sijariksi näissä oloissa.
On aivan turhaa raivostua sijareiden tekemistä lainrikkomuksista, joista täällä joskus kerrotaan, koska ei kukaan kirjoittaja tarkoita kaikkien siihen syyllistyvän. Mutta rikosten olemassaolo todistaa sijaishuollon valvonnan puutetta ja täältä luettavat kirjoitukset puolestaan monesti selvään sitä, miten vääriä ihmisiä sijaisvanhemmiksikin valitaan.
Väärin perustein on lapsia huostassa tuhansia, ei ainoastaan muutamia, kuten sijarit täällä yrittävät omaatuntoaan paikkailla. Ja varsin kaksinaamaista selittelyä tuo raivoaminen, että sijarit eivät tee huostaanottoja. Ei niitä tähän tahtiin tekisi kauan kukaan muukaan, jos rahasampo-perhekodit ja laitokset suljettaisiin ja joka ikinen turhaan huostassa oleva lapsi kotiutettaisiin. Taitaisi jäädä nuolemaan näppejään moni sijaisvanhempikin. Ja niille oikeille, todella lapsia pyyteettömästi rakastaville perheille voitaisiin antaa sijoitukseen ne lapset, jotka todella sijaishuoltoa tarvitsevat.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oliko sostyöntekijän lapsi huostaan otettu? Sillon ei kyllä ole sostyöntekijä ollenkaan ammattitaitoinen! Siks ne varmaan onkin niin äitejä puolustavia. Mun mielestä on aivan turhaa koko alkojen kuntoutus kun ne ei siitä kuitenkaan kauan pysty oleen kuivilla. Nytkin työssäni hoidan heitä ja he tulevat vain muutamaks päivää hoitoon jotta saavat kunnolla syötyä ja vähän levättyä ja sitten taas mennää. Näin on muutamat suoraan sanoneet. Jos esim nainen on 15 vuotiaasta saakka juonut niin ei pitäis enää lapsia sille suoda on elämä jo niin pilalla että lapsi kärsii ja varmaan huostaan otetaa. Hoidossa kyllä tavalliset alkkikset on turvallisempia ja ihan ok verrattuna sekakäyttäjin.
ennakkoluuloihisi kun tunnut niin kovasti niiden vanki olevan!
Kyseessä on henkilö, jonka lapselle tehtiin laiton hoidollinen huostaanotto ja äiti sen jälkeen opiskeli sosiaalityöntekijäksi. Hän on erittäin ammattitaitoinen nimenomaan sen takia, koska hänellä on kykyä ymmärtää asioita "aidan" molemmilta puolilta ja muutenkin saanut kiitosta työstään.
Samaa ei voi sanoa sinun ammattitaidostasi, herää jopa epäilys, että tekisit työtä päihdeongelmaisten parissa, niin kaukana mielipiteesi ovat todella ammattinsa osaavien mielipiteistä. En lukenut edes juttuasi loppuun, kun ajattelin puheesi koskevan vanhempia ihmisiä ja oikeassa olin. Taidat tuntea asioita enemmän sieltä kuntoutettavien puolelta kuin hoitohenkilökunnan, sinnittelet oman juomisesi kanssa ja taistelu on kääntynyt vihaksi alkoholisteja kohtaan. Kirjoituksesi on hyvä todiste päihdehuollon tasosta, jos joudut asiakkaiden kanssa muuten tekemisiin kuin siivoojana.
Laitatko heille ruokaa, vai oletko pyykkärinä?
menee katkolle vähäksi aikaa lepään ja syömää että jaksaa lähtee juomaan, noin omin sanoin lyhennettynä.
Ettei vaan ajaisi niitä juomaa? Tollasta kukaan vois kauan katsella, ainakaa selvinpäin.
Toista on tietty ne tapaukset, jotka tekee lapsia kännipäissään koko aika pyörien, sitten on fassia ja faeta ja väitetää silmät kirkkaina ettei ole juonu kun oottanu ja kuinka lapset on saanu diaknoosin vaikka virheenä ja hyvin voivat vaikkei raukoilla sen äitinsä takia mikään normaalisti tuu ikinä menemään.
Tuli töllöstä joku ohjelma faesta, säälitti se nuori aikunen rullatuolissaan.
takia rullatuolissakin. En tiedä noista oireyhtymistä niin paljon, kun en ole niihin perehtynyt.
Pakkohoitoa olen kyllä kannattanut alkoholisteille raskausajalle, MUTTA
molemmille vanhemmille, ei vain äidille, koska ei ole mitään järkeä tukea pelkkää yksinhuoltajuuden syntymistä tähän maahan. Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat. Siis molemmille päihdevanhemmille pakkohoitoa ennen lapsen syntymää, ja kuntoutusta ja seurantaa vielä synnytyksen jälkeenkin.
ohikulkijana. Ei kukaan asioita tunteva ihminen voi mollata biovanhempia tuolla tavalla.
mutta ammattihoitaja on aina asiakkaana puolella.
Sori vain, valehtelija.
Pistä paremmaksi seuraavan kerran kun yrität tänne.
Katsos, täällä on lapsia rakastavia aikuisia, eikä mitään valehtelevia p:n jauhajia.
Tietääkseni fas/fae-lapsilla motorinen ja psyykkinen kehitys on hidasta ja jääkin sille tasolleen vaik jotain elmänvarella oppiskin.
Se poika oli saanu työpaikan mut sillä oli tosi hankalaa, ei tainnu olla oikee kiitollinen kunnostaa mut työstä kyllä.
Joskus oon lukenu tekstii ku joku äiti kirjottanut ettei oo raskautensa aikana juonu ku pari lasillista viiniä ja lapselle fas tai fae.
Perätön väite, paitsi silloin jos sitä viinii juo pari lasillista muutaman minuutin aikanan ja useita kuukausia.
Voiko fas/fae tulla muka jostain muusta ku alkoholista???
Mun mielestä ei koska eikse fae-nimityskin ole just viinan takia nimensä saanu?
päihdeasiantuntija sanoi, että turha vaatia kenellekään pakkohoitoa, kun ei ole hoitopaikkoja edes vapaaehtoisesti hoitoon haluaville.
Sitten näiltä palstoilta saa lukea aina, miten "minun naapurissa asuu sellainen ja sellainen perhe, jolle varmasti on annettu kaikki mahdollinen apu". Mistä hemmetistä naapurit tietävät, mitä apua sinne on annettu? Muutaman päivän tai viikon katko ei ole riittävä apu alkoholistille! Mutta suurinta mekkalaa pitävät ne kaikkein vähiten tietävät.
mun puoleltani ollut kyse kenenkää ongelmien vähättelystä vaa siitä vastuunkannosta.
Tapaus joka pyrkii esittämää päivänselvän tapuksen kuten fas joksiki muuksi, on vastuuton.
Kyllä se tiedetään ettei hoitopaikkoi riitä haluavillekaan vaan omillaa saavat olla.
Seon sääli.
päihdehuollon korvaushoitopaikkaa niin aika heikoilla ovat jo nekin ihmiset, jotka haluaisivat hoitoon edes vapaaehtoisesti.
Päihdehuolto on alas ajettu asiallisine ammattilaispalveluineen ja tukiverkkoineen
siinä missä kaikki muutkin hyvinvointiyhteiskunnan palvelut.
Sivistynyt ja kansalaisistaan huolta pitävä rikas yhteiskunta ei toimi näin.
Mutta Suomi toimii.
joskus tietysti välttmätön, mutta ne eivät tulekaan sossuun asioimaan vaan juhlivat ihan muualla.Avun pyytäjille saatava ihan muuta kuin huostaa, juhlijoille pakkohoitoa. Sossun paperit pitäisi saada tutkintaaan, perustettava lautakuknta joka tutkii ovatko huostapaperit asianmukaisia, nykyiset huuhaalautakunnat ja tuomarit pois ja tutkittava ovatko he korruptoituneita sossumielistelijöitä