Vinoa eli kaltevaa kiviyläpohjaa täällä mietitään. Siporex-ohjeissa on hyvät esimerkit yläpohjasta.
Sisältäpäin
-kivilaatta
-eriste kiviset korokkeet
-korokkeiden päällä puupalkit
-puupalkkien päällä kattorekenne kuten ristikoilla eli ensin aluskate...
Sama rakenne onnistuu tietenkin myös ontelolaatoilla, mutta onko myös muita yleisesti käytettyjä rakenteita? Käytetäänkö esim noiden korokepalojen sijasta vain paksumpie puupalkkeja? Ontelolaattojen kanssa ainakin katosta tulee paksumpi, kun ontelolaatta ei ole eriste
Sisältäpäin
-kivilaatta
-eriste kiviset korokkeet
-korokkeiden päällä puupalkit
-puupalkkien päällä kattorekenne kuten ristikoilla eli ensin aluskate...
Sama rakenne onnistuu tietenkin myös ontelolaatoilla, mutta onko myös muita yleisesti käytettyjä rakenteita? Käytetäänkö esim noiden korokepalojen sijasta vain paksumpie puupalkkeja? Ontelolaattojen kanssa ainakin katosta tulee paksumpi, kun ontelolaatta ei ole eriste
Vastaukset 6
Vanhimmat
Esim VTT:n joissain matalaenergia .pdf dokkarerissa on ollut kuvia vanhoista käkikellotaloista joissa jo käytettiin ontelolaattaa vinoissa yläpohjissa, joten jovain se siihenkin käy.
Mutta mikäli alueella ei ole lentokonemelua niin miksi laittaa kiveä yläpohjaan?
Jos kuitenkin tosiaan sen kiviyläpohjan aiot laittaa niin sipo tosiaan säästää 10-15 cm kerrospaksuudessa koska se on eristettä toisin kuin ontelolaatta.
Ontelolaatan oleellisena etuna näkisin lähinnä pidemmän jännevälin ja mahdollisesti 30% edullisemman hinnan. Mutta jos sipon jännevälit passaa niin laita sipo.
siinä on ihan yhtä paljon järkeä laittaa kiveä kattoon kuin seinäänkin. Jos tekee perustukset ja mahdollisen kellarikerroksen kivestä niin kyllä puurakenteet kestävät ajan joka yleensä vaaditaan. Molemmilla rakenteilla huolellinen rakentaminen tärkeää.
Mutta kuitenkin käytetään kiveä seinässä kattoon saakka tiettyjen etujen takia ja aikalailla samat edut tulee katossa, kuten tiedätkin
-kun tavoitellaan erittäin pitkää kestoikää on kivi hieman luotettavampi kosteus- ja lahovaurioiden suhteen
-kivirakenne varaa lämpöä
-kivirakenne on hiljaisempi
-kivirakenne on ilmatiiviimpi
-ja nämä edelliset ovat johtaneen ihmisissä yleiseen arvostukseen kivirakenteita kohtaan
Samalla tavalla joku voi myös kommentoida että ihan turhaan teet kivitaloa jos et lentokentän lähellä asu... Ja ihmettelen yleensä sitä miksi olet lähestulkoon kiviyläpohjaa vastaan. Kiviyläpohja tuo yhtä paljon lisähintaa kuin se että valitsisin muovimaton sijaan jonkin vähän paremman korkkilattian.
samalla ohutsaumalaastilla kiinni kattoon, kuin seinissäkin ja pane bitumisuikale koolinkilankun ja palikan väliin. Ylipäätään aina, kun on betoni ja puu vierekkäin/päällekkäin.
Ratkaisu säästää rakennusaikaa useamman viikon verrattuna kevyeen yläpohjaan ja ostokattotuoleihin, muuta kustannusvertailua en ole tehnyt.
Miksei korvaisi sipo-korokkeita puisilla korokkeilla? Kiinnitystapa pitäisi ehkä miettiä uudestaan tai ehkä se laasti puuhunkin tarttuu tarpeeksi. Mutta miksi laittaa bitumia väliin? Yleensähän pitumia käytetään kapilaarikatkona perustuksissa ja puuosien liittymissä rakennuksen ala-osassa missä kapilaarinen vedennousu mahdollinen.
väliin, kun yhdistelet kiveä ja puuta ulkotiloissa.
Niissä on erilainen kyky antaa/ottaa kosteutta.
... ja toinen kestää kosteusvaihteluita peremmin kuin toinen.
ovat 2x5" tai 2x6" käytännössä mitallistettu lankku k/k900. Kiinnitetään kattoon määrävälein esim. reikäpeltisuikalein ja toisiinsa muutamalla naulalla harjalta.
Lankun paksuuden verran katossa on tuuletusrakoa räystäiltä harjalle.
Maskiharkkoa kolotaan sarikan ulosmenoon sopivaksi. Siihenkin väliin bitumikaista.
Toimii ainakin käytännössä. ja nopsa tehdä.