onko tosiaan niin että it-alalla kaikki menestyneet gurut on alle kolmekymppisiä, 160 ÄO:n omaavia nörttejä, jotka koodaa käyttöjärjestelmiä ja kolmiulotteisia virtuaalimaailmoja harrastuksekseen?
kaikki gurut alle kolmekymppisiä?
yli kolmekymppinen
203381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miten määrittelet gurun? Onko vain koodin vääntäjille mahdollisuus olla guru?
Itse yli 45 ja rautainen ammattilainen järjestelmien suunnittelijana ja toteuttajana. Työkokemusta yli 25 vuotta alalla. En koodin vääntäjä. Ja edelleen tosi paljon oppimista.
Tuntuu siltä, että guruksi itsensä tuntevat osaavat jonkin pienen osa-alueen hyvin, mutta usein kokonaisuus systeemistä on hukassa.
Koodaajat on harvoin guruja. Gurut on niitä vanhoja jääriä, jotka keskittyvät enemmän asiantuntemusta vaativiin tehtäviin, kuten katselmoimaan koodareiden tuotoksia.
He myös tutkivat koodin pullonkauloja. Tietenkin guruja on myös muissa, kuin koodaus hommissa. Koodaaminen on vain pieni osa-alue IT-alalla. On tietoliikenne järjestelmiä tuntevia guruja, tietokantoihin erikoistuneita guruja, jne.
Harvemmin nuo tyypit on kuitenkaan alle 30 vuotiaita. ÄÖ saattaa kyllä olla korkea.
ei ole guruja.
Jos aikoo olla guru, pitää kirjoittaa itsensä historiankirjaan positiivisessa mielessä.
Tämä tarkoittaa käytönnössä jonkin uuden tekniikan keksimistä.
Kaikki muut jotka väittävät olevansa guruja, ovat pelkkiä pikkupoikia.
Onko Linus Torvalds pikkupoika myös?
toki, toki
Niin, Helsinskin yliopistolle tuli kiire myöntää hänelle kunniatohtoruus sen jälkeen kun Tukholman yliopisto ilmoitti moisesta aikeestaan.
Skandaali antoi todenmukaisen kuvan Suomen ykkösyliopiston henkisestä alennustilasta.
Maailmalla on ollut myös ainakin 2 muuta alalla ansioitunutta suomalaista, joiden saavutusten tunnustaminen on juuttunut akateemiseen kateuteen ja saamattomuuteen.
Muutama vuosi sitten referoiduin Tampereen Teknillisen Yliopiston kasvatti ei tietenkään ollut töissä TTYllä. Idioottejahan ne on siellä Hervannassa kun eivät kerää ilmaista julkisuutta pois kuleksimasta.
Niin uusia laitteita tulee jatkuvasti nopealla tahdilla, ja nuoret omaksuvat uudet asiat huomattavasti nopeammin kuin vanhat, siksi vanhat eivät useinkaan ole guruja alueilla jossa asiat vaihtuu nopsaan.
Koodaamisessa vanhat voivat hyvinkin olla guruja siinä kielessä jota osaavat, tosin vanhat usein kangistuvat kaavoihinsa jolloin ei uskalleta/osata soveltaa uutta vaan käytetään sitä mikä on parhaaksi omasta mielestä havaittu.
"Tuntuu siltä, että guruksi itsensä tuntevat osaavat jonkin pienen osa-alueen hyvin, mutta usein kokonaisuus systeemistä on hukassa."
Miksi osata vähäsen joka osa-alueelta?
Ennemmin muutaman osa-alueen todella todella hyvin. Toki monet gurut luulevat olevansa kaikki tietäviä jos taitavat muutaman osa-alueen, eivätkä arvosta taas sen taitavia guruja.
"ÄÖ saattaa kyllä olla korkea."
Ei välttämättä, ÄÖ-testit testaavat vain pientä osa-aluetta älykkyydestä usein ovat varsin matematiikka pohjasia. Käytönnön älykkyyttä on vaikea mitata.
täällä... buauahahahahahahaha
Mihin perustat väitteesi, että vanhat eivät omaksuisi uusia asioita? Itsellä ainakin eri kokemus. Kyllähän se riippuu paljolti siitä, onko asiaan kiinnostusta ja halua oppia, sekä nuorilla, että vähän vanhemmilla.
Enkä tarkoittanut, että pitäisi osata vähän joka alueelta, vaan ymmärtää kokonaisuus. Voit olla tosi hyvä jollakin alueella, mutta kyllä pitkä kokemus tuo myös parempia valmiuksia ymmärtää koko paletti.
ÄÖ:hön en ota kantaa. Sitäkin on monenlaista.
Itseäni naurattaa yhdyssanavirheisiin puuttuvat penikat, mutta kirjainyhdistelmä ÄÖ on hupaisa. Älykkyysösämäärä ei taida olla kovin korkea. Mutta vaikeasti vammaisella voi olla jonkun osa-alueen ÄO tosi korkea, mutta taidot toimia päivittäisaskareissa tai sosiaaliset taidot puuttuvat. Erittäin hyviä ohjelmoijia saattavat olla lievät autistit tai aspergerhenkilöt..siinä teille mietittävää. Mutta jos aikanasa käyttää sen miettimiseen, että minä olen hyvä, niin silloin on luultavasti aika surkea. Työ kuin työ, todelliset näytöt annetaan tuloksilla - itsensä kehumiseen pystyy imbesillikin.
näitä "guruja" on saman verran joka alalla. Tosi mies vaan tekee eipä pulputa turhia.
Niinpä. Jossain vaiheessa "pojat" huomaavansa olevansa keski-ikäisiä ukkoja, jotka nuorten mielestä eivät enää kykene oppimaan uutta. Sitten he alkavat haukkua nuorten osaamista tai osaamattomuutta..
"Mihin perustat väitteesi, että vanhat eivät omaksuisi uusia asioita?"
Niin en sanonut, etteivätkö vanhat omaksu uusia asioita, vaan että nuoret oppivat huomattavasti nopeemmin kuin vanhat. Tämä perustuu siihen, että aivot alkaa rappeutua ja toiminta hidastuu pikkuhiljaa, olikos 25V alkaen.
>Niin uusia laitteita tulee jatkuvasti nopealla
>tahdilla, ja nuoret omaksuvat uudet asiat
>huomattavasti nopeammin kuin vanhat, siksi vanhat
>eivät useinkaan ole guruja alueilla jossa asiat
>vaihtuu nopsaan.
Kyllä ne vanhatkin asioita omaksuvat, yleensä heillä vielä on se laaja näkemys etunaan. Kyse on lähinnä siitä nuoruuden innosta.
"ei pidä...paikkaansa Kyllä ne vanhatkin asioita omaksuvat"
Lainaappas tekstistäni kohta jossa olen sanonut, etteivätkö vanhat uusia asioita omaksu?
Sanoin "nuoret omaksuvat uudet asiat huomattavasti nopeammin kuin vanhat" puhuin nimenomaan omaksumisen nopeudesta en muusta.
"yleensä heillä vielä on se laaja näkemys etunaan"
On tuosta joskus hyötyä kunhan vain viitsitään soveltaa uutta tietoa vanhan lisäksi.
Sekä riippuu täysin osa-alueesta onko mitään hyötyä jos tietää vanhoja asioita.
Nuoret varmaan omaksuisivat, mutta eivät viitsi.
"Tämä perustuu siihen, että aivot alkaa rappeutua ja toiminta hidastuu pikkuhiljaa, olikos 25V alkaen."
Mikäli kapasiteettia on ollut alun perinkin omasta takaa, veikkaanpa, että 65 vuotiaan "rappeutuneet" aivot pesevät mennen ja tullen viikonloppukännäyksellä, roskaruoalla ja amerikkalaisilla b-luokan leffoilla itsensä turruttaneet nuoret aivot :D
Ohjelmointi ja tietojenkäsittely yleensä ottaen ovat mitä suurimmassa määrin matemaattista taitoa/lahjakkuutta vaativia aloja. Veikkaanpa, että sinultakin jäisi netin ja tietokoneen käyttö vähiin ilman mm. Alan Turingia, mutta hei, eihän joku tradenomi edes tiedä, kenestä tässä puhutaan.
Tämä on juuri se syy, miksi keskustelu tällä palstalla on niin hedelmätöntä. Kuka tahansa tietokoneasentaja tai tradenomi voi väittää olevansa IT-alalla ja tekevänsä niinq tosi ihquu hommaa...
Ennen oli vaan huru-ukkoja mutta nyt taitaa olla vain hurupoikia?
Minulla on ollut ilo tutustua näiden alle kolmekymppisten 3D VR romuun. Omasta mielestään ne on koviakin tekijöitä, ja eräs korkean älykkyysosamäärän omaava tytteli yrittikin selittää minulle, ettei tuotteen bugisuus johdu heidän ammattitaidottomuudestaan ja kokemattomuudestaan. Minä taisin kuitata sille jotain, että älä puhu sedälle paskaa, vaikka tyhmemmät sinua uskovatkin.
Eli semmoinen huomautus älykkyydestä, että se on varsin hyödytön kapine, jos ei tiedä mitään mistään oleellisesta.
Tiukan paikan tullen tarvitaan kokemusta ja sitä saa vain ajan kanssa. Kokemuksessa on sellainen ikävä puoli, että sitä hankkiessa perse on tullut monasti kipeäksi.
Paskan marjat! Kaikki tuntemani "gurut" ovat vääntäneet softaa jo 25 vuotta eikä millään
Cobolilla. Osaavat lähes kaikki tämän päivän "trendit" ja puhuvat mielenkiintoisimmat tehtävät itselleen samoin sanelevat myös palkkansa.
Ei finninaamoista ole kuin pieni prosentti ns. älykköjä.
Jaaha, mielenkiintoista väittelyä taas.
Itselläni on ikää 32v.
Enpä osaa sanoa mihin ryhmään tässä sitten kuuluisi.
Jokatapauksessa, lähdetään vaikka siltä kantilta liikkeelle, että nuoret aivot omaksuvat nopemmin tietoa.
Tämähän on tutkitusti totta, mutta onhan siinä syytäkin omaksua asioita nopeasti, koska kokemusta omaavat aivot ovat jo ne samaiset asiat omaksuneet aiemmin hyvin usein.
Tarkoitan useita perusprinsiippejä.
Tästä syystä kallistuisinkin siihen suuntaan, että koska kokemusta omaavien aivojen tarvitsee omaksua vähemmän uutta kokonaisuuteen nähden, kuin nuorten aivojen, niin aika tasoissa ehkä mennään siinä mielessä..
Nuorten innokkuus ja ennakkoluulottomuus uusia innovaatioita, ja niiden toimivuutta kohtaan on toki ihailtavaa, mutta sellaisten käyttäminen järjestelmäkriittisissä ympäristöissä voisi olla edesvastuutonta ilman todella todella huolellista testausta ja kokemusta pitemmällä aikavälillä yhteensopivuuksista ja toimivuuksista.
Koska kokemusta omaavat ovat joskus ajaneet omia innovaatioitaan läpi, ja huomanneet mitä tapahtuu kun "shit hit's the fan" - ovat he jo tästä syystä hieman varautuneempia.
Samat liikennesäännöt pätevät, vaikka kaasu olisikin pohjassa.