Mitä käytännön eroa on eri merkkisten/mallisten prosessorien välillä, jos vertaa täsmälleen samalla kellotaajuudella pyöriviä prossuja? Nopeus/toimivuus?
Jos hankin koneeseen nyt esimerkiksi 2 Ghz prosessorin, niin mitä käytännön eroa on sillä, onko se AMD Athlon, P4 vai Celeron? Paitsi tietysti hintaero, joka on huomattava.
Olen kuullut, että AMD olisi epävakaampi kuin Pentium johtuen lämpötiloista, mutta kuinka on Pentium vs. Celeron?
Jos hankin koneeseen nyt esimerkiksi 2 Ghz prosessorin, niin mitä käytännön eroa on sillä, onko se AMD Athlon, P4 vai Celeron? Paitsi tietysti hintaero, joka on huomattava.
Olen kuullut, että AMD olisi epävakaampi kuin Pentium johtuen lämpötiloista, mutta kuinka on Pentium vs. Celeron?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Osta AMD Athlon XP prossu. Celeronit ovat aivan liian hitaita hintaansa nähden ja P4 ovat taas hemmetin kalliita. Kun ostat Athlon XP 1700 tai 2100 (Throughbred) B-mallin ytimellä niin voit kellottaa sen hyvällä jäähdytyksellä paljon kalliimpien prosessorien nopeuteen. Ja toimii vakaasti, mikäli hankit täyskuparisiilen (kuten Thermaltake SLK-800 tai uudempi) ja ainakin 80mm tuulettimen kanssa.
Entä jos vain teoriassa vertaa noita prosessorien nopeuksia ihan "vakiona" ilman mitään ylikellotusta?
Silti AMD vetää pisimmän korren. Halpa ja nopea, mutta kuuma. P4 on kallis ja nopea ja vähemmän kuuma.
Yleensä AMD:n kuumuus ei ole ongelma, jos löytyy kotelotuulettimia omasta takaa. Myös AMD prosessorin mukana tulee riittävä, mutta äänekäs jäähdytys, jos hankit sen boxed-mallin. Sama juttu P4, mutta ei ehkä niin äänekäs kun käy vähän viileämpänä.
Joka tapauksessa unohda Celeron, jos haluat halvalla nopeutta. Siis AMD tai Intel P4
Athlon XP 2100 on noin yhtä nopea kuin P4 2,0GHz, mutta halvimmat hinnat MBnet-hintaseurannan mukaan ovat 95-99e ja 169e
Kiitoksia jo tähän asti saaduista tiedoista.
Asia melko selvä...
Ihan vertailun ja huvin vuoksi vielä, kuinka paljon pitäisi sitten olla kellotaajuuttaa Celeron prosessorissa, että se yltäisi samalle tasolle kuin AMD tai Pentti?
Ja jos sen vielä pystyt sanomaan, mistä tämän prosessorin "todellisen nopeuden" pystyy laskemaan, kun pelkkä kellotaajuus ei kaikkea kerro, vai pitääkö se vain "tietää"?
...ihan siitä, mitä prosessori joutuu tekemään. Peleissä nopeuseroa syntyy sellainen 20-30% tai jopa enemmän P4 2,7GHz hyväksi kun sitä verrataan Celeron 2,7GHz
Hyöty puolella ero ei ole niin suuri eli ehkä jotain 5-20% luokkaa. Jotkut ohjelmat käyttävät eri tavalla prosessoria kuin toiset niin erot voivat tosiaan olla hyvinkin erilaiset kuin nuo. Mutta nyrkkisääntönä P4 on aina nopeampi kuin Celeron.
Siinä nopeusjärjestys kun kellotaajuudet ovat samat kaikissa.
P4 ja Athlon XP lähes yhtä nopeita
Duron
Celeron
Athlon XP:ssä esim. liite 2100+ kertoo, että sen pitäisi olla yhtä nopea kuin P4 2,1GHz
Duronin ja Celeronin suhteellisia nopeuksia ei voi katsoa suoraan mistään vaan pitää seurata luotettavien lehtien/sivustojen nopeustestejä ja päätellä siitä. Duron on kuitenkin huomattavasti nopeampi kuin Celeron, jos kellotaajuus on sama.
Muista, että Celeron tyyppejä on muistaakseni ainakin viisi erilaista ja yleensä korkein kellotaajuus omaa uusimman ytimen ja siten eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Esim. Celeron 2,7GHz saattaa olla paljon nopeampi kuin Celeron 2,0GHz eli enemmän kuin se 35% mitä kellotaajuus antaa ymmärtää.
En oikein voi antaa selvää vastausta kun prosessorien ytimet muuttuvat ja siten vanhalla ja uudella ytimellä saattaa olla paljon nopeuseroja vaikka kellotaajuus on kummassakin sama.
Kannattaa siis seurata luotettavia nopeustestejä, koska sillä tavalla saa käsityksen prosessorien nopeuseroista kun ne jatkuvasti muuttuvat.