Olen kuullut, että Win2000 olisi turvallisempi käyttää verkkoon kytkettynä kuin WinXP. Pitääkö paikkansa? Onkos kaikki XP:lle tehdyt ohjelmat sun muut täysin yhteensopivia Win2000 kanssa?
Älkää suositelko linuxia, koska en ala käyttämään mitään dual-käyttöjärjestelmää. Yksi pitää riittää.
Älkää suositelko linuxia, koska en ala käyttämään mitään dual-käyttöjärjestelmää. Yksi pitää riittää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ota toi Win 2K, on parempi ja turvallisempi, eikä mee ominpäin nettiin kuten XP. Tuosta yhteensopivuudesta en ole varma mutta ainahan on ollut ohjelmia ja tulee ohjelmia jotka on portattu jollekin tietylle käyttikselle esim. vaikka XP:lle, mutta eiköhän suurin osa ohjelmista toimi kuitenkin molemmilla.
Xp on paljon vakaampi,turvallisempi, monipuolisempi ja paljon parempi.
Terveisin. Entinen 2000:n käyttäjä.
Tuota, Windows XP on todellisuudessa NT 5.1 ja 2000 on NT 5.0. Noissa ei ole kuoren alla juurikaan mitään muita kun käyttäjien kuvittelemia eroja, koska ne näyttävät erilaisilta.
Osta XP se on paras windows käyttis.
Joo, toisille se on paras, toisille taas ei.
Miksi moittia toista käyttistä????
Moititko myös toisten autoja samalla lailla?
Ota se käyttis, johon olet tottunut, ja jota osaat parhaiten käyttää.
En edelleenkään moiti XP:tä, vaikken koskaan sitä käytä, vaan win2000:sta.
Olen kokeillut XP:tä, ja omasta mielestäni se ei ollut hyvä. Mutta jokainen käyttää sitä minkä näkee parhaaksi.
Keltään ihan oikeaa tietoa siitä, miten paljon eXPeessä ja 2tonnissa on ihan oikeasti eroa? Munsta nää "uudistukset" on jälleen kerran lähinnä kosmeettisia...
En tiedä yhtään aukkoa, joka olisi ainoastaan XP:ssa, vaan aina kun löydetään joku aukko, niin se on sekä W2k:ssa että XP:ssa, joskun myös NT:ssa.
XP on vain monipuolisempi, vakampi, ja nopeampi kuin W2k
vaihdan kun XP:hen voi lisätä osia niin, ettei tartte soittaa suojelupoliisille.
Monipuolisempi?
Mitähän mahtaisi löytyä eXPeestä sellaista mitä ei löydy jo susivitosesta - saati 2tonnisesta - joka hyödyttäisi keskiverto verkonpainoa työssä? Tai sihteeriä? Tai tai tai...
Mitä eXPee oikeasti osaa paremmin kuin jokin spesifinen softanpätkä?
Kuinka moni ylipäänsä mahtaa käyttää kaikkia niitä ominaisuuksia, mitä mikkiksen bloatwaressa on?
Kuten mainitset, jos XP:ssä on aukko, se on yleensä myös 2K:ssa. Viittaisi siis siihen, että kernelissä ei juuri eroja ole... mikä vain todentaa kosmetiikkamielipidettäni.
Vakaudesta ja nopeudesta en tiedä, näkyy 98lite olevan ihan riittävän vakaa ja nopea siihen mihin minä wintussua varsinaisesti tarvitsen. Se riippuu vähän siitä mihin vertaa - vessapaperiin verrattuna elmukelmu on yllättävän vahvaa :-)
Kunhan saan omaa dataa pelastettua ensin talteen ym. niin raivaan vähän tota susikasia 98liten avulla silleen että siitä lähtee kaikki IE-kilkkeet Resurssienhallintaa myöden huitsin nevadaan. Vaihtoehtoisia komponentteja kyllä löytyy, AC Browser vaikka tiedostonhallintaan, selaimeks ja postiin Beonex (yks niistä Netscapen sisarselaimista), Winampilla soittaa kivasti musan ja cd:t, Irfan viewllä katselee kuvat ja videot jne.
Typerä "keskustelu". Minulle ainakin on yhdentekevää jos muut käyttävät XP:tä. Itse en siihen alennu, mutta kj:n valinta on jokaisen oma asia.
Minusta XP on täynnä turhaa ja bugeja. Lisäksi se ei ole käyttäjän hallinnassa vaan tekee asioita itsekseen.
Windows 2000, suosittelen.