Onko kellään neuvoja siitä, miten lääkäri, joka on tahallaan laiminlyönyt vanhuksen hoidon, diagnostisoinut väärin ja kieltäytynyt lähettämästä potilasta tarkempiin tutkimuksiin täten aiheuttaen potilaan kuoleman saadaan oikeuden eteen tuomittavaksi kuoleman tuottamuksesta jopa taposta tai murhasta?
Miten voi lääkärin joka on murhannut tällä tavalla toisen ihmisen saada oikeudenmukaisesti kaltereidenn taa, jonne hän kuuluu?
Sen sijaan että tällaiset tyypit joutuisivat vastaamaan teoistaan he vai porskuttavat viroissaan vaikka heillä olisi kuinka monta henkeä omalla tunnollaan.
Lääkäri on ainoa ammatti, jossa voi viedä hengen toiselta ihmiseltä saamatta mitään rangaistusta.'
Tämä on hirveä epäkohta.
Miten voi lääkärin joka on murhannut tällä tavalla toisen ihmisen saada oikeudenmukaisesti kaltereidenn taa, jonne hän kuuluu?
Sen sijaan että tällaiset tyypit joutuisivat vastaamaan teoistaan he vai porskuttavat viroissaan vaikka heillä olisi kuinka monta henkeä omalla tunnollaan.
Lääkäri on ainoa ammatti, jossa voi viedä hengen toiselta ihmiseltä saamatta mitään rangaistusta.'
Tämä on hirveä epäkohta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En voi ymmärtää myöskään sitä, että lääkäreillä on oikein voimassa kollegialisuusvaatimus, eli yksi lääkäri ei saa mennä avoimesti toista lääkäridiagnoosia vastaan.
Eli mieluummin saa potilas kuolla kuin korppi korpin silmää nokkii.
Tällaista on lääkäritoiminta meillä, ei meillä mitään OIKEUSVALTIOPERIAATTEITA noudateta kun lääkärin toiminnasta on kysymys.
Jos kuolee niin kuolee, vähät välittävät, kuhan vain potilaan omaiset saa TODISTETTUA, että lääkäri aiheutti kuoleman.
Ja tässä seisoo koko yhteiskuntaapparaatti lääkärin väärinhoidon tukena.
Onko todellakaan kellään neuvoja, ne olisivat nyt kullan arvoisia.
Ja omaiset eivät voi juuri mitään jos väärin diagnostisoivat ja hautaan hoitavat, tekivätpä sitten sen vahingossa tai tahallaan.
Lääkärille on helppoa tappaa jos huvittaa.
Lääkäri tuomitaan taposta tai murhasta, jos samat tunnusmerkit täyttyvät kuin tavallistenkin ihmisten tekemissä tapoissa tai murhissa. Jos kyse on mokasta tai vahingosta, tulee kyseeseen kuolemantuottamussyyte, mikäli oikein toimimalla kuolema olisi voitu välttää.
On todella vaikeaa onnistua saamaan lääkärin väärinhoito ja väärindiagnosointi todistettua.
Sitäpaitsi lääkärihän voi kertoa satuja niinkuin he myös tekevät ja koska vain toinen lääkäri pystyisi sanomaan että väärin teki, niin heitähän sitoo kollegiaalisuusklausuuli, eli lääkäreiden ei saa mennä toisiaan vastaan ja todistaa toisten virheistä.
He kaunistelevat ja selittelevät satuja niin että kukaan lääkäri ei ikinä joudu telkien taa edes tahallisesta kuolemantuottamuksesta.
On aivan vaaratonta toimia potilaan hengen viemiseksi jos sattuu huvittamaan.
Käypä hoito-suositukset ja muut hoito-ohjeet on kyllä kirjoissa ja kansissa, samoin esim. Pharmaca Fennicasta kuka tahansa voi katsoa, miten suuria määriä mitäkin lääkettä saa milloinkin määrätä. Jos lääkäri sitten hoitaa täysin ohjeiden vastaisesti tai määrää lääkkeitä liikaa ja potilas kuolee, saa hän olla aika velho välttyäkseen tuomiolta.
Eettisyys on useimmille lääkäreille kollegiaalisuutta korkeampi periaate, niinkuin useimmille muillekin ihmisille. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on huomautellut lääkäreitä hoitovirheistä ja sen lausunnot ovat käypää valuuttaa myös oikeudenkäynneissä. Jos TEOlta on tullut lääkärin toiminnasta huomautus tai muu kurinpitotoimi, on lääkärin vaikea välttyä mahdollisessa oikeusprosessissa myöskään tuomiolta. TEOn ratkaisuja on kenen tahansa luettavissa osoitteessa www.teo.fi
Olet oikeassa siinä, ettei _tahallisesta_ kuolemantuottamuksesta kukaan lääkäri ole tiettävästi joutunut edesvastuuseen, kuolemantuottamuksella kun tarkoitetaan tavalla tai toisella tahatonta tekoa.
Sen sijaan murhista lääkäreitä on tuomittu mm. Englannissa se partamies, jonka nimeä en muista, ja Yhdysvalloissa Dr Kevorkian, joka taisi juuri vapautua.
Mikäs tässä tapauksessa oli se virheellinen diagnoosi ja mikä olisi ollut oikea? Mihin vanhus kuoli?
Millä perusteilla väärään diagnoosiin oli päädytty?
Mikä olisi ollut se hoidollinen toimenpide, joka olisi voinut estää kuoleman? Mikä oli se virheellinen hoitot joka aiheutti kuoleman.
Oliko vanhus sen kuntoinen, että hänelle olisi voitu tehdä toimenpide.
Selvitähän ensin noihin kysymyksiin vastaus, niin voisi yrittää ottaa kantaa onko yleensä hoidettu siinä määrin virheellisesti, että vaatimuksillesi olisi perusteita.
Noin minäkin aluksi meinasin kysyä, mutta kokemuksesta tiedän, että vastausta on turha odottaa.