Tulevatko miehitetyt kuulennot joskus mahdollisiksi vai jääkö kuun valloitus ikuiseksi haaveeksi? Olen kuullut puhuttavan siitä, että miehitetyt kuulennot olisivat todellisuutta jo vuonna 2020.
kuulento
skeptikko
57
6196
Vastaukset
- erberberberb
Kuussa käytiin jo vuosina 1969-1972, kuusi kertaa:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
Lennot maksoivat silloin noin $20 000 000 000, eli nykyrahaksi muutettuna noin $120 000 000 000. Myöhemmät uudet kuulennot on estänyt vain taalojen/eurojen/jenien/whatever ja motivaation puute.
Ehkä myös nykysukupolven idioottimaisuus ja kouluttamattomuus ja tietämättömyys ja typeryys.- Ske skeptikko
Materiaalit eivät ainakaan olleet kovin kalliita. Esimerkiksi laskeutumismoduli näyttää kootun lähinnä pahvilevyistä, pakkauspaperista, kullanvärisestä foliosta sekä suuresta määrästä teippiä pitämään kaiken kasassa :-)
http://ajassanyt.net/mita-tarvitaan-kuuhun-laskeutumiseen-.htm
- näin äkkipikaan
Jo vuonna 2020? Rohkean ennusteen heität...ehkäpä sinne ensi vuosisadalla lennetään jo...mutta takaisintulo on vielä onkelma. Mutta onhan tuo tieteiskirjallisuudessa rohkeimpien kirjailijoiden taholta jo ennustettu. Olisi kyllä hauska elää niin kauan että näkisi kuulennot. Vaikkapa tv.stä suorana lähetyksenä, kunhan se vain olisi teknisesti mahdollista?
- skeptikko
Niinpä tuskinpa kukaan tämän päivän ihmisistä tulee näkemään miehitettyä kuulentoa. Paitsi jos ihmisten syväjäädyttäminen tulee meidän elinaikanamme mahdolliseksi (tuskinpa tulee...).
- regger
Kuulennot ovat teknisesti mahdotonta toteuttaa,nyt ja tulevaisuudessa!
Tarkoitan miehitettyjä lentoja/käyntejä.- regger
ja hämmästy kirjoitti:
kumoappa tämä kuuvideo. vai ei oo käyty
http://www.youtube.com/watch?v=wOLa6BOFu3A&NR=1Kyllähän näitä pilavideoita riittää todisteeksi asti,ettei kuussa ole vielä käyty.Halooo!!!
- N/A
Ja miksikäs ei pystyttäisi?
Oletko syvällisestikin tutustunut miehitettyjen kuulentojen vaatimaan tekniikkaan?
Teknologiafirmat varmaan kamppailevat sinunlaisesta huippulahjakkuudesta. - skeptikko
N/A kirjoitti:
Ja miksikäs ei pystyttäisi?
Oletko syvällisestikin tutustunut miehitettyjen kuulentojen vaatimaan tekniikkaan?
Teknologiafirmat varmaan kamppailevat sinunlaisesta huippulahjakkuudesta."Ja miksikäs ei pystyttäisi? "
Itse skeptikkona ainakin epäilen tälläisen teknologian olemassa oloa. Vai onko tarvittava teknologia joltain ufo miehiltä peräisin ja piilossa area 51:ssä? Näistä kuulennoista liikkuu kaiken maailman huhuja kuten
1) Natsit aloittivat rakentamaan tukikohtaa kuuhun jo vuonna 1942
2) Nasan apollo ohjelma 60 luvun lopulla.
3) Nasan tavoite miehitetylle kuulennolle 2020 luvulla.
Nuo kaksi ensimmäistä huhua tai olla pelkkää huuhaata. Mutta tulevaisuudesta ei koskaan tiedä. Siis mistäpä sen voisi tietää, että tiede/teknologia olisi jo 13 vuoden kuluttua niin kehittynyt, että ihminen pääsisi käymään kuussa?
Itse suhtaudun tälläisiin teknologian jättiharppauksiin skeptisesti. Oma arvaukseni on, että kuuhun voidaan matkustaa ehkä joskus 3000 tai 4000 luvulla. - N/A
skeptikko kirjoitti:
"Ja miksikäs ei pystyttäisi? "
Itse skeptikkona ainakin epäilen tälläisen teknologian olemassa oloa. Vai onko tarvittava teknologia joltain ufo miehiltä peräisin ja piilossa area 51:ssä? Näistä kuulennoista liikkuu kaiken maailman huhuja kuten
1) Natsit aloittivat rakentamaan tukikohtaa kuuhun jo vuonna 1942
2) Nasan apollo ohjelma 60 luvun lopulla.
3) Nasan tavoite miehitetylle kuulennolle 2020 luvulla.
Nuo kaksi ensimmäistä huhua tai olla pelkkää huuhaata. Mutta tulevaisuudesta ei koskaan tiedä. Siis mistäpä sen voisi tietää, että tiede/teknologia olisi jo 13 vuoden kuluttua niin kehittynyt, että ihminen pääsisi käymään kuussa?
Itse suhtaudun tälläisiin teknologian jättiharppauksiin skeptisesti. Oma arvaukseni on, että kuuhun voidaan matkustaa ehkä joskus 3000 tai 4000 luvulla.Skeptismi on terveen järjen ja tietämyksen käyttöä, ei asioiden yksisilmäistä vastustamista. Kuulennoissa käytetyt teknologiat ovat hyvin tunnettuja.
"Itse suhtaudun tälläisiin teknologian jättiharppauksiin skeptisesti."
Hyvänen aika, siis miltei kaikki Apollolentojen tekniset yksityiskohdathan on julkaistu. Mikäli niissä on jotain loogisesti pielessä pitäis ne olla helppoa kumota? Päin vastoin, kaikki vaikuttaa järkevältä niin pitkälle kuin itse olen asioihin perehtynyt.
Esim. mikropiireien ja tietokonetekniikan kehitys apollolentojen ja ydinohjusteknologian takia on yksi looginen kehitysaskel siinä historiassa miksi tänne pystyt koneellasi nykyään kirjoittelemaan. Jo 80 luvun lopulla tulivat markkinoille ensimmäiset henkilökohtaiset tietokoneet kotikäyttöön (Apple II vuonna -77 ja sen prototyyppi Apple I vuonna -76). Mille teknologialle luulit niiden perustuvan? Kuussa käytiin vain 7 vuotta aikaisemmin.
Natseilla oli käytössä teknologiaa lähettää raketilla 500kg:n ammus n. 300 km:n päähän (suunnitelmissa oli parempia raketteja). Jos olisi ollut mahdollisuus parempaan olisi sitä käytetty sotatoimissa. Tuo on toinen loogisesti selkeä fakta. Sen tiedon valossa Natsien kuuasemaan on aiheellistakin olla skeptinen.
Epäilenpä, että vastustat kuulentoja vain poliittisista syistä, haluat etteivät ne olisi olleet mahdollisia. Poliittiset perustelut kuuluvat minusta salaliittopalstalle, niistä on skeptisyys kaukana. - skeptikko
N/A kirjoitti:
Skeptismi on terveen järjen ja tietämyksen käyttöä, ei asioiden yksisilmäistä vastustamista. Kuulennoissa käytetyt teknologiat ovat hyvin tunnettuja.
"Itse suhtaudun tälläisiin teknologian jättiharppauksiin skeptisesti."
Hyvänen aika, siis miltei kaikki Apollolentojen tekniset yksityiskohdathan on julkaistu. Mikäli niissä on jotain loogisesti pielessä pitäis ne olla helppoa kumota? Päin vastoin, kaikki vaikuttaa järkevältä niin pitkälle kuin itse olen asioihin perehtynyt.
Esim. mikropiireien ja tietokonetekniikan kehitys apollolentojen ja ydinohjusteknologian takia on yksi looginen kehitysaskel siinä historiassa miksi tänne pystyt koneellasi nykyään kirjoittelemaan. Jo 80 luvun lopulla tulivat markkinoille ensimmäiset henkilökohtaiset tietokoneet kotikäyttöön (Apple II vuonna -77 ja sen prototyyppi Apple I vuonna -76). Mille teknologialle luulit niiden perustuvan? Kuussa käytiin vain 7 vuotta aikaisemmin.
Natseilla oli käytössä teknologiaa lähettää raketilla 500kg:n ammus n. 300 km:n päähän (suunnitelmissa oli parempia raketteja). Jos olisi ollut mahdollisuus parempaan olisi sitä käytetty sotatoimissa. Tuo on toinen loogisesti selkeä fakta. Sen tiedon valossa Natsien kuuasemaan on aiheellistakin olla skeptinen.
Epäilenpä, että vastustat kuulentoja vain poliittisista syistä, haluat etteivät ne olisi olleet mahdollisia. Poliittiset perustelut kuuluvat minusta salaliittopalstalle, niistä on skeptisyys kaukana."Skeptismi on terveen järjen ja tietämyksen käyttöä, ei asioiden yksisilmäistä vastustamista. Kuulennoissa käytetyt teknologiat ovat hyvin tunnettuja. "
Olet ymmärtänyt skeptismin väärin. Tässä määritelmä:
Skeptismi (skeptisismi, skeptisyys, epäilevyys) on oppi jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.
Tämä löytyy:
(2004): Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy. ISBN 952-5446-11-5. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0
"Hyvänen aika, siis miltei kaikki Apollolentojen tekniset yksityiskohdathan on julkaistu. Mikäli niissä on jotain loogisesti pielessä pitäis ne olla helppoa kumota? Päin vastoin, kaikki vaikuttaa järkevältä niin pitkälle kuin itse olen asioihin perehtynyt. "
Niinpä niin. Onhan noista natsien kuukäynneistä ja kuutukikohdastakin julkaistu yksityiskohtia.
"Esim. mikropiireien ja tietokonetekniikan kehitys apollolentojen ja ydinohjusteknologian takia on yksi looginen kehitysaskel siinä historiassa miksi tänne pystyt koneellasi nykyään kirjoittelemaan. Jo 80 luvun lopulla tulivat markkinoille ensimmäiset henkilökohtaiset tietokoneet kotikäyttöön (Apple II vuonna -77 ja sen prototyyppi Apple I vuonna -76). Mille teknologialle luulit niiden perustuvan? Kuussa käytiin vain 7 vuotta aikaisemmin. "
Ihan yhtä hyvin voidaan väittää niiden perustuvan natsien ufo teknologiaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_UFOs
"Natseilla oli käytössä teknologiaa lähettää raketilla 500kg:n ammus n. 300 km:n päähän (suunnitelmissa oli parempia raketteja). Jos olisi ollut mahdollisuus parempaan olisi sitä käytetty sotatoimissa. Tuo on toinen loogisesti selkeä fakta. Sen tiedon valossa Natsien kuuasemaan on aiheellistakin olla skeptinen. "
Niinpä, koska tästä ja apollolennoista liikkuu niin epämääräisiä ja keskenään ristiriitaisia huhuja kannattaa olla skeptinen niiden suhteen.
"Epäilenpä, että vastustat kuulentoja vain poliittisista syistä, haluat etteivät ne olisi olleet mahdollisia. Poliittiset perustelut kuuluvat minusta salaliittopalstalle, niistä on skeptisyys kaukana."
Minulla ei ole tässä poliittisia syitä. Skeptikko epäilee kaikkea, koska uskoo, ettei varmaa tietoa voi saavuttaa. - N/A
skeptikko kirjoitti:
"Skeptismi on terveen järjen ja tietämyksen käyttöä, ei asioiden yksisilmäistä vastustamista. Kuulennoissa käytetyt teknologiat ovat hyvin tunnettuja. "
Olet ymmärtänyt skeptismin väärin. Tässä määritelmä:
Skeptismi (skeptisismi, skeptisyys, epäilevyys) on oppi jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.
Tämä löytyy:
(2004): Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy. ISBN 952-5446-11-5. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0
"Hyvänen aika, siis miltei kaikki Apollolentojen tekniset yksityiskohdathan on julkaistu. Mikäli niissä on jotain loogisesti pielessä pitäis ne olla helppoa kumota? Päin vastoin, kaikki vaikuttaa järkevältä niin pitkälle kuin itse olen asioihin perehtynyt. "
Niinpä niin. Onhan noista natsien kuukäynneistä ja kuutukikohdastakin julkaistu yksityiskohtia.
"Esim. mikropiireien ja tietokonetekniikan kehitys apollolentojen ja ydinohjusteknologian takia on yksi looginen kehitysaskel siinä historiassa miksi tänne pystyt koneellasi nykyään kirjoittelemaan. Jo 80 luvun lopulla tulivat markkinoille ensimmäiset henkilökohtaiset tietokoneet kotikäyttöön (Apple II vuonna -77 ja sen prototyyppi Apple I vuonna -76). Mille teknologialle luulit niiden perustuvan? Kuussa käytiin vain 7 vuotta aikaisemmin. "
Ihan yhtä hyvin voidaan väittää niiden perustuvan natsien ufo teknologiaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_UFOs
"Natseilla oli käytössä teknologiaa lähettää raketilla 500kg:n ammus n. 300 km:n päähän (suunnitelmissa oli parempia raketteja). Jos olisi ollut mahdollisuus parempaan olisi sitä käytetty sotatoimissa. Tuo on toinen loogisesti selkeä fakta. Sen tiedon valossa Natsien kuuasemaan on aiheellistakin olla skeptinen. "
Niinpä, koska tästä ja apollolennoista liikkuu niin epämääräisiä ja keskenään ristiriitaisia huhuja kannattaa olla skeptinen niiden suhteen.
"Epäilenpä, että vastustat kuulentoja vain poliittisista syistä, haluat etteivät ne olisi olleet mahdollisia. Poliittiset perustelut kuuluvat minusta salaliittopalstalle, niistä on skeptisyys kaukana."
Minulla ei ole tässä poliittisia syitä. Skeptikko epäilee kaikkea, koska uskoo, ettei varmaa tietoa voi saavuttaa."Olet ymmärtänyt skeptismin väärin. Tässä määritelmä"
Tuo on antiikin skeptismin määritelmä. Voit harrastaa sitä jos haluat, itse olen kiinnostunut terveen järjen käytöstä. Wikipediasta (vapaamuotoisesti).
"Tieteellisellä skeptismillä tarkoitetaan käytännöllistä väitteiden kyseenalaistamista, ja niiden todistamista tai kumoamista tieteellistä menetelmää käyttämällä."
Minulle riittää vähempikin, eli se minkä itse voin todentaa tietooni tieteellisen ja tekniseen tietooni pohjautuen.
"Niinpä niin. Onhan noista natsien kuukäynneistä ja kuutukikohdastakin julkaistu yksityiskohtia."
Mutta eivät sisällä minkäänlaisia todennettavia tieteellisiä väitteitä. Jotain piirroksia, muttei mitään selitystä toimintaperiaateeesta.
"Ihan yhtä hyvin voidaan väittää niiden perustuvan natsien ufo teknologiaan."
Heh, onko sinulla jossain dokumentti natsien tietokoneista? Apollo tietokoneista on tietoa runsaasti saatavilla. Etkö vieläkään ymmärrä eroa?
"Niinpä, koska tästä ja apollolennoista liikkuu niin epämääräisiä ja keskenään ristiriitaisia huhuja kannattaa olla skeptinen niiden suhteen."
Ei liiku, moon-hoax sivujen väittämät on kaikki kumottu - ja helposti koska ne tekevät virheitä ihan perusfysiikassa ja valokuvauksen alkeissa.
"Minulla ei ole tässä poliittisia syitä. Skeptikko epäilee kaikkea, koska uskoo, ettei varmaa tietoa voi saavuttaa."
Jos olet antiikin skeptikoiden hengenheimolainen saathan tuolla ehkä mielenrauhan? Kuulentojen teknologiaa se ei kuitenkaan tee mahdottomaksi tunnustat vain, ettet ITSE tiedä ovatko ne mahdollisia. - bnmbnmb
N/A kirjoitti:
"Olet ymmärtänyt skeptismin väärin. Tässä määritelmä"
Tuo on antiikin skeptismin määritelmä. Voit harrastaa sitä jos haluat, itse olen kiinnostunut terveen järjen käytöstä. Wikipediasta (vapaamuotoisesti).
"Tieteellisellä skeptismillä tarkoitetaan käytännöllistä väitteiden kyseenalaistamista, ja niiden todistamista tai kumoamista tieteellistä menetelmää käyttämällä."
Minulle riittää vähempikin, eli se minkä itse voin todentaa tietooni tieteellisen ja tekniseen tietooni pohjautuen.
"Niinpä niin. Onhan noista natsien kuukäynneistä ja kuutukikohdastakin julkaistu yksityiskohtia."
Mutta eivät sisällä minkäänlaisia todennettavia tieteellisiä väitteitä. Jotain piirroksia, muttei mitään selitystä toimintaperiaateeesta.
"Ihan yhtä hyvin voidaan väittää niiden perustuvan natsien ufo teknologiaan."
Heh, onko sinulla jossain dokumentti natsien tietokoneista? Apollo tietokoneista on tietoa runsaasti saatavilla. Etkö vieläkään ymmärrä eroa?
"Niinpä, koska tästä ja apollolennoista liikkuu niin epämääräisiä ja keskenään ristiriitaisia huhuja kannattaa olla skeptinen niiden suhteen."
Ei liiku, moon-hoax sivujen väittämät on kaikki kumottu - ja helposti koska ne tekevät virheitä ihan perusfysiikassa ja valokuvauksen alkeissa.
"Minulla ei ole tässä poliittisia syitä. Skeptikko epäilee kaikkea, koska uskoo, ettei varmaa tietoa voi saavuttaa."
Jos olet antiikin skeptikoiden hengenheimolainen saathan tuolla ehkä mielenrauhan? Kuulentojen teknologiaa se ei kuitenkaan tee mahdottomaksi tunnustat vain, ettet ITSE tiedä ovatko ne mahdollisia.mä uskon vasta sitten kun näen.
telkkarista nähtyä en voi kaikkea uskoa.
ja sitäpaitsi...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
natsimeininki. - N/A
bnmbnmb kirjoitti:
mä uskon vasta sitten kun näen.
telkkarista nähtyä en voi kaikkea uskoa.
ja sitäpaitsi...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
natsimeininki.ihan telkkaripohjalla ole kuulentotietämys jos asiaan kiinnostaa tutustua. Hommasta löytyy materiaalia aivan riittävästi netistä ja kirjastoista.
TV:tä ei tulisikaan uskoa, varsinkaan härskisti faktoja väärenteleviä moonhoax salaliittoteoriadokuja. - Nimetön
N/A kirjoitti:
ihan telkkaripohjalla ole kuulentotietämys jos asiaan kiinnostaa tutustua. Hommasta löytyy materiaalia aivan riittävästi netistä ja kirjastoista.
TV:tä ei tulisikaan uskoa, varsinkaan härskisti faktoja väärenteleviä moonhoax salaliittoteoriadokuja.subtv dokumentti paljasti kiistatta NASA:n kusettaneen koko maailmaa sillä,että kuussa olisi ihminen käynyt.
Liuta todistteita
1. kuumodulin alla laskeutumis kohdassa ei näkynyt kraateria miksi???.
2. Taustalla ei näkynyt tähtiä miksi????.
3. USA lippu liehui/lepatti ( kuussa ilmäkehä hahah) ????.
4. Valokuvissa risti kuului olla jokaisen kuvan päällä ,aina näin ei ollut miksi ,koska tietenkin kuvia oli manipuloitu huijaukseksi ,koska eihän kukaan muuten aitoja kuvia manipuloisi????.
5. VAn Allen vyöhyke : 2000 Km laaja vyöhyke maan ja kuun välissä vaatisi 2 m lyijykerroksen ihmisen ympärille suojatakseen säteilyltä (mahdottomuus jo ajatellen kuinka paljon energiaa sen siirtäminen maasta kuuhun vaatisi)????.
6. 10 astronautin epäselvät kuolemat vastaus :he olisivat voineet paljastaa huijauksen joten NASA murhasi heidät.
7. Neuvostoliitto tiesi Van Allenista ja ei koskaa n näin ollen edes yrittänyt kuu lentoa.
8. Tässä liuta faktoja jotka vakuuttivat minut ja kaikki tuttuni jotka dokkarin näkivät( jo muuten puolessa vaiheessa dokkaria vakuutuivat siitä ,että kuussa ei ole käyty).
Maailman suurin kusetus.
Täyttä feikkii koko homma.
Aika erikoista oli 'kuusta irtautuminen'.
Ei näkyny raketti lieskoja ollenkaan hahaha ja ikäänkuin kuumoduli olisi vain 'singottu' kohti maata :aivan naurettava tapaus.
Mukava ,että täällä on asiallisiakin viestejä.
Ei todellakaan tästä ole kyse ,vaan hän oli KATSONUT dokkarin ja on minun ja kaikkien tuttujen kanssa käyttänyt omaa järkeään ja tullut samaan lopputulokseen.Kyseäseppä itseltäs miksi näi on????.
Ainiin siinä joutuu käyttämään omaa päätään ja vaivautua hetken miettimään asioita ,että mites se nyt onkaan.Aivan liian vaativa tehtävä sinulle kaatso vain valmiiksi naurettuja jenkki sarjoja niissä ei tarvitse vaivata omaa päätään.
Kuusta irtautuminen oli muuten asiantuntijoiden mielestä todella täynnä kysymysmerkkejä.
Olen esittänyt useita ja en edes kaikkia todisteita feikistä ,mutta en anoatakaan todistetta ,että kuussa oltaisiin käyty?????.
Kuukivet siihen vetosin minäkin ,ennen dokumenttia.
Selitys miten todistat ,että kivet ovat kuusta eikä esm. meteoriitista irroitettuja kiven murikoita??.
Mukava ,että täällä on dokkarin nähneitäkin.
Jalanjäljet mitä suurimmalla tn on AREA 51 hiekan painaumia, jotka tietenkin kuvattiin hämätäkseen katsojia luulemaan niiden olevan kuun pinnalla.
Neuvostoliiton vakoilusatelliitin ottamat kuvat AREA 51 :stä täsmäävät 'kuusta' telvisioitujen kuvien kanssa,siis pinnanmuodostus täsmää?????.
Alueelle tunkeutuvat ammutaan välittömästi ????
selitys: Nasa kuvasi kuulennot siellä.
Kiitos loistavasta linkistä.
http://video.google.com/videoplay?docid=-22655157304959 66561
SubTV dokkarissa oli osia tuosta videolinkistä.
Astronäuttien käyttäytyminen ?????, he pelkäsivät NASAa kuollakseen olihan se aivan loogista kun ns "kuulennon" aikoihin astronautteja(asioista tietäviä) kuoli 10 epäselvissä olosuhteissa Matematiikkaa hyvät ihmiset murhattiin.
http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
Syytä myös katsoa 2 sivua asiaa ja Suomeksi (IE)
Naureskelijalle vain tiedoksi,esitä yhteenkin väittämääni edes vastaväite- et pysty (hehe).
Matematiikkaa ja fysiikkaa ei pysty edes NASA manipuloimaan.
Kysy keltätahansa normaali äo omaavalta poliisilta esm. millä tn 10 astronauttia (jotka tiesivät asioista) kuolivat erittäin hämärissä olosuhteissa ????? tähänkään et pysty vastaamaan naureskelija (hehe) jopa PIKKULAPSELLE tämä on helppo päätellä MURHATTIIN. Järkevä ihminen ottaa Matematiikan ja fysiikan avuksi tämmöisissä juupas eipäs keskusteluissa vai mitä.Useita todisteita löytyy sille ,ettei kuussa ole ihminen käynyt, itseasiassa 'kuu lento' on jo täydellinen todiste kusetuksesta .Lue ja käytä logiikkaa. - N/A
Nimetön kirjoitti:
subtv dokumentti paljasti kiistatta NASA:n kusettaneen koko maailmaa sillä,että kuussa olisi ihminen käynyt.
Liuta todistteita
1. kuumodulin alla laskeutumis kohdassa ei näkynyt kraateria miksi???.
2. Taustalla ei näkynyt tähtiä miksi????.
3. USA lippu liehui/lepatti ( kuussa ilmäkehä hahah) ????.
4. Valokuvissa risti kuului olla jokaisen kuvan päällä ,aina näin ei ollut miksi ,koska tietenkin kuvia oli manipuloitu huijaukseksi ,koska eihän kukaan muuten aitoja kuvia manipuloisi????.
5. VAn Allen vyöhyke : 2000 Km laaja vyöhyke maan ja kuun välissä vaatisi 2 m lyijykerroksen ihmisen ympärille suojatakseen säteilyltä (mahdottomuus jo ajatellen kuinka paljon energiaa sen siirtäminen maasta kuuhun vaatisi)????.
6. 10 astronautin epäselvät kuolemat vastaus :he olisivat voineet paljastaa huijauksen joten NASA murhasi heidät.
7. Neuvostoliitto tiesi Van Allenista ja ei koskaa n näin ollen edes yrittänyt kuu lentoa.
8. Tässä liuta faktoja jotka vakuuttivat minut ja kaikki tuttuni jotka dokkarin näkivät( jo muuten puolessa vaiheessa dokkaria vakuutuivat siitä ,että kuussa ei ole käyty).
Maailman suurin kusetus.
Täyttä feikkii koko homma.
Aika erikoista oli 'kuusta irtautuminen'.
Ei näkyny raketti lieskoja ollenkaan hahaha ja ikäänkuin kuumoduli olisi vain 'singottu' kohti maata :aivan naurettava tapaus.
Mukava ,että täällä on asiallisiakin viestejä.
Ei todellakaan tästä ole kyse ,vaan hän oli KATSONUT dokkarin ja on minun ja kaikkien tuttujen kanssa käyttänyt omaa järkeään ja tullut samaan lopputulokseen.Kyseäseppä itseltäs miksi näi on????.
Ainiin siinä joutuu käyttämään omaa päätään ja vaivautua hetken miettimään asioita ,että mites se nyt onkaan.Aivan liian vaativa tehtävä sinulle kaatso vain valmiiksi naurettuja jenkki sarjoja niissä ei tarvitse vaivata omaa päätään.
Kuusta irtautuminen oli muuten asiantuntijoiden mielestä todella täynnä kysymysmerkkejä.
Olen esittänyt useita ja en edes kaikkia todisteita feikistä ,mutta en anoatakaan todistetta ,että kuussa oltaisiin käyty?????.
Kuukivet siihen vetosin minäkin ,ennen dokumenttia.
Selitys miten todistat ,että kivet ovat kuusta eikä esm. meteoriitista irroitettuja kiven murikoita??.
Mukava ,että täällä on dokkarin nähneitäkin.
Jalanjäljet mitä suurimmalla tn on AREA 51 hiekan painaumia, jotka tietenkin kuvattiin hämätäkseen katsojia luulemaan niiden olevan kuun pinnalla.
Neuvostoliiton vakoilusatelliitin ottamat kuvat AREA 51 :stä täsmäävät 'kuusta' telvisioitujen kuvien kanssa,siis pinnanmuodostus täsmää?????.
Alueelle tunkeutuvat ammutaan välittömästi ????
selitys: Nasa kuvasi kuulennot siellä.
Kiitos loistavasta linkistä.
http://video.google.com/videoplay?docid=-22655157304959 66561
SubTV dokkarissa oli osia tuosta videolinkistä.
Astronäuttien käyttäytyminen ?????, he pelkäsivät NASAa kuollakseen olihan se aivan loogista kun ns "kuulennon" aikoihin astronautteja(asioista tietäviä) kuoli 10 epäselvissä olosuhteissa Matematiikkaa hyvät ihmiset murhattiin.
http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
Syytä myös katsoa 2 sivua asiaa ja Suomeksi (IE)
Naureskelijalle vain tiedoksi,esitä yhteenkin väittämääni edes vastaväite- et pysty (hehe).
Matematiikkaa ja fysiikkaa ei pysty edes NASA manipuloimaan.
Kysy keltätahansa normaali äo omaavalta poliisilta esm. millä tn 10 astronauttia (jotka tiesivät asioista) kuolivat erittäin hämärissä olosuhteissa ????? tähänkään et pysty vastaamaan naureskelija (hehe) jopa PIKKULAPSELLE tämä on helppo päätellä MURHATTIIN. Järkevä ihminen ottaa Matematiikan ja fysiikan avuksi tämmöisissä juupas eipäs keskusteluissa vai mitä.Useita todisteita löytyy sille ,ettei kuussa ole ihminen käynyt, itseasiassa 'kuu lento' on jo täydellinen todiste kusetuksesta .Lue ja käytä logiikkaa.Subbari oli laittanut dokun aprillipäiväksi. Harmi vaan, etta lähetysaika oli kuitenkin jo seuraavan päivän puolella.
1. kuumodulin alla laskeutumis kohdassa ei näkynyt kraateria miksi???.
Koska ollaan ilmattomassa kuussa.
2. Taustalla ei näkynyt tähtiä miksi????.
Johtuu käytetyistä valotusajoista.
3. USA lippu liehui/lepatti ( kuussa ilmäkehä hahah) ????.
Lepattaa vain kun astronautit heiluttavat. Ei lepata kun ei heiluteta.
4. Valokuvissa risti kuului olla jokaisen kuvan päällä ,aina näin ei ollut miksi ,koska tietenkin kuvia oli manipuloitu huijaukseksi ,koska eihän kukaan muuten aitoja kuvia manipuloisi????.
Risti on tylee ohuesta viivasta filmin edessä. Kirkkaan valon kohdalla risti häviää valon vuotamisen takia. Risti häviää vain kirkkaissa kohdissa.
5. VAn Allen vyöhyke : 2000 Km laaja vyöhyke maan ja kuun välissä vaatisi 2 m lyijykerroksen ihmisen ympärille suojatakseen säteilyltä (mahdottomuus jo ajatellen kuinka paljon energiaa sen siirtäminen maasta kuuhun vaatisi)????.
Van Allenin vyöhykkeen läpi kuljettiin nopeasti. Säteilyannos oli mitätön.
6. 10 astronautin epäselvät kuolemat vastaus :he olisivat voineet paljastaa huijauksen joten NASA murhasi heidät.
Tuo on törkeä valhe, jota et pysty todistamaan.
7. Neuvostoliitto tiesi Van Allenista ja ei koskaa n näin ollen edes yrittänyt kuu lentoa.
Neuvostoliitolla oli valmis kuuohjelma. Poliittinen tahto loppui kun USA ehti ennen. Kyllä idän ihmekin olisi vastafaktansa esittänyt, jos niitä olisi ollut.
8. Tässä liuta faktoja jotka vakuuttivat minut ja kaikki tuttuni jotka dokkarin näkivät
Sori vaan, että tulitte huijatuksi. Faktan käsite on sinulla aika erikoinen.
Loppuväitteiseisiin sinulla ei ole edes lähteitä.
Nuo minun selitykset ja loppujuttujenkin vastaukset löytyy esim. lähteistä:
http://www.clavius.org/
http://www.badastronomy.com/ - kligrliure
N/A kirjoitti:
Subbari oli laittanut dokun aprillipäiväksi. Harmi vaan, etta lähetysaika oli kuitenkin jo seuraavan päivän puolella.
1. kuumodulin alla laskeutumis kohdassa ei näkynyt kraateria miksi???.
Koska ollaan ilmattomassa kuussa.
2. Taustalla ei näkynyt tähtiä miksi????.
Johtuu käytetyistä valotusajoista.
3. USA lippu liehui/lepatti ( kuussa ilmäkehä hahah) ????.
Lepattaa vain kun astronautit heiluttavat. Ei lepata kun ei heiluteta.
4. Valokuvissa risti kuului olla jokaisen kuvan päällä ,aina näin ei ollut miksi ,koska tietenkin kuvia oli manipuloitu huijaukseksi ,koska eihän kukaan muuten aitoja kuvia manipuloisi????.
Risti on tylee ohuesta viivasta filmin edessä. Kirkkaan valon kohdalla risti häviää valon vuotamisen takia. Risti häviää vain kirkkaissa kohdissa.
5. VAn Allen vyöhyke : 2000 Km laaja vyöhyke maan ja kuun välissä vaatisi 2 m lyijykerroksen ihmisen ympärille suojatakseen säteilyltä (mahdottomuus jo ajatellen kuinka paljon energiaa sen siirtäminen maasta kuuhun vaatisi)????.
Van Allenin vyöhykkeen läpi kuljettiin nopeasti. Säteilyannos oli mitätön.
6. 10 astronautin epäselvät kuolemat vastaus :he olisivat voineet paljastaa huijauksen joten NASA murhasi heidät.
Tuo on törkeä valhe, jota et pysty todistamaan.
7. Neuvostoliitto tiesi Van Allenista ja ei koskaa n näin ollen edes yrittänyt kuu lentoa.
Neuvostoliitolla oli valmis kuuohjelma. Poliittinen tahto loppui kun USA ehti ennen. Kyllä idän ihmekin olisi vastafaktansa esittänyt, jos niitä olisi ollut.
8. Tässä liuta faktoja jotka vakuuttivat minut ja kaikki tuttuni jotka dokkarin näkivät
Sori vaan, että tulitte huijatuksi. Faktan käsite on sinulla aika erikoinen.
Loppuväitteiseisiin sinulla ei ole edes lähteitä.
Nuo minun selitykset ja loppujuttujenkin vastaukset löytyy esim. lähteistä:
http://www.clavius.org/
http://www.badastronomy.com/Miten ilmaton kuu vaikuttaa kraaterin poissaoloon?
- moon hoax crater
kligrliure kirjoitti:
Miten ilmaton kuu vaikuttaa kraaterin poissaoloon?
- 5uys56
moon hoax crater kirjoitti:
Eli, koska työntövoima pinta-alaan nähden on pieni, ei kraateria synny.
Seuraavassa kohdassa, kuitenkin mainitaan pölyn lisääntyneen aluksen ympärillä, koska rakettimoottori puhalsi sitä ympärille.. Näemmä, ei kuitenkaan härvelin omien jalkojen päälle.
Ja se lippu. Turha sanoa, että se heiluu vain kun heilutetaan. Videolla näkyy erittäin selvästi muutakin. Eli, astronautti pitää lipputangosta kiinni, lippu sojottaa sivulle, koska on yläreunasta tuettu. Tanko pysyy paikallaan. Mikä siis nostaa lipun alakulmastaan kaksin kerroin? - pupuupuu
ja hämmästy kirjoitti:
kumoappa tämä kuuvideo. vai ei oo käyty
http://www.youtube.com/watch?v=wOLa6BOFu3A&NR=1Ei tarvitse ihmetellä läntisten veljien epäuskoa, ei käyty kuussa ja Putin ja pakkoruotsi ja kirotut eestiläiset nykään niin kalliit maksulliset naiset. Lännessä on tiedetty jo kauan että idässä asuu kansa joka sopii käyttötarkoituksiin ja nyt ei puhuta venäjästä, riittää kun asiaa katsoo ruotsista niin asian ymmärtää.
- olette
ihme tyyppejä kun, ette mihinkään usko.
- qwee
jonkin verran asiaa tutkineena voin heittää omat näkemykseni... omituisin asia mun mielestä on valokuvat, jotka siellä kuussa otettiin. ei niiden ristien takia, vaan sen, että NASA on joko aivan törkeästi sekoillut niiden kanssa, tai sitten ne on vaan feikkejä: siellä näkyy sama tausta paikoissa, joiden pitäis olla joku 2km toisistaan jne... tän kai VOI selittää sillä, että NASA ei osaa arkistoida tasan mitään, joka on aika älytöntä... mutta se on ainoa selitys.
ja toinen tökerö sekoilu NASAn taholta on se itse video, joka lähetettiin livenä maahan kun armstrong pomppas kuun pinnalle. se kamera myös tallens sen siellä kuussa. jos näkisit sen alkuperäsen tallenteen, niin huomaisit, että kuvanlaatu on paljon parempi kuin se roska mitä telkkarista näytetään... muttamutta, NASA onnistui HÄVITTÄMÄÄN KYSEISEN NAUHAN! hieman omituista, mielestäni. ehkä maailman historian tärkein hetki mitä on koskaan nauhalle saatu ja joku hävittää sen sieltä arkistoista... tästä oli uutisissa pari vuotta sitten.
niin ja lipun liehumisen kuussa sillon kun tanko on paikoillaan voi selittää sillä, että astronautti kääns sitä tankoa kiinnittääkseen sen jalustaan.
kävelikö joku kuussa '69? eiköhän. oliko se armstrong? todennäköisesti. feikkasko NASA osan kuvamateriaalista? paljon mahdollista. ei niitä kuvia niin helppo oo ottaa niissä avaruuspuvuissa...
mutta kohtapuoliin japani lähettää jonkun härvelin ottamaan kuvia kuusta, ja varmaan myös kuvaa nämä laskeutumispaikat. landerit pitäs olla vielä paikoillaan... qwee kirjoitti:
jonkin verran asiaa tutkineena voin heittää omat näkemykseni... omituisin asia mun mielestä on valokuvat, jotka siellä kuussa otettiin. ei niiden ristien takia, vaan sen, että NASA on joko aivan törkeästi sekoillut niiden kanssa, tai sitten ne on vaan feikkejä: siellä näkyy sama tausta paikoissa, joiden pitäis olla joku 2km toisistaan jne... tän kai VOI selittää sillä, että NASA ei osaa arkistoida tasan mitään, joka on aika älytöntä... mutta se on ainoa selitys.
ja toinen tökerö sekoilu NASAn taholta on se itse video, joka lähetettiin livenä maahan kun armstrong pomppas kuun pinnalle. se kamera myös tallens sen siellä kuussa. jos näkisit sen alkuperäsen tallenteen, niin huomaisit, että kuvanlaatu on paljon parempi kuin se roska mitä telkkarista näytetään... muttamutta, NASA onnistui HÄVITTÄMÄÄN KYSEISEN NAUHAN! hieman omituista, mielestäni. ehkä maailman historian tärkein hetki mitä on koskaan nauhalle saatu ja joku hävittää sen sieltä arkistoista... tästä oli uutisissa pari vuotta sitten.
niin ja lipun liehumisen kuussa sillon kun tanko on paikoillaan voi selittää sillä, että astronautti kääns sitä tankoa kiinnittääkseen sen jalustaan.
kävelikö joku kuussa '69? eiköhän. oliko se armstrong? todennäköisesti. feikkasko NASA osan kuvamateriaalista? paljon mahdollista. ei niitä kuvia niin helppo oo ottaa niissä avaruuspuvuissa...
mutta kohtapuoliin japani lähettää jonkun härvelin ottamaan kuvia kuusta, ja varmaan myös kuvaa nämä laskeutumispaikat. landerit pitäs olla vielä paikoillaan...Ns. "kadonneet nauhat" eivät kadonneet, ne vain arkistoitiin väärin.
Unohdatko, että kuulentoja oli useita?
- sinäkö skeptikko? hah
Sinäkö muka skeptikko? Ei skeptikoilla ole mitään syytä epäillä sitä, ettei kuussa olisi jo käyty. Todellinen skeptikko uskoo faktoihin ja suhtautuu skeptisesti juuri salaliittoteorioihin ja teorioihin, jonka mukaan kuussa ei ole käyty. Herää.
- skeptikko
kuten minä suhtautuu väitteisiin epäillen. Epäily koskee myös näitä kuusatuja. Sen sijaan ei skeptiset ihmiset uskovat kaikenlaisia väitteitä.
- sinäkö skept...
skeptikko kirjoitti:
kuten minä suhtautuu väitteisiin epäillen. Epäily koskee myös näitä kuusatuja. Sen sijaan ei skeptiset ihmiset uskovat kaikenlaisia väitteitä.
vaan tiedosta. Ei tarvitse suhtautua epäilevästi varmaan tietoon. Sen sijaan huuhaa-tiedon suhteen (kuten että kuulennot olisivat lavastettuja, mikä on peräti röhönaurettava väite) tulee olla epäileväinen. Ja etsiä aukkoja tämänkaltaisia asioita väittävien näennäisistä yrityksistä todistaa asiaansa. Siis yleensäkin skeptinen kannattaa/tulee olla silloin, kun joku väittää jotain vain ilman todisteita. Ei skeptikko jätä uskomatta kunnollisiin todisteisiin.
Siis ei kai kukaan skeptikko kääntyisi kuussakäyntiasiassa sille kannalle, että siellä ei käyty, vaan juuri päinvastoin. Skeptikko jättäisi uskomatta niihin naurettaviin väitteisiin ja todisteisiin, että siellä ei käyty. - skeptikko
sinäkö skept... kirjoitti:
vaan tiedosta. Ei tarvitse suhtautua epäilevästi varmaan tietoon. Sen sijaan huuhaa-tiedon suhteen (kuten että kuulennot olisivat lavastettuja, mikä on peräti röhönaurettava väite) tulee olla epäileväinen. Ja etsiä aukkoja tämänkaltaisia asioita väittävien näennäisistä yrityksistä todistaa asiaansa. Siis yleensäkin skeptinen kannattaa/tulee olla silloin, kun joku väittää jotain vain ilman todisteita. Ei skeptikko jätä uskomatta kunnollisiin todisteisiin.
Siis ei kai kukaan skeptikko kääntyisi kuussakäyntiasiassa sille kannalle, että siellä ei käyty, vaan juuri päinvastoin. Skeptikko jättäisi uskomatta niihin naurettaviin väitteisiin ja todisteisiin, että siellä ei käyty.Todistustaakka on väitteen esittäjällä, siis sillä joka väittää,että kuussa ollaan käyty. Eikä tämän väitteen epäilijällä, ts. skeptikolla.
- Sinäkö skept...
skeptikko kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä, siis sillä joka väittää,että kuussa ollaan käyty. Eikä tämän väitteen epäilijällä, ts. skeptikolla.
Niin. No kuussa käytiin ja asia on ollut ihan faktatietoa siitä lähtien. Toki on käynnistä todisteetkin, siitä vaan tutustumaan. Eikä maailman tiedeyhteisö epäile asiaa, vaan sellaiset huuhaa-tietoon uskovaiset.
- skeptikko
Sinäkö skept... kirjoitti:
Niin. No kuussa käytiin ja asia on ollut ihan faktatietoa siitä lähtien. Toki on käynnistä todisteetkin, siitä vaan tutustumaan. Eikä maailman tiedeyhteisö epäile asiaa, vaan sellaiset huuhaa-tietoon uskovaiset.
Miten epäusko on huuhaa tietoon uskomista?
skeptikko kirjoitti:
Miten epäusko on huuhaa tietoon uskomista?
Nimenomaan huuhaa-tiedossa ei tutkita lähteitä eikä verrata olemassa oleviin todisteisiin, vaan hyökätään heti huuhaa-tiedon johtopäätöksiin ja uskotaan niihin sen jälkeen vastoin kaikkia todisteita. Esimerkkejä löytyy täältä keskustelupalstoilta pilvin pimein.
- skeptikko
sharyn kirjoitti:
Nimenomaan huuhaa-tiedossa ei tutkita lähteitä eikä verrata olemassa oleviin todisteisiin, vaan hyökätään heti huuhaa-tiedon johtopäätöksiin ja uskotaan niihin sen jälkeen vastoin kaikkia todisteita. Esimerkkejä löytyy täältä keskustelupalstoilta pilvin pimein.
että olen hyvin epäuskoinen kuukäyntejä koskevia "todisteita" kohtaan.
- bibieronbeste
skeptikko kirjoitti:
että olen hyvin epäuskoinen kuukäyntejä koskevia "todisteita" kohtaan.
No ihan suoraan sanottuna kyllä, suosittelisin tutustumista trampoliiniin kuten venäläiset jo aikaisemmin ehdottivat raketti teknologiaksi eräille yhteistyön arkkitehdeille joilla on enemmän kykyä tuhota kuin rakentaa. Onnea yritykseen ja nautinollisia hetkiä tieteen maailmaan. Tee se itse ja huomaa asia, vähän kuten jippo lehti jo opetti.
- niilo käsivahva
Katselin kymmenen ikäisenä suorana telkkarista kun ensimmäinen ihminen astui kuun pinnalle. Muistaakseni ohjelma tuli johonkin viiden aikaan aamulla.
- ihmettelijää
Missä muuten säilytettiin paluumatkalla (ja koko kuumatkan ajan) läpi ilmakehän tultaessa jokaisella kerralla kauniin punavalkoisina säilyneitä laskeutumislaskuvarjoja kapselin loiskahtaessa mereen? Virallinen propagandahan puhui vain jostakin kryptisestä lämpökilvestä, joka suojeli koko kapselia palamiselta ja tuhoutumiselta ilmakehään tultaessa. Minkälainen oli ilmakehään palatessa kapselin sisällä jäähdytyskoneisto, joka on täytynyt toimia erinomaisesti siitä huolimatta, että liekit löivät (ainakin Apollo-13-leffassa) paluukapselin ohuen seinän takana minuuttitolkulla? Miten saatiin onnistumaan laskeutuminen yleensä oikein sopivasti eli aina enintään vain kilometrin-parin päähän vastaanottavista lentotukialuksista? Oivallista ja tarkkaa ohjaustyöskentelyä kapselissa tutisevilta piloteilta? Millä polttoaineella tai energialla ylipäätään kapselia voitiin ohjata viimeisten tuntien aikana ennen laskeutumista? Kapselin luukkujen tiivisteet ovat olleet hyvin mielenkiintoista materiaalia, koska ne olivat meren syliin loiskahtaessaan edelleen täysin vesitiiviitä muistaakseni joka ainoan laskeutumisen yhteydessä huiman korkeista lämpötiloista huolimatta.
En muista, että yksikään mereen loiskahtanut kapseli olisi vuotanut vettä sisälle uppoamisvaarasta puhumattakaan. Mitkähän lienevät olleet suurimmat lämpötilavaihtelut, joita kapseli miehistöineen kohtasi paluuvaiheessa ilmakehään syöksyessään ja lopuksi merivedessä?- palataan_
Samanlaisilla kapseleilla palataan jatkuvasti Maahan nykyäänkin, ja niissä palaa Maahan kaikenmaalaisia miehistöjä kansainväliseltä avaruusasemalta. Kapselit ovat samaa vanhaa 1960-luvun mallia ja niissä on samanlainen lämpökilpi ja laskuvarjot. Te salaliittoteoreetikot olette kyllä niin huvittavia.
- gcbk
Ensimmäinen amerikkalaisten miehitetty mannertenvälisen ohjuksen kärkeen asetettu Mercury-avaruuskapseli upposikin heti laskeutumisen jälkeen, astronautti ehdittiin juuri ja juuri pelastaa hukkumiselta. Sen jälkeen kapselien tiiviyttä kehiteltiin kovasti. Kapselin lentorata ja kohtaukulma ilmakehään saavuttaessa on tarkkaa työtä, liian loivassa kulmassa saapuminen kimpoaa kapselin uudestaan avaruuteen, ja liian jyrkkä kulma tuhoaa kapselin. Laskeutumispaikan arvioiminen mereen onnistunee kyllä. Ainoastaan kapselin pyöräyttelemisellä kulkusuuntaisen akselinsa suhteen voidaan vaikuttaa kohtauskulmaan kapselin jo saavuttua ilmakehään, ohjailuominaisuus on súunniteltu kapseliin. Laskuvarjojen pakaamiseen hydraulisilla puristimilla meni viikko koska paketit pakataan niin tiukaksi.
- taigantaikaa
Juuri tuli tv:stä tähän asti melko uniikkiakin dokumenttia Neuvostoliiton avaruuslentojen alkutaipaleelta. Silmään pisti näissäkin filmin pätkissä mm. se, ettei yhdessäkään pätkässä jostain syystä näytetty miten avaruuskapseli ja/tai kosmonautti leijailee laskuvarjojensa varassa turvallisesti maan pinnalle. Päinvastoin yksi kosmonautti selviytyi Siperian taigan pakkasessa ainakin puoli vuorokautta, kun kapseli päättikin laskeutua ainakin 10 kilometrin päähän lähimmästä helikopterista. Uskomaton selviytymistarina. Niinhän se on siinä maassa aina ollut: mikään ei toimi, mutta kaikki järjestyy...
- SinitaivasPunasilmä
Olen vanha laskuvarjohyppääjä. Ensimmäiset hyppyni tein 70- luvun lopulla.. Varjot olivat naurettavia kyhäelmiä verrattuna nykypäivän kehittyneisiin siipiin. En enää uskaltaisi niillä hypätä. Joku rohkelikko niillä vielä roiskaisee näytöksissä, harvoin tosin.
"Apollot syöksyivät ilmakehään n. 40.000 km:n nopeudella. Aluksen lämpökilpi höyrystyi ja ympäröi aluksen tulipallolla." En voi kuvitella että lämmölle herkät kankaat olisivat kärventymättä tuosta selvinneet. Kantopunokset olivat alkeellisen paksuja jos niitä vertaa nykyisiin. Varjot hyvinkin pakattuina vaativat valtavan tilan.
Nykyisinkin on varjoilla ongelmia: http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/raketti-kokee-palatessaan-kunnon-tomauksen-testataan-miten-selviaa-apollo-15-tta-pahemmasta-kohtalosta-6557207
Pelkästään näistä syistä en Kuussakäynteihin usko.- vainiinköjuu
Tuskinpa laskuvarjohyppääjällä noin huono päättelykyky sentään on. Avaruuskapselit saapuvat olemattoman ohueeseen yläilmakehään nopeudella 40.000 km/h, ja siitä vauhti alkaa pudota ilmavirran aiheuttamassa kapselin lämpökilpeä kärventävässä ja vauhtia jarruttavassa kitkassa. Kapseli saapuu yhä alemmas yhä edelleen tihentyntyvässä ilmassa ja vauhti edelleen hidastuu kunnes lopulta ollaan normaalissa vapaan pudotuksen nopeudessa, vain n. 200 km/h, se sama nopeus joka sinullakin on vapaassa pudotuksessa ennen varjosi avaamista jos hyppäisit laskuvarjolla. Kapselin varjojen avaamisessa ei sitten ole mitään sen ihmeellisempää kuin laskuvarjohyppääjänkään varjon avaamisessa. Laskuvarjojen kärventymisestä luulottelemisesi on lapsellista.
- SinitaivasPunasilmä
vainiinköjuu kirjoitti:
Tuskinpa laskuvarjohyppääjällä noin huono päättelykyky sentään on. Avaruuskapselit saapuvat olemattoman ohueeseen yläilmakehään nopeudella 40.000 km/h, ja siitä vauhti alkaa pudota ilmavirran aiheuttamassa kapselin lämpökilpeä kärventävässä ja vauhtia jarruttavassa kitkassa. Kapseli saapuu yhä alemmas yhä edelleen tihentyntyvässä ilmassa ja vauhti edelleen hidastuu kunnes lopulta ollaan normaalissa vapaan pudotuksen nopeudessa, vain n. 200 km/h, se sama nopeus joka sinullakin on vapaassa pudotuksessa ennen varjosi avaamista jos hyppäisit laskuvarjolla. Kapselin varjojen avaamisessa ei sitten ole mitään sen ihmeellisempää kuin laskuvarjohyppääjänkään varjon avaamisessa. Laskuvarjojen kärventymisestä luulottelemisesi on lapsellista.
Ymmärrän hyvin loppunopeuden joka ei ongelma olekaan.
"Aluksen lämpökilpi höyrystyi ja ympäröi aluksen tulipallolla". Näin todetaan ja voinemme olettaa tuhansien asteisia kuumuuksia. Voin perustellusti epäillä lämpöeristyksen riittämättömyyttä. Laskuvarjokangas on erittäin herkkä materiaali lämmölle. - vainiinköjuu
SinitaivasPunasilmä kirjoitti:
Ymmärrän hyvin loppunopeuden joka ei ongelma olekaan.
"Aluksen lämpökilpi höyrystyi ja ympäröi aluksen tulipallolla". Näin todetaan ja voinemme olettaa tuhansien asteisia kuumuuksia. Voin perustellusti epäillä lämpöeristyksen riittämättömyyttä. Laskuvarjokangas on erittäin herkkä materiaali lämmölle.Samanlaisilla ja samalla tavalla omilla laskuvarjoillaan laskeutuvilla venäläisillä avaruuskapseleilla nykyäänkin palataan maahan avaruudesta kansainväliseltä ISS-avaruusasemalta. Kaikenmaalaiset vaihtomiehistöt käyttävät jatkuvasti noita avaruuskapseleita, ja aina uuden kapselin saavuttua avaruusasemalle miehistöineen on se siellä jatkuvasti lähtövalmiudessa. Väitätkö että niillä kapseleilla ei muka laskeuduta?
- SinitaivasPunasilmä
Kappaleen tullessa ulko-avaruudesta maan ilmakehään on nopeus mieletön. Sitä ei voine verrata lähiavaruudesta kauniisti laskeutuvaan alukseen.
- vainiinköjuu
Niinkö mieletön on. Avaruuskapselit saapuessaan Kuusta asettuivat ensin Maan kiertoradalle, ja sieltä ne laskeutuivat Maahan ihan samoin kuin avaruuskapselit nykyäänkin laskeutuvat kansainväliseltä ISS-avaruusasemalta.
Luulottelussasi laskuvarjojen kärventymisestä ei ole logiikkaa, kyllä laskuvarjot voivat olla kapselissa suojattuna kärventymiseltä siinä missä miehistökin. - PattayalleHyppäämään
Vai että kapselit saapuessaan "asettuivat" Maan kiertoradalle. Siis syöksyivät 40 000 km/h jotain....Olivat kuitenkin punahehkuisia ja "lämpökilpi" höyrystyi. Juuri tätä hetkeä tarkoitan. Kapselissa olisi kärventynyt kaikki palava.
Epäilen koko paluulentoja mahdottomina. Siten myös Kuukäyntejä.
Kauniisti ja hitailla nopeuksilla laskeutuvat maan kiertoradalta palaavat kapselit ovat tyystin toinen asia eikä niitä pidä nyt tähän sekoittaa. - kylläniin
PattayalleHyppäämään kirjoitti:
Vai että kapselit saapuessaan "asettuivat" Maan kiertoradalle. Siis syöksyivät 40 000 km/h jotain....Olivat kuitenkin punahehkuisia ja "lämpökilpi" höyrystyi. Juuri tätä hetkeä tarkoitan. Kapselissa olisi kärventynyt kaikki palava.
Epäilen koko paluulentoja mahdottomina. Siten myös Kuukäyntejä.
Kauniisti ja hitailla nopeuksilla laskeutuvat maan kiertoradalta palaavat kapselit ovat tyystin toinen asia eikä niitä pidä nyt tähän sekoittaa.Maata kiertävä kansainväinen avaruusasema kiertää maatakiertävällä radallaan myös yhtä kovaa. Sieltä Maahan palaavat avaruuskapselit joutuvat ilmakehään saapuessaan yhtä kovaan kitkaan ja kuumuuteen kuin Kuusta palanneet Apollo-avaruuskapselitkin. Lämpökilpi kuumentuu n. 2500-asteiseksi.
- kiertoratavauhti
Katsos hyvä laskuvarjohyppääjä, Maan kiertoradalla pysyminen perustuu nopeuteen. Maapalloa kiertäessä vaaditaan tietty nopeus jolloin kiertonopeuden aikaansaama keskipakovoima vastustaa maapallon vetovoimaa. Kun aluksen kiertonopeuden aikaansaama keskipakovoima voittaa Maan vetovoiman niin aluksessa syntyy tunne painottomuudesta ja alus pysyy kiertoradalla. Liian kova kiertovauhti sinkoaa aluksen kiertoradalta ulkoavaruuteen, ja liian hidas vauhti tuo aluksen maanpinnalle. Jos vauhti hidastuu niin alkaa syöksy kohti maanpintaa. Kuusta palanneet alukset ohjattiin ensin maapallon kiertoradalle, ja sieltä ne aloittivat laskeutumisen hidastamalla vauhtiaan joka toi ne alas. Samalla tavalla tullaan alas ISS-avaruusasemaltakin hidastamalla ensin vauhtia kiertoradalla.
- MatkaOnJoTilattu
Kiitoksia selvennyksistä.
Ajattelen tätä asiaa vain ikäänkuin hevosmies koska en mikään asiantuntija avaruusteknologiassa ole. Tietysti hevosmiehet ovat hyvinkin taitavia omalla alueellaan.
Mielessäni on asteroidin syöksyminen Maan ilmakehään ja vertaan sitä ulko- avaruudesta palaavaan kapseliin. Tällöin on vaikeaa kuvitella minkään selviytyvän hengissä moisesta kyydistä.
Kiitoksia myös ettette epäilleet mielenterveyttäni vaikka itse sitä joskus teenkin. - kitka_polttaa
MatkaOnJoTilattu kirjoitti:
Kiitoksia selvennyksistä.
Ajattelen tätä asiaa vain ikäänkuin hevosmies koska en mikään asiantuntija avaruusteknologiassa ole. Tietysti hevosmiehet ovat hyvinkin taitavia omalla alueellaan.
Mielessäni on asteroidin syöksyminen Maan ilmakehään ja vertaan sitä ulko- avaruudesta palaavaan kapseliin. Tällöin on vaikeaa kuvitella minkään selviytyvän hengissä moisesta kyydistä.
Kiitoksia myös ettette epäilleet mielenterveyttäni vaikka itse sitä joskus teenkin.Meteorit eivät saavu ilmakehään sopivassa kulmassa ja vähitellen, kuten avaruuskapselit, vaan syöksyvät liian nopeasti tihenevään ilmaan ja palavat poroksi.
- SelväNakkiTää
Avaruudesta syöksyvät meteorit palavat pikku korpuiksi koska niillä ei ole lämpökilpeä.
Paluukapseleissa se on. - KohtaLähdetään
Tuli mieleeni että pitihän kapselin sitten jarruttaa ettei olisi palanut korpuksi. No hyvä.
Onko sen jarrun nimi sitten jarruraketti? Noh, sen kun päälle laittaa niin sehän aiheuttaa valtaisan pyörimisliikkeen joka ei nähdäkseni ole hallittavissa painottomassa tilassa. On varmastikin aika villiä pyörimistä missä taju lähtee.
Vapaapudotuksessa ihminen voi joutua niin kovaan pyörimisliikkeeseen että lamaantuu keskipakoisvoiman vaikutuksesta ja lopuksi menettää tajuntansa.- kitka.jarruttaa
Apollo-kuulennoilla viimeinen 21 sekunnin jarrutuspoltto rakettimoottorilla tehtiin Maan kiertoradalla silloin kun kapseli oli vielä kiinni huoltomodulissa, sitten huoltomoduli irrotettiin kapselista joka jarrutti sen jälkeen vauhtiaan lämpökilpi edellä ilmakehän kitkalla, ja kun kapselin nopeus oli laskenut viiteensataan avattiin 2 pientä varjoa ja nopeudessa 280 km/h avattiin päävarjot
- HoltitontaPyörimistä
Juu, tämä selvä. Hyvin ulkoaopittua ilman yksityiskohtien ajattelua tosin.
Parinkymmenen sekunnin jarrutuspoltto?
Sekunnin pituinen poltto olisi jo laittanut härvelin sellaiseen pyörimiseen mistä ei olisi voinut selviytyä millään vastapolttorakettimoottorilla. Olisipa ollut hauskaa seurata selviytymisyrityksiä.
Stabiili on aivan mahdoton ajatus, anteeksi nyt vain vänkäämiseni.
Olen skeptikko.- vainiinköjuu
Kaikki avaruusalukset käyttävät rakettimoottoripolttoja ratansa korjaamiseen, niin tekevät Maan kieroradalla kulkevat kansainvälinen ISS-avaruusasema, erilaiset satelliitit kuin Hubble-avaruusteleskooppikin, kuten tekevät ulkoavaruudessa kulkevat monet luotaimetkin. Varmaan ne ovat mielessäsi huijausta
- EiLähtenytSittenSuoraan
Paluu.
Lepojakson päätyttyä astronautit alkoivat valmistella kuumodulin yläosan eli nousuosan lentoa Kuuta kiertävän komentoaluksen luo. Aldrin oli vahingossa rikkonut nousumoottorin katkaisijan ja sitä painettiin nyt kynää apua käyttäen.
(Neil Armstrongin kalleimpana aarteenaan pitämä kynä on yhä tallella. Sitä säilytetään New Jerseyn kansallismuseossa tarkoin vartioituna. Aionkin mennä sitä katsomaan seuraavalla Amerikan- matkallani).
Tietokone ohjasi nyt Kotkan nousua. Komentomoduuliin telakoitumisen jälkeen kuumoduulin nousuosa hylättiin Kuuta kiertävälle radalle. Tämän jälkeen komentoalus lähti paluulennolle kohti Maata. Raketti käynnistettiin Kuun kääntöpuolella ettei Maassa luultaisi Harmaiden Kuussa hilluvan. - Realistiskeptikko
Tuollaisen suuruusluokan huijausta ei olisi edes uskallettu tehdä. Amerikassa olisi paljastuminen ollut jokseenkin varmaa, varsinkin kun niin monet ihmiset olivat kuuohjelmassa mukana. Media olisi tehnyt nimettömästäkin vuotajasta rikkaan.
Neuvostoliitolla olisi ollut todellinen syy ja paremmat mahdollisuudet huijata, varmasti tahtoakin, mutta eivät uskaltaneet hekään. Ja heillä olisi ollut todellista halua ja mahdollisuuksia paljastaa kilpailijan huijaus.
Jo nämä seikat, puhumattakaan epäilijöiden kevyistä ja tietämättömistä väitteista tekevät huijauspuheista joutavia.- Realistiskeptikko
Huijauksen paljastuminen olisi ollut kohtalokasta maan maineelle ja arvovallalle. Siitä olisi tullut ikuinen häpeä, amerikkalaisille vielä suurempi ja tuhoisampi kuin Vietnam-seikkailu. Kukaan tervejärkinen ei usko sellaista riskiä voitavan ottaa.
- oikeassa_olet
Realistiskeptikko kirjoitti:
Huijauksen paljastuminen olisi ollut kohtalokasta maan maineelle ja arvovallalle. Siitä olisi tullut ikuinen häpeä, amerikkalaisille vielä suurempi ja tuhoisampi kuin Vietnam-seikkailu. Kukaan tervejärkinen ei usko sellaista riskiä voitavan ottaa.
Näinhän se on. Kukaan tervejärkinen ei voi myöskään olettaa, että oletettu huijaus olisi mennyt täydestä esimerkiksi Neuvostoliiton asiantuntijoihin, mutta olisi samalla niin kömpelösti toteutettu että kuka tahansa voisi pari videonpätkää YouTubesta katsomalla sen huomata. Mitään selitystä sille, miksi ihmeessä NL ei olisi paljastanut "huijausta", en muista kuusalkkareilta kuulleeni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest5614140Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4673474Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1433110Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1662397Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d82250- 2311719
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231427No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001339Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa951310Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891110