Hämmennetään vähän soppaa, ja kysytään alunperin Digikamera.netissä ollut mielenkiintoinen kysymys eli monellako megapikselillä sinä normaalisti pärjäisit?
Itse pärjäisin yleensä 3-4:llä vaikka kuvaus ei enää minulle ole mitään kepeää harrastelua vaan astetta vakavampaa. Näkisin mielelläni että tulevaisuudessa (käytännössä jo nyt) minun ei tarvitse ostaa väh. 10mpx kameraa saadakseni tukevan rungon ja hyvän etsimen. En halua maksaa lisää ylimääräisistä pikseleistä, jotka heikentävät kennon muita ominaisuuksia ja joita ei tämänhetkinen optiikkani pysty edes hyödyntämään.
Mutta entäs sinä?
Itse pärjäisin yleensä 3-4:llä vaikka kuvaus ei enää minulle ole mitään kepeää harrastelua vaan astetta vakavampaa. Näkisin mielelläni että tulevaisuudessa (käytännössä jo nyt) minun ei tarvitse ostaa väh. 10mpx kameraa saadakseni tukevan rungon ja hyvän etsimen. En halua maksaa lisää ylimääräisistä pikseleistä, jotka heikentävät kennon muita ominaisuuksia ja joita ei tämänhetkinen optiikkani pysty edes hyödyntämään.
Mutta entäs sinä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pikseleitä ei ole koskaan liikaa, mutta kennon koko ja tietokoneiden onneton teho rajoittaa.
Ehkä 20 olisi sopiva.
Jos et tee kuvista julisteita 6~8 Mpix riittää. Hyvä 6Mpix kenno riittää suurimmalle osalle harrastajista. Jos halutaan tehdä todella suuria kuvia on valittava myös täyskoko kenno 36X24mm.
Lasketaanko A2 julistekooksi?
6 megapikseliä riittää maisemakuvassakin hyvin 75x50 cm kuvaan. Kokemusta on useista tuon kokoisista aidoista valokuvista (ei siis mitään mustesuihkaritulostetta) ja ne kyllä kestävät katsomisen lähempääkin.
Tietenkin jos olisi maallista mammonaa kertynyt reilummin niin Hasselbladin H2 39 megapikselin perällä olisi toivelistalla.
Ja todella suuriin kuviin valitsisin ilman muuta palkkikameran. Yhdistelmällä 4x5 Tachihara, Rodenstockin tai Schneiderin linssi ja Imaconin rumpuskanneri saisi noin 400 - 500 megapikselin kuvia ;)
Kun kuvaan Hasselilla huippudialle ja skannaan siitä yli 81 megapikselin kuvan, niin eiköhän se riitä. Tai sitten voin valita mitä tahansa pienempiä pikselimääriä.
Peruskuvaukseen, eli vähän suurennoksia tehden niin toi kuusi riittää hitsin hyvin. Sitten jos tekee julisteita, niin suurentaa vaikka fraktaalilaskentaa käyttäen, niin hyvältä näyttää.
Toisaalta, maisemakuvaus vaatii detalia... siksi jahtaan noita 14 megan Kodakin täyskennosia.
Mudda mudda... jos tohon APS-C kokoseen kennoon ympätään se 20 mpix, niin diffaraktio rupee haukkaamaan kummasti resoa F8:lla tai jopa F5,6 !!. Ja ISO 800 ja ISO 1600 alkaa olemaan samanlaista NR-kamaa, kuin mitä pokkareiden vastaavat ISO-arvot näyttää. Lisäksi dynamiikka on vaarassa, kun ruvetaan niitä pikseleitä repimään. Lisäksi tarvitaan tehokkaampi prosessori ja paljon tilaa koneelta.
Toivottavasti ne kennot sit kehittyy....
Olisi sellainen minimi.
Tosin ikävä kyllä projektoreissa on vain 1-2 Mpix. Kun nämä keittyy semmoisiin 16-20 Mpix lukemiin ollaan niin sanotusti "in the righr ball park".
Tuohon ja mahdollisesti muihinkin kysymyksiin http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_k100d.asp
Toisessa kamerassani taitaa olla ..10 miljoonaa pikseliä mutta ei pärjää tuolle ensiksimainitulle... niin sanotulle kakkoskameralleni ?
pelkkää uusintaa...
... megapikseliä riittää minulle ja loput on luksusta. Liioista pikseleistä voi tietysti olla haittaa kasvaneena tiedostokokona joita tietokoneeni ei jaksa pyörittää, mutta noitahan saapi tehokkaitakin nykyisin pikkurahalla applelta.
Katsellen nykyään ennemmin pikseleiden ja kennon kokoa kuin niiden määrää (älytöntä megapikselikisaa).
Pikseleiden määrä ei todellakaan ole paremmuuden mitta. Ennemmin otan 6 megapikselin kennon kuin 10 megapikselin kennon, jos kennot ovat fyysisesti samankokoisia.
Mitä enemmän pikseleitä ängetään pienelle alueelle, sen pienemmät itse pikselit ovat ja siitä seuraa ongelmia.
Ote linkin takaa löytyvästä dokumentista:
"It doesn't take a rocket scientist to work out that if you've got two sensors with 10 million pixels on them and one is over 10x smaller than the other, the pixels themselves will also have to be a lot, lot smaller to squeeze them all in. And so they are. The trouble with very small pixels is that they are a lot less effective at gathering light. This low sensitivity to light means the camera's processor has to work with a very weak signal and that brings a whole new set of problems"
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
Kuvaan edelleen reissukuvat ja aiemmin myös paljon julkaisukäyttöön meneviä kuvia 3.3 megapikselin kompaktilla.(ei taskupokkari) Jälki on yleensä hyvää. Ongelmia tulee vasta isommassa rajauksessa eli osasuurennoksissa, varsinkin jos yritän rajata vaakakuvasta pystykuvaa. 10 megapikselisen järkkärin kuvista tuo onnistuu hyvin. Paperikuvista on vaikea ja joskus mahdoton sanoa kumpi on kummallakin otettu kun pysytään A 4 ja sitä pienemmässä kuvakoossa. Sen sijaan kauempaa zoomilla otetuissa, kuvien laatu kallistuu selvästi järkkärin eduksi. Kysymys ei kuitenkaan ole yksin pikseleistä vaan järkkärin paremmasta optiikasta ja muista ominaisuuksista.
Eli edelleen olen sitä mieltä, että 3-4 megapikselin kompaktilla pärjää normaali yleiskuvauksessa hyvin.
Kuvaan Nikon D50:llä valtaosin ja pääosa omista kuvista päätyy nettigalleriaan [tai oikeastaan suurin osa jää kovalevylle ja toiseksi suurin osa menee bittiroskakoriin...; - ) ] ja prosentuaalisesti häviävän pieni osa päätyy vaikka lehdessä julkaistavaksi tai tulee tulostettua tai teetätettyä paperikuvia. 6MP on tähän riittänyt aivan loistavasti muutamaa osasuurennusjuttua lukuunottamatta.
Paikallislehden kanssa on käynyt jopa niin että jonkin tapahtumajutun kanssa tarjotut kuvat on korvattu nettigalleriasta napatuilla n. 60...350kt/
Pääasiallinen kuvien käyttö on aidoiksi valokuviksi, vain muutama % päätyy muuhun käyttöön.
8 megapixeliä riittää aika pitkälle, mutta kinokenno ja sen lisäpikselit olis nekin ihan hyvät olemassa. 6 on jo liian wähän.
Kaikessa rauhassa seuraillaan tilannetta, ehkä ensi kesäksi kalustoa tulee lisää uden rungon myötä..tai sitten seuraavana kesänä;)
eos300d on parilla putkella eli 6,1 mekaa on ja riittää oikein hyvin vuosiksi minulle. aiemmin oli pokkari minulla mutta kuvat ei nyt niin maailman terävintä kärkeä olleet. minun kaikki kuvat on koneella ja levyllä tallessa. mihinkään muuhun minun kuvia ei julkaista. luulisi riittävän muillekkin. voisiko joku tehdä laskelman että moni mekanen riittää mihinkin tulostukseen. itsehän ei missään nimessä kannata tulostella kuvia koska parempaa jälkeä saa valokuvaliikkeissä ja paljon halvemmalla.
Tuossa aiemmin todettiin että 8 megaa riittää johonkin käyttötarpeeseen melko hyvin, mutta 6 megaa ei sisällä enää riittävästi informaatiota. Tämä voi kenties pitää paikkansa jossain tietyssä tapauksessa, mutta laskennallisesti ero kuuden ja kahdeksan megapikselin välillä ei ole lopulta kovin dramaattinen.
Laskennallisesti 8 megan kuva sisältää vaaka tai pysty akselilla mitattuna likimain 15,5 % enemmän kuvapisteitä kuin vastaava 6 megan kuva. Tätä eroa voi konkretisoida laskemalla kuinka suuri kokoero on samalla resoluutiolla tulostetuissa kuvissa, joista toisessa on 1.16 kertaa enemmän kuvapisteitä. Jos oletetaan että kuuden megan kuva olisi (jollain mielivaltaisella resoluutiolla) tulostettuna 27 cm leveä niin vastaava kahdeksan megan kuva olisi likimain 31 cm leveä.
Jotta tulostettu kuva olisi kaksi kertaa leveämpi, kuin toinen kuva niin ei riitä että kuvapisteiden määrä kaksinkertaistuu vaan niiden määrän tulee nelinkertaistua. (Jotta kuvan leveys voi kasvaa kaksinkertaiseksi, tulee siis myös korkeuden kasvaa vastaavasti kaksinkertaiseksi, jotta kuva suhde ei muuttuisi.) Toisin sanoen vasta 24 megan kuva samalla resoluutiolla tulostettuna olisi leveydeltään kaksinkertainen verrattuna 6 megan vastaavaan.
6 megaa riittäisi, mutta kun pitäisi pystyä rajaamaan vielä enemmän...
Kun kuvasta voi rajata kaksi kolmasosaa pois ja tulos kelpaa vielä A3 koossa, on megapikseleitä riittävästi...
Pelkästään hobbynä kuvaavana tähän asti pärjätty:
- Total pixel 13,89MP (4560*3048)
- Recorded pixel 13,7MP (4536*3024)
Vertailtu tuota joskus mm. croppikeroimisiin 6MP kameroihin (Canon 10D & Nikon D100). Ne hävisivät niin yksityiskohtien, kuin värien toistossa.
Pelkästään hobbynä kuvaavana tähän asti pärjätty:
- Total pixel 13,89MP (4560*3048)
- Recorded pixel 13,7MP (4536*3024)
Vertailtu tuota joskus mm. croppikertoimisiin 6MP kameroihin (Canon 10D & Nikon D100). Ne hävisivät niin yksityiskohtien, kuin värien toistossa.
Joo kyllä ne kannatta otta joka räpsy täyskennolla RAW formaatissa jos vaikka tarviis anoppi 10-kuvia.
Ehkei sentään silti ihan noin ''hobbynä''.
Juuri ne anopille kuvattavat kymppikuvat yleensä tulee otettua vaikeammissa valaistusolosuhteissa. Joten säätöä ja korjailua tarvitsee tehdä todennäköisemmin kuin niissä kuvissa joihin panostaa enemmän aikaaa ja vaivaa...
Rajaamatta selviää parilla megalla. Jos rajataan yhdestä otoksesta useampia kuvia, pitäisi saada vähintään 40 megapikkelsiä. Tällä hetkellä ei ole varaa ostaa tuon tasoista digiä mutta mv-filmillähän tuo onnistuu ja edullisesti.