Voiko asukkaat häätää heidän omasta rivitaloasunnosta (siis ei vuokralla vaan OMA) jonkin syyn voimalla, esim. melu tai vastaava, ja näin rivarin "hallitus" ottaa asunnon myydäkseen, josta rahat tietenkin tulisivat asunnon omistajille. Ei luulisi että mahdollista, mutta kun tuli kaverin kanssa kinaa tästä.. Kyseessä on kuitenkin asunto-osakeyhtiö, siis asia voisi olla teoriassa mahdollinen.
Anteeksi sekava kysymykseni.
Anteeksi sekava kysymykseni.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asunto Oy voi ottaa haltuun enintään kolmeksi vuodeksi asunnon. Yhtiön on silloin vuorattava asunto ja perimänsä vuokraylimäärän tilittää varsinaiselle haltijalle.
Prosessi on melko monimutkainen ja ihan pienet häiriöt eivät riitä, useimmiten syynä onkin maksamattomat yhtiövastikkeet monelta kuukaudelta.
kiitos vastauksesta ja vaivannäöstä!
kuten aikaisempi tietäjä jo vastasi, mahdollista on.
Mutta ao. toimenpiteen tie on "pitkä ja kivinen"
Periaatteessa yhtiön pitäisi ensin "informoida" osakasta ongelmasta esim. kirjallisessa muodossa, varoitus tsm. ja vielä siten, että kirjallisesta yhteydenotosta jää dokumentti sen esittäjälle; viimekädessä haastemies.
Seuraavassa portaassa sitten käsitellään sitä asunnon haltuunottoa, joka on oikeus ja automaattisesti se ei ole maksimiaikaa, vaan jotain muuta, todisteet ratkaisevat.
Edelleen jos haltuunotto "onnistuu" niin yhtiön täytyy varmistaa, ettei haltuunotetun huoneiston omistajalle tule taloudellisia tappioita ao. huoneistosta. Joten yleensä yhtiö voi/saa/joutuu vuokraamaan ao. kämpän, kulujen kattamiseksi. Mutta saatavan voiton, kulujen jälkeen, yhtiö joutuu tilittämään haltuunotetun huoneiston omistajalle.
Kun haltuunotto päättyy, niin yhtiön täytyy palauttaa huoneisto entisenlaisena takaisin, ei edes vuokralaisen asumisen jälkiä saa näkyä.
Kerran olen, yli 20 vuoden aikana, päässyt/joutunut seuraamaan tilannetta, jossa haltuunotetun huoneiston omistaja halusi palata takaisin.
Mutta yhtiön hallitus ei ymmärtänyt, että he olivat myös henkökohtaisesti vastuussa, aiheutetusta vahingosta; Huoneiston kunto oli aivan muuta, kun haltuuotto tapahtui. Joutuu siinä sitten makselemaan, sinäänsä laillista tointa, mutta unohtaen vastuunsa.
Normaalia asumissa tulevaa kulumaa ei huomioida, eli haltuunotetun huoneiston omistaja ei voi olettaa että huoneisto olisi esim. tämän 3 vuoden jälkeen samanlaisessa kunnossa kuin se alunperin oli. Mikäli varsinaista vandalisointia on tapahtunut vuokralaisen johdosta niin korvausvastuu on tällä kyseisellä vuokralaisella ei taloyhtiöllä.
Laki nimenomaan sanoo, että huoneisto on luovutettava takaisin siinä kunnossa, kuin se oli haltuunotto hetkellä. Olen ollut yhtiön hallituksessa setvimässä tilannetta ja kyllä jouduimme teettämään huoneistossa remontin vaikka kyse oli ns. normaalista kulumisesta.
Perustele väittämäsi, Mikä lakikohta, mikä pykälä?
Älä viitsi sepittää satuja. Tässä on lainaus suoraan lakitekstistä:
Asunto-osakeyhtiölaki 17.5.1991/809
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910809
85 § Yhtiön hallintaan otetun huoneiston vuokraaminen
Kun huoneisto on otettu yhtiön hallintaan, on hallituksen viipymättä vuokrattava se käyvästä vuokrasta sopivalle vuokralaiselle hallinnassa olon ajaksi. Jollei hallintaanotto johdu huoneistossa asuvan vuokralaisen tai muun asukkaan tai käyttöoikeuden saaneen menettelystä, on yhtiön ensisijaisesti tehtävä vuokrasopimus hallinnassaoloajaksi tämän kanssa. Jos huoneisto ei ole vuokraamista varten asianmukaisessa kunnossa, siinä on ensin tehtävä tarpeelliset korjaukset osakkeenomistajan lukuun. Vuokrasuhde päättyy ilman irtisanomista viimeistään silloin, kun huoneiston yhtiön hallintaanottoaika päättyy riippumatta siitä, mitä vuokrasuhteen kestosta on sovittu.
Yhtiöllä on oikeus periä vuokrasta hallintaan ottamisesta aiheutuneet kustannukset, huoneiston korjaamisesta yhtiölle aiheutuneet kustannukset ja maksamatta olevat yhtiövastikkeet sekä ne vastike-erät, jotka erääntyvät osakkeenomistajan maksettaviksi hallinnassa olon aikana. Ylimenevä osa on viivytyksettä tilitettävä osakkeenomistajalle.