Varmistui juuri sen vikan kysymyksen oikea vastaus,eli se eka "asutko saarella?". Jos huomasitte kysymysselostuksessa kerrottiin että kyseinen henkilö ON SAAREN ASUKAS.
Eli sitä ei tietenkään tarvitse kysyä koska asia tiedetään jo!
Kuulema tosi moni meni halpaan tuossa..
Eli sitä ei tietenkään tarvitse kysyä koska asia tiedetään jo!
Kuulema tosi moni meni halpaan tuossa..
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siinähän oli nimenomaan tarkoitus selvittää, onko kyseinen henkilö valehtelija vai ei. Oikea vastaus siis minun logiikallani oli: Puhutko totta?
Jos tyyppi on valehtelija, hän vastaa kyllä, kuten myös totuudenpuhuja. Muista kysymyksistä selvisi, kumpi on kyseessä.
Muista mikä oli kysymyksen asettelu: "Mitä ei ainakaan kannata kysyä" ;)
Ja teksistä kävi salakavalasti heti alussa ilmi että kyseinen henkilö on saaren asukas,joten ei ainakaan kannata kysyä "asutko saarella" ;)
Vähän sama kuin kysymyksen alussa kerrottaisiin että talo on punainen(eli se tiedetään jo tehtävänannon perusteella) suoraan ja sitten kysyttäisiin onko kysymys "onko talo punainen" turha.
Tuolla valehtelu-nyytillä saatiin vaan puijattua moni harhailemaan vähän turhankin syviin sfääreihin järkeilynsä kanssa :)
Ei se mitään,menetit vain 0,5p.
tarkoitus ollut selvittää, että onko kyseinen henkilö valehtelija vai ei. Jos kysyt: "asutko tällä saarella" ja tehtävänanto sanoo, että asuu, niin saat tietää onko vastaaja valehtelija vai ei. Samaten käy muissa vastauksissa, paitsi tässä oikeassa, mitä jo ehdotettiin. mikä-se-nyt-olikaan... Sitä siis ei kannata kysyä. höh.
No sitä tässä olen yrittänyt selittää :)
luulin kans et siinä tarvii selvittää että onko se valehtelija vai totuuden puhuja ja tolla kysymyksellä just se selviää. Mut toisaalta, eihän siinä sanottu suoraan et se täytyy selvittää vaan et on turhaa kysyä. Todella sekavaa kun ei tiedä mikä sitten on oikea. Mä ihan aloin selvittämään sitä sen kannalta että miten saa selville et puhuuks se totta. voi hitsi jos se meneekin noin yksinkertaisesti että se eka nyt sit olis sen takia huono kysyä ku sen vastauksen tietää jo...
kysyttiin ihan selvästi, että millä saa selville onko henkilö valehtelija vai ei. Tarkka sanamuoto taisi olla valehteleja vai totuudenpuhuja, eikö?
tuolla perusteella myös c) ja d) olisi käynyt vastaukseksi?
koska ainoastaan kysymyksellä "puhutko totta?" valehtelija ja totuudenpuhuja eivät selviä (valehtelija: kyllä, totuudenpuhuja: kyllä).
jos kysyt "asutko saarella?"
-> valehtelija: en, totta: asun
"jos olisit saaren valehteleva asukas, valehtelisitko minulle?"
-> valehtelija: en, totta: valehtelisin
"asuuko saarella totta puhuvia henkilöitä?"
-> valehtelija: ei, totta: asuu
ja kysymyshän oli että jos haluat selvittää kuka puhuu totta ja kuka valehtelee, mitä kysymystä EI kannata esittää. oikea vastaus on tässä nyt jo useampaan kertaan käynyt ilmi ja se on "puhutko totta?" piste.