Hei, minkälaiset fiilikset jäi Hämeenlinnan soveltuvuuskokeesta? Itselläni oli eka kerta pääsykokeissa, ja ihan hyvä fiilis jäi, mutta enpä usko että meni kuitenkaan niin hyvin kuin olisi pitänyt päästäkseni sisään. Sisäänpääsyäni siis rajoittaa tosiseikka, että valintani tapahtuu 1.valintaryhmässä, jossa valitaan 16 parasta. En siis usko, että ihan niin korkealle yllän.
Mikä fiilis hml pääsykokeesta
??????
91240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mulla on se vasta tänää, jännittää!
On oikeesti tosi huono.
Jos 65 otetaan sisään, ja niistä vain 16 VAKAVA & soveltuvuuskokeiden kanssa, niin on suhteet mun mielestä väärin. Ja jos tuosta 16:sta vielä 6 on kandeille, niin tosi hankala.
En ymmärrä, mitä järkeä on siinä, että ne loput 50 valitaan VAKAVA soveltuvuuskoe yo-todistus, mitä se yo enää tuossa vaiheessa merkitsee! Ja vielä niin, että tietyt aineet yo:sta.
Esim. Jyväskylässä on käsittääkseni ainoastaan VAKAVA soveltuvuus, ja jos tulee tiukka paikka, niin sitten vasta yo, ja silloinkin 4 parasta ainetta.
Hämeenlinnan koesuunnittelijoilla ei ole ollut järki mukana. Tän koko VAKAVAN keksi JKL:n OKL:n proffa Pekka Räihä, ja se on tutkinut jo vuosia pääsykoesysteemiä ja kehittänyt sitä. Mun mielestä muidenkin OKL:ien kannattaisi ottaa mallia Jyväskylästä, kun siellä kerran alan huippuasiantuntija on ollut suunnittelemassa. :/
Aivan oikeassa oley. Mietipä, että vaikka vakava-pisteeni soveltuvuuskoe pisteeni olisivat pelkästään paremmat kuin jollakin jolle mukaan lasketaan yo-pisteet, niin silti en voi tulla valituksi kuin ainoastaan silloin jos olen 16 parhaan joukossa. Eli jos olen 17 paras en pääse opiskelemaan, jälkeeni otettäisiin vielä yli 40 huonommin vakavassa ja soveltuvuuskokeessa menestynyttä. Mutta tiesinhän tämän jo hakiessani. Ensi vuonna ehkä haen johonkin toiseen yliopistoon.
Terveisiä Hämeenlinnasta tämän päivän valintakokeesta. Olen myös 1. valintaryhmässä, mutta eiköhän siitä systeemistä ole oleellinen tuossa aiemmin jo kirjoitettu.
Haastattelijat olivat omalla kohdallani varsin mukavia vielä kolmannen haastattelupäivän loppuminuuteilla, vaikka yllättäviä kysymyksiä heittelivätkin. Nyt, hetken mietittyäni, osaisin vastata NIIN hienosti ;) Miten lie, päivän helteessä palloiltuani yritin antaa parastani, mutta silti yksi haastattelijoista haukotteli. Onneksi en alkanut nauraa, olenhan jo vähän varttuneempi hakija. Heh. Niin, vai olisikohan pitänyt kommentoida...
Ryhmätilanteesta jäi ihan hyvä mieli, mutta haastattelu vähän jännittää. Kysymykset eivät periaatteessa olleet vaikeita, mutta siinä jännityksessä ja kiireessä tuntui, etten osannut vastata yhtään mitään järkevää.
Toivotaan kuitenkin, että pääsykoe meni tarpeeksi hyvin.
Eikö siinä 1. valintaryhmässä oteta huomioon vaan ne joilla on 98 tai vanhempi yo-tutkinto tai ei ollenkaan yo-tutkintoa vaan ammatillinen 3 vuoden koulutus?. Ei kukaan, jolla on 98 tai vanhempi tutkinto voi täysillä motivoitua lukemaan pääsykokeisiin jossa on noin 1000 osallistujaa. Pitäisi lukea sellainen ajatus mielessä, että vakava-koe ja soveltuvuus pitää olla käytännössä täydelliset molemmat, että voi päästä sisään. Jos ei ole kandi niin sisäänpääsy-% on noin 1 prosentti. Ei voi olla totta, että kaikki on tuossa 1-kiintiössä! Mä olen käsittänyt haun ihan väärin. Miksi ei sitten 1-ryhmässä vaikka kaikki 16 voisi olla kandeja jos kerran ovat 16 vakavan ja soveltuvuuden parasta hakijaa. Ajattelin, että ei missään tapauksessa 1.ryhmässä voi olla kaikki hakijat mukana. Éihän kukaan voi olla niin motivoitunut lukemaan 100 sivua pänttäilen kun tietää, että mahikset on lähes nollat. Olen ajatellut myös sen mahiksen, että kaikki ovat 1-ryhmässä, mutta järjellä ajattelin, että eihän se nyt niin voi olla ja naurahdin sisälläni. Jos se kuitenkin noin on niin sitten ollaan kaukana SAMALTA VIIVALTA. Paremmin kokeissa menestynyt ja jolla on hyvät yo-arvosanat(mutta vanhat) voi jäädä käytännössä paremmilla pisteillä ulos-ei ole mitään logiikkaa. En ole ilmeisesti sisällä vaikka ihan ok kokeet menivätkin. Tuollaisessa valintasysteemissä pitäisi olla paljon suurempi paino vakava-kokeella. Soveltuvuuskoe ei ollut millään niin monen pisteen veroinen (60 pistettä) ja siinä on tuurilla osansa-kävispä nyt hyvä onni arpajaisissa. lue kuukausi materiaalia niin saat 20 pistettä-puhu muutama minuutti niin saat 60 pistettä.
Mielestäni soveltuvuutta tuleekin arvostaa noin moninkertaisesti vakavaan verrattuna. Vakavalla karsittiin ihmiset soveltuvuuteen, jossa voi oikeasti näyttää lahjansa ja ominaisuutensa. Paremmin tuon soveltuvuusosion perusteella sen saa selville sovellutko opettajaksi kuin vakavan rasti ruutuun -tehtävien avulla.
Minäkin jotenkin käsitin aluksi väärin 1.ryhmän valintasysteemin, eli siis samoin kuin sinä. Jossain vaiheessa sitten kun hakupaperit oli jo lähetetty, totuus vasta aukeni minulle(oma moka, mitäs luin huolimattomasti. Olisi kannattanut hakea johonkin muuhun yliopistoon, onneksi muualla on erilaiset systeemit. Tonne Hämeenlinnaan pääsy on lähes mahdotonta, jos olet kirjoittanut ennen -98, et ole ylioppilas tai olet kandi. Ja siksi se on naurettava systeemi, että vaikka todistaisit vakavassa ja soveltuvuuskokeessa olevasi huomattavasti parempi kuin moni uusi ylioppilas, et pääse sisään josset ole melkein paras. Eli he siis suosivat tuoreita ylioppilaita, on aivan sama vaikka joku muu soveltuisi alalle paremmin.
Hyviä kommentteja. OKL:ään halutaan kuulemma monenikäisiä ja -laisia oppilaita. Hämeenlinnan valintasysteemi on kyllä erikoinen. 10 parasta pääsee suoraan vakava plus soveltuvuus. Kandeilla vielä 6 paikkaa. Ylioppilas jolla on mennyt vakava ja soveltuvuus nappiin pääsee suoraan sisään ja hänen mahdollisilla kahdella ällällä ei ole mitään merkitystä. Tuo ylioppilas vei siis yhden paikan jo noista 10:stä ykkösryhmän paikasta. Kun tuollaisia soveltuvuudessa ja vakavassa menestyneitä uusia ylioppilaita on 10 kpl:ää niin kaikkien 1-ryhmäläisten (ei kandien) paikat ovat jo käytetyt. Se on periaatteessa oikein että 10 parasta pääsee suoraan, mutta sen jälkeen vanhoilla ylioppilailla ei ole enää saumaa sisään vaikka olisivat: A-vakavan ja soveltuvuuden 11 parhaita, B vaikka heillä saattaisi olla kaksi ällää myös vanhassa yo-todistuksessa. Onko vuoden 97 kaksi ällää nollan arvoisia-kyllä ne ovat! Kyllä tämä on epäkohta ja ei sovi okl:än ja koulutusmaailman piiriin. Älkää puhuko yhtään samalta viivalta. Epäoikeudenmukaista hommaa. Ikärasismia, jonka vaikutuksesta kouluun otetaan edelleen samaa homogeenistä porukkaa. Keskustelut koulussa eivät voi olla niin hedelmällisiä. En hyväksy tätä hämeenlinnan järjestelmää ollenkaan. Vanhat yo-todistukset on saatava mukaan-niille on keksittävä oma taulukko. Kyllä ne voidaan saada vastaamaan toisiaan. Jos sain ällän äikästä 97 niin eikö siitä muka pitäisi saada jotain pisteitä-onko minun taitoni kadonneet? Muutos on saatava hämeenlinnaan. Itken tästä asiasta vaikka sattuisin sisään pääsemäänkin. Soveltuvuudesta voit saada tuomarilta 7 tai kasin ihan sattuman vaikutuksesta. Jos eri arviointiryhmien skaalat ovat hieman erilaiset niin pisteen heitot sinne tänne ratkaisevat monenkin sisäänpääsyn tai ulosjäännin, koska pisteet kerrotaan vielä kolmella. Loppupäätelmä on se, että parhaat pääsevät toki sisään, mutta osa oikeasti paikan ansaitsevista ei kuitenkaan.