Nyt kun uuden Golf variantin hinnat ovat julkaistu, niin itse tiedän minkä auton hankin syksyllä.
Se on Touran, vain pari tonnia golfia kalliimpi, mutta isompi ja saksassa tehty. uskon että Volfsburgissa osataan auton teko paremmin kuin meksikossa.
Se on Touran, vain pari tonnia golfia kalliimpi, mutta isompi ja saksassa tehty. uskon että Volfsburgissa osataan auton teko paremmin kuin meksikossa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Niin minäkin kuvittelin muutamia vuosia sitten kun ostin passatin, että ostan hyvän, luotettavan saksalaisen laatutuotteen. Ja mitään ostosta en ole koskaan katunut niin paljon kuin sitä. Kyllä meni usko saksalaiseen "laatuun" kertaheitolla. Luulo ei valitetavasti ole tiedon väärti, eli edes meksikolaiset eivät saa enää epäluotettavampaa autoa tehtyä.
Julemtun kallis muihin verrattuna. Pistäppä mukaan automaatti-ilamstointi, automaatisen lasinpyyhkimet, automaattisesti himmenevä peili, sumuvalot, keskikyynärnoja ja laske, että noiden lisukkeiden arvo putoaa 3-4 vuodessa nollaan ja lisää siihen perusauton arvon alenema, niin kyllä tulee auto kalliiksi.
Elikkä Golf menettää loppujen lopuksi arvoaan todella nopeasti.
Automaatti-ilmastointi: Touranissa vakiona climatic, joka on asiallinen ilmastointi, toimii paremmin kuin monen auton niinsanottu 'täysautomaatti-ilmastointi'
automaattiset lasinpyyhkinet. Tästä ei kannata maksaa mitään ylimääräistä, peruspyyhkimillä on tähän asti tultu hyvin toimeen
himmenevä peili, saman kategorian hilavitkutin kuin edellinen
sumuvalot. Ei tarvitse oikeasti suomessa, ehkä englannissa tarpeelliset, muttei täällä.
keskikyynärnoja. tämä on ok lisävaruste, mutta autoa en valitse tämän perusteella ja jos ei kuulu vakiokalustoon, niin euroakaan en tästä maksa lisähintaa.
Alumiinivanteet. Kosmeettinen juttu, pärjään peltivanteilla, jotka ovat alumiinisia kestävämpiä kolhujen osalta.
Mistä olen valmis maksamaan:
- metalliväri
- vakionopeuden säädin (vakiona volkkareissa)
- vetokoukku (kun tarvitsee vetää tavaraa ja venettä)
Climatic on puoliautomaattinen ja toimii paljon paremmin kuin useimpien autojen ns. täysautomaatit, jotka taas eivät alkuunkaan vastaa Volkswagenin Climatronicia.
Sumuvaloja ei näkemiseen tarvitse kukaan. Täysin turha varuste missä tahansa autossa.
Comfortline varustettuna, 350€:n mukavuuspaketti 1:ssä tulee oikeanpuoleisen etuistuimen korkeussäätö, jaettavassa takaselkänojassa keskikyynärnoja ja läpilastausmahdollisuus, keskikyynärnoja edessä, rengaspainevaroitin, pysäköintitutka ja vakionopeussäädin. Eli varusteita joita kaikkia vaikkapa Corollaan ei saa rahallakaan.
Eiköhän sadetunnistin ole Comfortlinessa vakiona.
Vertaappa joskus volkkarin automaatti-ilmastointia vaikka Opelin vastaavaan. Opelissa voidaan puhua automaattisesta järjestelmästä, volkkarissa ei. Volkkarin insseillä olisi vielä tässä asiassa paljon kehittämistä.
Eli mikä vastaa mitä, tuossa mainitsit Corollan mutta mikä taso Golfissa vastaa Corollassa 1-Terraa 2-Sol 3-SolPlus varustetasoja, yritin ite vertailla noita mutta Golfista en löytänyt tarpeeksi kattavaa listaa mitä mikäkin varustetaso sisältää vakiona, mukaan ei lasketa erikseen tilattavia hörpäkkeitä vaan ainoastaan ne jotka kuuluu vakiona eri varustetasoihin.
Tuossa Comfortlinen varustelussa on kyllä varsin kattavasti varusteita joka lähtöön ainakin jos katsoo perusgolffin comfortline varustelistaa. Volkkarin sivuilta ei nyt vielä löydy farkun comfortline-varustelutason sisältöä, mutta lienee samansisältöinen kuin perusgolffissa.
Käytännössähän mitään lisävarusteita ei juurikaan kanaata ostaa, jos ei todella tunne siihen pakottavaa syytä sillä vaihtoarvoon niillä ei ole mitään merkitystä ja kaikki lisävarusteiiin investoidut rahat voi kirjata suorilta tappioiksi.
1.9 diesel variant29.170e ykköspaketti 650e(vakionopeussäädin jne.) =29820e.
1.6 bensakoneella 23.740e eli dieselmoottorin hintalisä on 5430e !!!
Itse lykkäsin autonostoa ihan vain nähdäkseni variantin hinnat ja eipä noissa pyynneissä ole mitään järkeä.
Seuraava autoni tulee olemaan joko Seat Altea Xl tai Ford Focus 1.8TDciCollection.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=142088
Näköjään se "hinnat alkaen" 1.6-litrainen on vanha museokone jonka teho on pudonnut jo 102 hevosvoimaan eli vastaa kilpailijoiden 1.4-litraisia. Siitä seuraava onkin sitten jo 2.0l konetta vastaava aTSIh joka maksaa 28130€. Miksi tähän väliin on jätetty aukko juuri siihen kohtaan jossa 90% kilpailijoista myydään?
Mielenkiintoista miten nuo tilat muuten ovat kadonneet. Ensimmäisissä uutisissa kerrottiin aivan erilaisia litralukuja kuin mitä ne lopulta näyttävät olevan. Olisiko suomeen tullut taas joku kehitysmaamalli täysikokoisella varapyörällä?
Tuohan on täysin uusi malli ja tehty 5d:stä jatkamalla perää taka-akselin takana joten 4,55 metriin pitäisi mahtua melkoinen ruuma. Litrat olivat kuitenkin "vain" 505l/1495l.
Saman pituisessa octaviassa tavaratilaa on 560l/1650l ja ranskalaisissa 307:ssa ja meganessa 520/1600 vaikka ne ovat 5-10cm lyhyempiä.
Tuohon hintatyhjiöön on varmaankin tulevaisuudessa tulossa 120 heppanen versio TSI:stä. Nyt autoa ostavaa se ei kuitenkaan lämmitä. Ja täytyy kyllä todeta että korkeaviritteinen (yli 100hp) yksnelonen ei ole mikään mukava kone ajaa heikon alaväännön takia.
Miten perustelet, että 1.6l teho on pudonnut 102hv? Sitä se 8v malli on ollut jo useamman vuoden, ei se mihinkään ole pudonnut tuo teho. 1.6l 105hv malli on 16v kone ja käytännössä huonompi ajettava, koska sen alavääntö on yhtä onneton kuin Tojon vastaavien kierroskoneiden. 100hv oli tuon 8v edeltäjä jossa oli monia eroja tuohon 102hv malliin eli tekniikassa on tapahtunut muutoksia. Eikä tuo ole museokone siinä missä mikään muukaan polttomoottori.
115hv mallit ovat FSI patoja eli eri pyttyjä taas kokonaan. Et kait niitäkin tähän sekoittanut tietämättömyyttäsi?
1.6l teho ei ole mihinkään siis pudonnut ja 102hv tehoisena se käytännön suorituskyvyltään edelleenkin päihittää mm. Toyon 'kehutummaan' 1.6l 115hv pytyn. Tojon pytystä saa toki huudattamalla suuremman tehon mutta VAGineen pytystä saa käytännön kierroksilla suuremman tehon. Eli VAGineen vastine on arkikäytössä parempi.
Tätä samaa on tälläkin palstalla puitu lähes joka kuukausi ja aina joku asioista tietämätön möläyttää tämän uudelleen. Kannattaisi joskus ottaa asioista selvää eikä vain möläytellä mitä sylki suuhun tuo.
Ja kuten sanottua niin 1.4TSI:stä on tulossa yhden ahtimen versio joka täyttää tuon 1.6l ja 1.4TSI:n välisen aukon. VW:llä ei ole tapana julkaista kaikkea kerralla, mm. 4Motion mallit aina antavat odotuttaa itseään tovin etuvetoisen julkistuksen jälkeen.
Tilojen litraluvuista on paha sanoa vielä mitään kun ne tosiaan voivat heittää tuon vararenkaan vuoksi. Passatissakin on muistaakseni 100l tavaratilaa laskettu sinne varsinaisen tavaratilan pohjan alle, jossa se mahdollinen vararengas majailee. Tilavuuteenhan muutoinkin vaikuttaa auton ikkunalinja, koska tuo tilavuus virallisesti lasketaan ikkunoihin asti. Käytännössä siis nuo litratilavuudet eivät ole ennenkään kertoneet tavaratilan todellista vetokykyä.
Olet käsittänyt jotain väärin. Se 1.4 TSI kone vääntää paremmin alakierroksilla kuin yksikään kilpailijoiden 2L perinteinen kone. Tuosta pitää huolen mekaaninen ahdin jota höystetään turboahtimella kierrosten noustessa.
Eiköhän kyse ollut korkeaviritteisistä ahtamattomista 1.4l moteista. Sitähän tuossa joku kirjoittaja moitti, että kun perus 1.4l saa kilpailijat enemmän tehoa kuin VAGin 1.6l pytystä.
että kilpailijat eivät tarjoa hinnat alk. koneinaan 80-luvun tekniikkaa kuten VW
Aika vanhaahan tuo polttomoottoritekniikka jo alkaa olla ja silti sitä samaa peruskamaa ne ovat edelleenkin - myös muilla valmistajilla :)
1.6l 8v 102hv ei ole mitenkään erityisesti 80-luvun tekniikkaa sen paremmin kuin muutkaan moottorit ellei sinä pidä sitä että kaikki tuppaavat toimimaan edelleenkin samalla tavalla kuin 80-luvulla - mutta niin lähes kaikki muutkin polttomoottorit toimivat.
Ja jos tuossa motissa on joku oikein pahakin vika niin kerro toki mikä se on, äläkä koko ajan peittele sitä epämääräisien väitteiden taakse. Kerro tarkemmin miksi moista ei kannattaisi myydä edelleenkin jos tekniikka täyttää nykyiset päästövaatimukset ja pärjää käytännön ajossa 'modernimmalle' tekniikalle mainiosti?
Nämä epämääräiset viittaukset 80-luvun tekniikkaan aina tulevat esiin kun ei keksitä muuta haukuttavaa VW:n tekniikasta - ainahan pitää olla peruste sille miksi itse osti riisikipon eikä _oikeata_ autoa - jollei oikeata syytä ole niin pitää keksiä jotain kuten tämmöistä vastaavaa sontaa :)
sitä että 8-venttiilinen kone ilman muuttuvaa venttiilienohjausta oli kaikilla käytössä jo 80-luvulla. En moittinut sitä etteikö se olisi toimivaa tekniikkaa.
Mitsu Lancerin takapää,ainakin takavalot:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=142088
PYH!!. =(
No jos edes takavalot olisi otettu perusgolfista ja nostettu ylemmäksi (vrt. Passat), niin perä olisi ollut paremman näköinen. Jostain systä nyt siitä tulee mieleen joku vanha 200-sarjan farkku-mese 30 vuoden takaa ja joku vähän tuoreempi 500-sarjan bemari. Hyi!
Passat luxline variant 1,9 TDI:n hinta on 33 760. 1,9 TDI:n Golfin hinta on 29 170.
Passatissa vakiona mm. automaattinen ilmastointi, tummennetut taka- ja takasivulasit, vakionopeudensäädin ja lämmitettävä tuulilasi ja mustasta väristä ei lisämaksua, Golfiin 310€. Hintakäppi onnettoman pieni, joten valinta on selvä eli Passat.