Ja taas, uusia kuvia tästä oudosta härvelistä taivaalla. Mitähän pelleilyä tämä on? Tämän Laitteen koko näyttää jatkuvasti kasvavan, tai ainakin se muuttaa muotoaan. Ellei niitä ole sitten useampia vähän erilaisia. Mutta aika todennäköistä, että tämäkin on feikkiä.
Voi olla myös tulevan transformers elokuvan mainoskikka.
Näitä ufobuumeja näyttää esiintyvän joka kesä. Millon on profeettaa ja millon mitäkin härpäkettä ilmassa.
Voi olla myös tulevan transformers elokuvan mainoskikka.
Näitä ufobuumeja näyttää esiintyvän joka kesä. Millon on profeettaa ja millon mitäkin härpäkettä ilmassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sorry, linkki unohtui... elikkäs tästä vaahtosin:
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1265&category=Environment
ole helpompaa kuin tällaisten kuvien luominen
mutta miksi näistä jaksetaan kirjotella jatkuvasti? Ei ole kuviin uskomista näinä päivinä. Se on valitettava tosiasia.
Photoshopin asiantuntija mutta tuossa linkissä on erään englantilaisen asiantuntijan kirjoitus jossa hän nimenomaan tuo esille sen ettei nuo kuvat ole tehty Photoshopilla koska ovat kolmiulotteisia.
Ja kolmiulotteisten kuvien luomiseen taas tarvitaan
jotain erityisohjelmia. Tuon kirjoittajan käsityksen mukaan kyseessä on lentävä laite eikä kuvamanipulaatio.
Mene ja tiedä.
Kyllä 3-ulotteisia eli 3D-ohjelmia on kohtuuhintaan tai jopa freewarena saatavilla.
Ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000026113398
eräs lukija teki kokeeksi Luxology Modo-ohjelmalla samanlaisen kuvan, joka on nähtävissä:
http://img294.imageshack.us/my.php?image=craft050607ckompositio3al7.jpg
se onnistu autocadin uusimmilla versioillakin.JOS kuva on manipulaatio, tulee mieleen ajatus, että laatija on huumorimielessä kuvannut ufojen "vuosimallien" kehittymistä. Jos vertaamme asiaa autotekniikan kehitykseen niin kuva vastaa historian T-malli Fordia, nykyiset lautasmallit taas uusia virtaviivaisia automalleja. Mutta enpä sano mitään varmaa, ennenkuin sitovat todisteet kuvan aitoudesta saadaan, ja niiden saaminen tuntuu yhtä vaikealta kuin kummitusten olemassaolon tieteellinen todistaminen laboratorio-olosuhteissa! Filmeillä ja valokuvilla voidaan "todistaa" mitä tahansa! Yleensä on niin, että mitä vaikuttavampi ja tarkempi on filmi, sitä varmemmin se on trikki.
jo sanoin niin en ole alan asiantuntija, mutta tuo asiantuntija joka puhuu tuossa ensimmäisessä linkissa vastustaa lähinnä sitä että puhutaan koko ajan nimenomaan Photoshopista vaikka kuvien tekemiseen vaaditaan paljon muutakin:
" Photoshop has only ever been capable of image manipulation and can not make 3D images as used in the Hollywood CGI FX business. For this one needs to use a programme like Alias Wavefront, Lightwave or Maya. Once this image has been constructed and textured plus the lighting applied and the image rendered one can use Photoshop to place the image on a photographic background."
" Yleensä on niin, että mitä vaikuttavampi ja tarkempi on filmi, sitä varmemmin se on trikki."
Näin sanoo tuo edellinen kirjoittaja.
Toiset taas valittaa että ' miksi ufokuvat ovat aina niin huonolaatuisia ? '
Eli millainen pitäisi olla ufokuva/ufofilmi että se olisi laadultaan ' sopiva ' ?
just joo. ei ole kyse, pelkästään, photoshopin käytöstä, ei. mutta ei kai kukaan ole niin lapsellinen ja väitä, etteikö noita kalliitakin 3D ohjelmia saa netistä ilmaiseksi warettamalla! Nykyaikana ei sellaista tietokoneohjelmaa/muuta vastaavaa olekaan jota ei saisi piraattina.
Ja joka sellaisen ohjelman haluaa, sen saa tuosta vaan nappia painamalla. Ohjelman käyttöohjeet tulee mukana ja ufon piirtely voi alkaa. sitte vaan taitavasti, liitetään kyseinen kuva photoshopissa maisemakuvaan. lisätään tehokeinoina bluria sun muuta että saahaan näyttämään aidommalta.
Eli kuvat on edelleen melkosella varmuudella kusetuksia.
Millä voimalla, nuo vekottimet muka pysyisivät ilmassa?
Sekä että. Monesti ufokuva tehdään tarkoituksella suttuiseksi, että vaatimattomalla taidolla ja kalustolla tehtyä feikkiä ei luultaisi feikiksi. Kuva on epäselvä pikselimössö, joka antaa mielikuvitukselle siivet.
Vasta viime aikoina on alettu tehdä teräviä feikkikuvia, ilmeisesti juuri yleistyvien 3D-ohjelmien ansiosta. Pelkästään ohjelmilla ei vielä tehdä mitään, niitä pitää osata myös käyttää...
Photoshoppaus on vakiintunut yleisnimitys kaikelle kuvan käsittelylle ja kuvan manipuloimiselle. Eli tuota nimitystä ei pidä ottaa kirjaimillisesti siten, että kuvamanipulaatio olisi nimenomaan Photoshopilla tehty.
Tekaistujen ufokuvien taso on noussut uusien ohjelmien myötä. Pelkkä kuva tai video ei ole ennenkään riittänyt todisteeksi ulkoavaruuden aluksista saati nykyään.
Ensimmäistä laajamittaista yhteydenottoa ollaan valmistelemassa ja tämäkin ennakoi juuri sitä.
Yhteydenotossa ovat apuna myös korkeamman tason auttajat (henkioppaat, enkelit), jotka antavat apua ja tukea jokaiselle henkilökohtaisesti. Muunmuassa tilanteeseen sopivaa musiikkia soitetaan telepaattisesti.
star wars lähestyy! Valomiekat esiin! Saahan sitä uneksia...
ovatko ufot hyviksiä vai pahiksia...
Kun samassa lauseessa mainitaan sanat henkiopas ja enkeli, voi olla varma että kyseessä on pahikset. Siis Raamatun mukaan.
Enkelit eivät anna viestejä ennustajille ja henkioppaat eivät ole Jumalan lähettämiä. Enkelit voivat tuoda viestejä, mutta oikeat aidot enkelit sanovat että tuovat viestin suoraan Jumalalta, eivät enkeliltä itseltään. Samoin enkelit eivät anna mitään ennustuksia, lahjoja tai muutakaan jännää itsestään, koska ovat ihan samanlaisia työläisiä ja joukkoja kuin me ihmisetkin. Tuo kerrotaan Raamatussa ihan selvästi. Henkioppaat eivät kuulu enkeleihin.
Ne enkelit ja henkioppaat jotka käyvät puhumassa ennustajille ovat pelkkiä susia lampaiden vaatteissa. Koskaan eivät ennustajat tai muutkaan hihhulit jotka toivottavat enkelitervehdyksiä, tunnusta että esimerkiksi Jeesus oli lihaksi syntynyt Jumalan poika, eikä koskaan ennustaja tunnusta että viesti oli Jumalalta, vaan aina on pykälää alempaa tullut viesti mikä tarkoittaa sitä että paholainen on ollut toimissa.
juttua samasta aiheesta....
http://www.ufocasebook.com/bigbasin.html
tästä oudosta värkistä taivaalla:
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1271&category=Environment
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1270&category=Environment
Paljon uusia kuvia ja pohdintoja. Feikistä jaksetaan vääntää tarinaa.
että nuo kuvat, jotka on jo paljastettu huijauksiksi, tulevat esiintymään vielä monta kertaa ufopalstoilla joissa niitä väitetään oikeaksi kerta toisensa jälkeen, kunnes ufokriitikot eivät enää jaksa väittää heille vastaan.
On uskomatonta että kun porukka oikein kovin esittää tällaisia kuvia, siitä tulee heille totta, vaikka todisteet puhuisivat niitä vastaan.
Milloinkahan esiintyy ensimmäinen abduktoitu joka piirtää tuollaisen koneen ja väittää että sillä lennettiin.
Varmasti tulee lisää kuvia joissa on "outoa kirjoitusta" ja salaisia viestejä piirrettynä siipiin joiden avulla googlesta löytää "salattua tietoa". Kuinkahan monta rengasta ja "oksaa" seuraavassa kuvatussa lentolaiteessa sitten oikein on?, nythän niitä näyttää keskuskappaleen ympärille lisääntyvän kuin sieniä sateen jälkeen. Kun joku vielä keksisi vääntää edes pari ympyrää ja oksaa pystypäin.
On erittäin amatöörimäistä edes väittää noita kuvia oikeiksi. Varjostukset ovat aivan syvältä, puhumattakaan muka liikkeestä aiheutuneesta blurrauksesta joka on lentolaitteessa kolme kertaa rajumpaa kuin puussa.