Mihin Kelan lainvastaisista päätöksistä valitetaa?
Kela
Kerps
7364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Etkö saanut valitusosoitusta?
Sellainen on annettava aina päätöksen mukana; koskee kaikkia muitakin viranomaisia.
Jos päätös ei ole valituskelpoinen, on siitä oltava merkintä päätöksessä.
Suuri osa virkarikoksista
ja monesta päivänvaloa kestämättömästä
hallintopuuhasta tehdään nimenomaan
ilman kiusallisia papereita.
Ei päätöstä, ei paperia, ei valitusosoitteita!
Saatana - muuten - kun löytäis jostain TÄTÄ
KELAA KOSKEVAT LAIT ?
Ensiksi:
Ei ole olemassa lakia "KELA:n tehtävistä"; ne on ripoteltu asiakohdittain: opintotuki, työmarkkinatuki, eläke, sairausvakuutus.........
Toiseksi:
Jos ei ole päätöstä, ei ole mitään, mistä valittaa. Päätöksen mukana on AINA annettava valitusosoitus tai ilmoitettava peruste, miksi asia ei ole valituskelpoinen.
Komanneksi:
Ilman päätöstä ei ole myöskään mitään toimeenpantavaa. Missä siis "Jallu" (=virkarikos) luuraa?
Vai haluatko väittää, että johonkin toimenpiteeseen on ryhdytty ilman asianomaista päätöstä?
Jos olet pyytänyt KELA:n toimivaltaan kuuluvaa päätöstä, voit "kohtuullisen ajan kuluttua" tehdä esim. kantelun siitä, ettei päätöstä ole annettu.
Mitä tuo "kohtuullinen" tarkoittaa viikoissa tai kuukausista, riippuu tapauksesta...
Olen samaa mieltä, että jätetään sähläämättä -saatana.
Olen ystäväni Karate Kaken
( = laillisuusmies ) kanssa pohtinut
hallinto-oikeuteen tai käräjäoikeuteen
jätettävän " OSIO " - hakemuksen
käsittelyyn pääsyn mahdollisuutta.
Osio olisi / on tietty aivan rajoitettu kohta valituksen kohteena olevaa virkarikos- ja väärinkäytössarjaa, joka loikataan normaalissa
viranomaiskäsittelyssä herkästi ylitse sen takia,
että se on koko paskan ratkaisevin
ja olemmaisin seikka.
Hakija siis vaatisi oikeudelta
päätöstä - OSIOTA - vain yhdelle,
joskin olennaisemmalle
kohdalle : mikä on asian todenmukainen
laita ja mikä on valetta kohdassa X.
Ymmärtänet yskän : meillä on esim
1 puukottaja ( = Arska, siis se, joka
se puukotti )
ja sitten on vielä tämä kakkospuukottaja Unski. Puukottaja tietysti hänkin näin viranomaisnäkökulmasta, mutta ei se puukottanut vaan se oli se Arska.
Nyt, jos joku välttämättä haluaa nuijia läpi
sellaisen OSION - että se Unski istui paskalla,
kun Arska puukotti, niin se on aika merkittävä
tieto, sittenkin.
Saatuaan osion käteensä, tämä hakenut sitten
ryhtyisi asian edellyttämiin ja suomiin
jatkotoimenpiteisiin.
Kuka olisi vastaaja?
Mikä olisi hänen tekonsa?
Millä tavalla tuolla teolla on "asian laillinen tila" rikottu?
Jos sinulla on kriittisen arvioinnin kestävä vastaus noihin, niin ilmeisesti asian käsittelylle ei olisi estettä.
Pikaisella arviolla vaikuttaa kuitenkin shikaanikanteelta, jota ei saa ottaa käsittelyyn.
Kiitos!
a) Vastaaja olisi nyt 1. kieroksella Lääninhallitus.
b) Olen - siis - nyt saanut sellaisen käsityksen,
että Lääninhallituksen
tosiaankin VOI haastaa Käräjäoikeuteen,
kuten muitakin kuolevaisia.
c) Mikä rikos / väärinkäytös : puolueellinen
tutkinta potilasvahinkoasiassa. Väärä diagnoosi ja
perättömät potilaspaperit, väärät taudit.
Valittu eli "selekoitu" selvityksessä kuultavia todistajia niin, että ne jotka
tiesivät ( 4 lääkäriä ) mitä todella tapahtui,
asioiden naurettavankin laidan,jätettiin kuulematta kokonaan.
Potilas nimittäin selvitti lopulta itse koko paskan = diagnoosin, kun 6 dosenttia ja 3 sairaalaa ei tätä viitsinyt eikä osannut,
vaan väitti " ettei mitään löydy "
Tämä tapahtui otattamalla itsestään
parisataa verikoetta yksityisiä laboratorioissa,
ja sittemmin potilas hankki myös tämän yhteydessä tautiinsa sopivan dosentin.
Kuka sitä nyt ilmankaan!
( Käytämme dosentista tässä yhteydessä nimeä
Sen Kun Wain, takavuosien Masin
kenraali Kaluunan kiinalaisen miespalvelijan ja luonteenlaadun mukaan )
Eräs näistä "väliinjätetyistä" lääkäreistä
( Sen Kun Wain ) on nykyisin professorina.
On erikoistunut juuri kyseiseen tautiryhmään
virkansa puolesta. Hän tietää
tasan tarkkaan, että LH huijasi, ja
kyllä se häntä vaivaakin. Ja ilmeisesti sanoisi sen valallakin, eli ei yksinkertaisesti uskaltaisi muuta. Lab. kokeet ovat kuitenkin senverran kova sana, ja niiden varassa on sitäpaitsi hoidettu sairautta nyt 14 vuotta
kovin myrkyin. Sairaus on pahanlaatuinen,
mutta siihen on hoitoa.
d) Olot ovat ankeat. Lukemalla metrin
verran kunnankirjaston alahyllyltä esim
Sairanhoitajien Koulutussäätiön
mainioita oppikirjoja,
voi päästä itse huomattavasti parempiin diagnoonsiin ja hoitotuloksiinkin, kun laukkaamalla vuosikaudet
toistaitoisilla dosenteilla, joilla eivät
asiat pysy päässä.
Vai "shikaanikanne" - jep sanoi Ojaranta !
Mainittu dosentti Sen Kun Wain ei ole
kirjoittanut potilaalleen jo 13 vuotta kestäneen
annetun hoidon ( hoitonsa ) aikana KOSKAAN MINKÄÄNLAISTA LÄÄKÄRINTODISTUSTA, eikä kyllä kirjoitakaan. Ei myöskään päivääkään
sairaslomia.
Tietää ja arvaa nääs, että niitä voitaisiin käyttää käräjillä...
Erikoismies on aina erikoismies...