Noniin. Kuinka moni on nähnyt riemurasian kaatopaikalla pyörivän videon "poliisi luo turvaa/ näin puhutaan poliisille"? Jumalauta että pistää vituttamaan tollaset ihmiset jotka ei suostu nielemään tosiasioita! Jumalauta jos poliisi tulee sanomaan että nyt olet tehny väärin ja joudut sen hyvittämään. Tokihan ihmisellä on aina oikeus kiistää asia ja esittää oma näkemys tapahtuneesta. Mutta ei siinä tarvitse poliisille ruveta vittuilemaan.
Riemurasia
vittuuntunut
406604
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
En tuota videota ole nähnyt!
Mutta itse aina jo pelkästä periaatteesta pyrin tekemään poliisin työn niin vaikeaksi kuin laki sen vain salii.
Kieltäydyn aina esim, puhaltamasta jos minulla on siihen aikaa... se teettää kusipää poliiseille lisätyötä:)
Tämä siksi että Suomesta ollaan tekemässä Poliisivaltiota! Eli kusipää Suomi poliisivaltion edustajat saavat tehdä töitä koko rahan edestä:)
Jos tykkää olla kopissa muutaman tunnin sen takia ettei suostu puhaltamaan niin mikäs siinä. Ei se ole yhdeltäkään poliisilta pois jos joku tykkää käydä verikokeissa. Se vaan on joltain muulta avun tarvitsijalta pois jos poliisi on kiinni sun rattijuopumuksen selvittämisessä. Mutta sua se tuskin häiritsee. Toivotaan ettei se satu oleen kukaan läheisesi...
Sinä kuulut siihen mitättömään sakkiin, jolla ei ole mitään muuta keinoa purkaa pahaa oloaan kuin mukamas pitää oikeuksistaan kiinni. Ja vielä lain puitteissa hah hah!
Et usko miten poliisejakin naurattaa moinen lapsellisuus.
Poliisi tekee työtä kuukausipalkalla, eikä siitä venkoilusta ole haittaa kuin sinulle itselleen. Ylimääräisestä työstä on turha puhua. Ei se ole pois poliisin ajasta vaan siitä työajasta. Sinun vapaa-ajasta se kyllä on pois, mutta ei se mitään.
Hyvää kesän jatkoa ja tee asiat niin vaikeaksi kuin "laki sen vain salii" ja sinusta hyvältä tuntuu.
sanoivat pyssykylän poikien auton tekisteritunnuksen olevan tuo luu-vitonen.
oletan teidän olevan sen kylän heriffejä. taitaa se kansa nauraa keskenään tappelville kuukausipalkkalaisillekin jotka ovat oman työpaikkansa asiat saaneet soviteltua vaikeasti sovitettaviksi.
niin mutta se kuukaupalkkahan tulee tilille...
Kiitoksia kohteliaisuudesta.
Kyllähän kansalle on huvia ja naurua järjestettävä vaikkakin omalla kustannuksella.
Meillä ei ole täällä montakaan joo joo -miestä, joten pientä salamointia revontulien seassa välillä ilmenee. Poliisiorganisatio ei tee mitään sellaisilla miehillä, jotka ovat aina samaa mieltä kaikkien kanssa sanottiin sitten mitä hyvänsä. (ei siis omaa mielipidettä asioista). Rehellinen ja puolueeton pitää olla.
Vähän hankala voi olla näitä LUU-5 -päitä johtaa, mutta hyviä miehiä ollaan. Meihin voi luottaa ... niin kansalaiset kuin rikollisetkin.
no eihän siellä koskaan ole ollut heikkoja yksilöitä
teitin seurassa. se on vain hyvä että takavarikkoviina maistuu ja porukka Yrjöää.
sellainen osoitta teitin olevan jämeriä virkapukumiehiä. kaikkea hyvää ja menestystä niissä vaativissa askareissa. teihin on luotettu sillä ettehän te koskaan voi ketään pettää eikä kansalainen enää osaa pettyäkään askarteluunne.
No älä sitte lähe valittaan jos joku potkii sun purukaluston pihalle. Tollasia loisia ei voi arvostaa millään tasolla. Ollaan kovaa poikaa, kun poliisia ei juuri satu tarviin vaan annas kun joku sanoo idiootiksi julkisella paikalla niin johan apua ollaan itkemässä. HYI SAATANA että ällöttää tollaset paskakasat...
Taitaa olla tuo rekkari niillä Sodankylän kytillä joita ei ole viellä keritty irtisanoa.Siellä aiemmassa keskustelussa joku väitti,että joutuu putkaan ja verikokeeseen jos ei puhalla.Tuo väite on täyttä paskaa siihen kytillä ei ole lainmukaan oikeus vaan puhaltaminen perustuu aina vapaaehtoisuuteen eikä siihen kytät voi pakotaa .Kannataa nauhoitaa keskustelu niin on sitten näyttöä kun kytät yritää kiristää asiakasta siihen on meillä mahollisuus niin kameran kun kännykänki avulla.
"Siellä aiemmassa keskustelussa joku väitti,että joutuu putkaan ja verikokeeseen jos ei puhalla.Tuo väite on täyttä paskaa siihen kytillä ei ole lainmukaan oikeus vaan puhaltaminen perustuu aina vapaaehtoisuuteen eikä siihen kytät voi pakotaa ."
Asia on ihan niinkuin tuo mainitsemasi joku väitti. Sinäkin olet tavallaan oikeassa, puhaltamisesta tosiaan voi kieltäytyä, eikä poliisi voi siihen pakottaa. Verikokeesta sen sijaan et voi kieltäytyä, ja se voidaan lain mukaan ottaa, ja myös otetaan väkisin, jos et suosiolla siihen suostu. Verikoetta ei tietenkään ota poliisi, vaan terveydenhuollon ammattilainen. Poliisi turvaa tarvittaessa verikokeen ottamisen vaikka sitten voimakeinoja käyttäen, jos muut keinot eivät riitä.
Vai ajattelitko, että kännissäkin voisi huoletta ajella ilman pelkoa seuraamuksista, kun poliisille voi aina sanoa, ettei nyt huvita puhaltaa?
Poliisi ei lainmukaan voi viedä verikokeisiin mikäli epäilty ei ole humalassa eikä haise viinalle eikä käyttäydy niin kun humalainen.Elikkä laissa sanotaan ei saa verikokeella todeta humalatilaa mikäli ei ole päissään.
Äläpä jauha paskaa, missään laissa ei sanota noin, ei edes lapissa. Milläs sen poliisikaan tietäisi, että autoilija päissään on, jossei puhallus- tai verikokeella? Tuo puhaltamisesta kieltäytyminen itsessään antaa perusteen olettaa, että promilleja on, ja jossei se verikokeen otto vaikkapa terveyskeskuksessa onnistu heti, sitä voidaan ihan laillisesti odotella esim. siellä putkassa.
Jos olet nuin saatanan tyhmä en voi mitään mutta pitele paska net omina luuloina äläkä syötä muille tuota paskaa .Poliisi ei saa viedä selvää autoilijaa tai ketä tahansa moottoriajonuvon kuljettajaa verikokeisiin se ei täytä sitä lainkohtaa missä poliisilla on syytä epäillä .Elikkä jos ei puhalla ei silti ole syytä epäillä ja jos joku on joutunut verikokeisiin niin ei muuta kun poliisi käräjille siellä net lainkohdat tulkitaan.
Henkilö katsastus:Henkilökatsastus menee tarkistusta pitemmälle,sillä se kohdistuu kehoon.Esim..Kehon sisällä kuljetettujen huumeerien etsimiseen edellytää henkilökatsastusta,samoin erillaisten näytteiden otto,kuten verinäyteen ottaminen ja lääkärintarkastuksen suorittaminen .Edellytetään tukitavalta rikokselta samaa törkeysastetta kuin henkilötarkastuksessa,ja lievemmissä rikoksista kysymykseen tulee rattijuopumus.Katsastus voi kohdistaa vain rikoksesta todennäköisesin syin epäiltyyn .Esim.Asianomaista ei voi pakoitaa lääkärintarkastukseen tai lääketieteelliseen tutkimukseen rikoksen TOTEAAMISEKSI ,vaan hänen toiminta perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN.Myös katsastuksesta päätää pidättämään oikeutettu virkamies,mutta poliisi voi kiireellisissä tapauksissa suoritaa ne toimet mihin hän on oikeutettusuorittamaan.Katsastuksessa tulee olla samaa sukupuolta oleva henkilö katsastattavan kanssa.Lääketieteellistä asiantuntemusta edellyttävät tutkimukset suoritaa lääkäri.....
katsastus voi kohdistaa vain rikoksesta epäiltyyn
On poliisilla oikeus viedä verikokeeseen ja jopa määrätä ajokielto siksi ajaksi kun tulos tulee.
Se riski on otettava kun käyttää laillista oikeutta olla puhaltamatta.
Poliisille aivan mielettömän paljon oikeuksia.
Valitettavasti jotkut poliisit käyttävät sitä väärin.
Myös.
Kyllä poliisilla on paljon oikeuksia toisaalta asiakkaalla on oikeus kannella ja tehdä tutkintapyyntöjä jos katsoo aiheelliseksi.
kyllä se kuuleppas muuten menee sillai jotta jos et sä puhalla, niin poliisilla on todellakin oikeus viedä vaikka vainaja ruumisautosta verikokeeseen jos se on ratissa ja auto liikkuu. Tai vaikkapa sut jos sä et puhalla. Miks sie uhoat tuollai, kun et sie pörrö tiä mitä sie selität.
Niin juuri, eli mikä sulla on vielä epäselvää. Sähän nyt väität omia kommenttejas vastaan.
kun asia on perusteeton ja miestä viedään verikokeeseen puhaltamatta jättämisestä, jotain on vialla, lainsäädännöllesesti.
asiahan on siten että syytön kunnes toisin todistetaan. ja kun verikokeen jälkeen ajokortti otetaan pois verukkeella että "epäillään rattijuopumuksesta" silloinhan ei ole vielä mitään todistettu. on vain esitetty epäilys vailla todisteita.
mutta teeppä näin: anna ottaa verikoe, älä suostu lääkärin muuhun esitykseen, ole pokkana ja hanki todisteet siitä että syyttä suotta epäilivät.
käräjöi sitten vahinkorvausvaatimuksin. niitä epäilijöitä vastaan.
., mutta sillä hetkellä kun kieltäydyt puhaltamasta, niin poliisille tulee sellainen tunne, että sinua on syytä epäillä rattijuopumuksesta, ja eikun verikokeeseen.
Niin se vain menee, mutta elämä on..
ensi kerralla ja tee sen jälkeen valitus vaikka Jurvan kuntaan... ketään ei kiinnosta.
saattaapi olla niin tai näin. saat oikeutta jurvan kunnasta.
nyt oli ihan pelle. Urputtaa ku joku uhmaikänen teini opettajalleen. Eihän ne poliisit edes kuunnellu sitä. :D
Tossa mis se sano "ei mul seiso ku ikää jo 40", siihen ois poliisin kannattanu sanoo et no sen kyl huomaa.
http://www.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=6318
Ihan niinku viimeisen päälle sosiaalipummi toi äijä. Herra on eläkkeellä nelikymppisenä ja tulot tulee puolet kelalta ja puolet soskusta. Sitten se on vielä lähössä käräjille, varattomana sais varmaan valtion oikeusapua. Työtä tekevien verotuloista tuokin elää ja vittuilee vielä kytille. Kuula ottaan ja kuoppaan.
äijien äijä, http://viheraho.com/halutaanvuokrata/
mäkin haluun tollaseks, helppoo olis elämä...
Onkos tuo se pätkä, missä poliisi tulee Viheraholle urputtamaan vasemmanpuoleisella kaistalla ajamisesta?
Viherahon käytöshän on tässäkin taas ihan omaa luokkaansa, mutta eipä poliisillakaan ole käräjillä paljon seliteltävää, kun muulla kuin moottoritiellä autoilija saa vapaasti valita käyttämänsä ajokaistan... laintuntemus kun ei virkavallalla ole koskaan päätä huimannut edes johdon tasolla, jossa kuitenkin usein istuu pitempäänkin kouluja käynyttä porukkaa.
Onko sinulla ajokorttia? Miksi et osaa liikennesääntöjä?
Kannattaisi tarkistaa tuo kaista-ajaminen, ennen kuin nolaa itseään isommasti.
?????????????
KEILA TULEE TÄNNE MOLLAAN KYTTIEN LAKIOSAAMISTA VAIK ITE PUHUU KAUHEETA SKEIDAA!!! Oisit nyt ees sen verran nähny vaivaa et oisit tarkistanu ton pykälän ennen ku tulit tänne ittes nolaamaan!!!
Tieliikennelaki 9§ AJONEUVON PAIKKA AJORADALLA.
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Ja sen lisäks sillä uunolla oli sitomatonta kuormaa siel pakun perässä. Asenne oli et joo joo jos törmään johonki niin se tulee mulle niskaan. Joo siinä ei suurta vahinkoa tapahdu et se urpo vaihtaa hiippakuntaa mut sit ku se romulasti lentää viel sen toisen auton (johon tää urpo on sillä romunkeräyspakullaan törmänny)sisuksiin ja paskalla mäihällä viel tappaa siel ne kolme muksua ja kultaisen noutajan niin sillä on jo merkitystä.
ja luonnollisesti toi ysi pykälä löytyy tieliikennelain toisesta luvusta...
Niin, ja kun samaan suuntaan kulkee kaksi tai useampia samansuuntaisia kaistoja, on käytettävä yleensä oikeanpuoleisinta niistä. Sakotus on siis aika heikolla pohjalla, koska milläs vitulla poliisi tietää, mitä kaistaa yleensä ajelet. Eli käytännössä kaistan saa vapaasti valita.
Eilenhän oli tuo Viherahon oikeudenkäynti ko. asiassa Lahden käräjäoikeudessa, oikeus oli sitä mieltä, että rikos oli tapahtunut, mutta siitä ei määrätä rangaistusta teon vähäisyyden vuoksi. Tukee yleistä oikeuskäytäntöä vastaavissa jutuissa, vastaa suunnilleen ilman kypärää pyöräilyä. Eli turhaa hommaa valitettavasti joutuivat polliisit taas tekemään kun sakkokin kaatui, hauskaa pojilla on varmaan ollut senkin edestä.
Fiksuna ja filmaattisena miehenähän Viheraho tietysti valitti päätöksestä, kun ei mielestään ole rikokseen syyllistynyt. Eli ei riitä se, ettei tarvitse sakkoa maksaa, vaan pitää vielä mainekin puhdistaa.
saa tietoa siitä päätöksestä? Mistä kuulit et se meni noin?
siitä lukee.
http://viheraho.com/poliisi_luo_turvaa/
Keskustelu foorumia:)
http://www.viheraho.info/
Kyllä kyseinen kuljettaja on oikeutettu tekemään juuri niin kuin teki. On myös erittäin hyvä että tällaista mielivaltaa, suoranaista kiusaamista tallentuu videolle, ja koko kansan nähtäväksi. Vasemmalla kaistalla ajamissta saa sakon, mutta väkivaltatapauksessa, missä uhrilta murtuu poskipää ja kosmeettiset haitat päälle, niin moinen asia ei edes päädy syyteharkintaa pitemmälle.
Ehkä sun järkesi ei riitä niin pitkälle, että tajuisit, jotta kun poliisille soittaa suutaan, niin se kertoo pahasta asennevammasta, johon monesti auttaa edes se pikku sakko, vaikka sä ja sunlaiset olisi paras hoitaa 9mm glockilla. Onneksi poliisi pystyy suhteuttamaan asiat vaikka sunlaisia hyppiikin silmille koko ajan. 70-luvulla säkin olisit osannut kunnioittaa sua viisaampia.
taijjat olla pollari ku et mieti asiaa sen kokonaisuuden osalta.
Rikoksesta eppäilty on rikollinen vasta kun oikeus niin toteaa.
Vasemmalla kaistalla ajo oli kyseisessä tapauksessa sallittu, sanoi oikeus!!!!
PISTE!!!
"Rikoksesta eppäilty on rikollinen vasta kun oikeus niin toteaa."
Ja nyt oikeuskäsittelyn jälkeen tämä epäilty on myös syylliseksi todettu.
"Vasemmalla kaistalla ajo oli kyseisessä tapauksessa sallittu, sanoi oikeus!!!!"
Eipäs muuten sanonutkaan. Oikeus kun nimenomaan totesi, että rikos oli tapahtunut. Ei se, että oikeus tässä kyseisessä tapauksessa ei siitä rangaistusta määrännyt, tee tapahtuneesta sallittua. Ja juuri siksipä Viheraho asiasta hoviin päätti valittaakin.
Ei se polkupyörällä ilman kypärää ajaminenkaan sallittua ole, vaikkei siitä rangaistusta ole määrättykään. Lähtökohta kun on se, että pitäisi voida olettaa ihmisten toimivan sääntöjen mukaan vaikkei joka asiasta kamalia rangaistuksia olisi säädettykään.