Tämän verran vielä ihmetellä saanee ilman haastetta käräjille...:
13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnoista, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän [Gustafsson] toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."
-------------
Gustafsson puhuu tuossa jotenkin oudosti: eivät kuulustelijat mitään tavaroista kysyneet, tai niistä edes puhuneet, vaan "tajuttoman" vaihtelevista asennoista eri aikoina paikalle osuneiden kertoman mukaan.
Gustafsson tiesi, että tutkijatkin vihjailivat, että hän oli ryntäillyt lavastustouhuissa pitkin aamua ja aamupäivää, ja kiirehti hölöttämään etukäteen, kieltäen olleensa tavaroiden jemmausreissuilla ainakaan...
Kirjoitettunakin tuosta huomaa, kuinka hän äkkiä huomaakin puhuneensa liikaa, ja pysäyttää soperrellen jorinansa.
Tuomisen omituisen kuulustelutekniikan ansiosta tuokin lapsus vain kirjattiin jälkeentulevien ihmeteltäväksi.
Oikein mielenkiintoista olisi kuulla uskottava ja selkeä (siis järkevä) selitys tuollekin.
Eli: Kuulustelija siis kysyi Gustafssonilta, onko tällä mitään sanottavana siihen, että jokainen paikallakäynyt todistaja kertoo hänen olleen aina eri asennossa.
Gustafsson ryhtyy pontevasti väittämään, ettei hän ainakaan tavaroiden jemmausreissuilla ole niiden käyntien välillä ollut, vaikka sitä ei edes kysytty...
Ja minä haluan vain - ilman syyllistämistä tms. - ymmärtää, mistä tuossa oli kysymys.
13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnoista, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän [Gustafsson] toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."
-------------
Gustafsson puhuu tuossa jotenkin oudosti: eivät kuulustelijat mitään tavaroista kysyneet, tai niistä edes puhuneet, vaan "tajuttoman" vaihtelevista asennoista eri aikoina paikalle osuneiden kertoman mukaan.
Gustafsson tiesi, että tutkijatkin vihjailivat, että hän oli ryntäillyt lavastustouhuissa pitkin aamua ja aamupäivää, ja kiirehti hölöttämään etukäteen, kieltäen olleensa tavaroiden jemmausreissuilla ainakaan...
Kirjoitettunakin tuosta huomaa, kuinka hän äkkiä huomaakin puhuneensa liikaa, ja pysäyttää soperrellen jorinansa.
Tuomisen omituisen kuulustelutekniikan ansiosta tuokin lapsus vain kirjattiin jälkeentulevien ihmeteltäväksi.
Oikein mielenkiintoista olisi kuulla uskottava ja selkeä (siis järkevä) selitys tuollekin.
Eli: Kuulustelija siis kysyi Gustafssonilta, onko tällä mitään sanottavana siihen, että jokainen paikallakäynyt todistaja kertoo hänen olleen aina eri asennossa.
Gustafsson ryhtyy pontevasti väittämään, ettei hän ainakaan tavaroiden jemmausreissuilla ole niiden käyntien välillä ollut, vaikka sitä ei edes kysytty...
Ja minä haluan vain - ilman syyllistämistä tms. - ymmärtää, mistä tuossa oli kysymys.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Miksi ei olisi liikkunut, jo Lars Heikkilä aikoinaan totesi että NG on liikehtinyt paikalla.
Mitä siitä sitten?
On ollut ilmeisen sekapäinen, syystäkin.
Eli sittenn kun on viimein ollut teltan päällä, miksi sitten asento ei olisi muuttunut - jos oli, ja minkä verran?
Todistajalausuntojen tarkkuus nyt on kaikkien tiedossa kautta maailman.
Mutta entä toisinpäin? Jos olisi jemmaillut, niin mitä se kuuluu noihin asentoihin?
Esitätkö sellaista että esim. bongareiden käydessä oli yhdessä asennossa, Kolien tyllessa toisessa?
Ehei....no entäs kuka silloin meni rantaan?
joko murhaaja tai satunnainen ohikulkija, joka näki tilanteen teltalla ja luuli bongareita murhaajiksi ja peloissaan painui piiloon.
Mutta miksi HS sanoi teltan päällä maanneella olleen kengät jalassa, molempien poikien kengät kadoksissa sittemmin.
Kukaan ei myöskään puhunut mylläkästä teltan ympärillä, tavarat/laukut olivat järjestyksessä pyörät siististi ja erään asusteet olivat kunnossa.
että tavarat olivat järjestyksessä tai että NG:n vaatteet eivät olisi olleet veressä. Paitsi sinä,joka olet tärähtänyt.
Gustafsson: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."
Siis tuosta vastauksesta oli kyse alun perin, eikä siitä, että Gustafsson oli jokaisen paikalle tulleen silminnäkijän kertoman mukaan aina eri asennossa, jopa toisin päinkin...
Gustafsson: "munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat...koska nehän olis löytynyt sillon jos...kaikki kadonnut tavara."
-------
Tuo yllä oleva on siis vastaus kysymykseen, mitä sanottavaa hänellä [Gustafssonilla siis] on siihen, että kaikki paikalle eri aikoina osuneet ovat jokainen kertoneet tämän olleen aina eri asennossa. Teksti on esitutkintapöytäkirjasta lainattu.
Hänet löydettiin milloin selällään, kädet ristissä rinnan päällä, toinen jalka nousten ja laskien, kyljellään osittain Björklundin päällä, Lönnbergin piirustuksen mukaan vatsallaan, jopa päätään nostellen ja uikuttaen.
Ja koska paikalle osuneet ovat tulleet niemen tyven suunnasta ja kertoneet verisistä kasvoista, on G:n jalat olleet siis niemen kärkeen päin.
Lönnbergin piirustuksen mukaan jalat sitten olivatkin aivan päinvastaiseen suuntaan, eli niemen tyveen päin.
Ei hyvät ihmiset, ei sitä sillä lailla hyppelehditä, jos ollaan hengenvaarallisesti loukkaantunut, tajuton tai jotain sellaista, mitä nyt Gustafssonin milloinkin on kerrottu olleen!
Ettei vain olisi sittenkin ollut niissä puuhissa joita kysymättä (vahingossa) kielsi olleensa...
oliko todella havaintoja siitä, että jalat olivat kahteen suuntaan.
Silloin nähdyt jalat lienevät olleet seppo paran.
Ois pitänyt katsoa puiden suuntaan...niitä kamoja.
Ei ole sellaisia havaintoja että jalat olisivat kahteen suuntaan, tuo väite - ja koko viesti - on vain niitä onnettomia vääntöjä joissa raivolla yritetään tehdä Nilsistä syyllistä.
tuo väite - ja koko viesti - on vain niitä onnettomia vääntöjä joissa raivolla yritetään tehdä Nilsistä syyllistä.
--------------
Kaikki tuon viestin kummallisuudet ovat luettavissa todistajanlausunnoista, ja Gösta Lönnbergin piirustuksesta.
Lue enemmän, jos osaat, äläkä mölise ääliömäisyyksiäsi täällä, mokomakin "Nilssin kaveri"...
Ei missän sanota että Nilsin jalat olisivat olleet järvelle päin.
Mahtavia harrastelijoita piisaa täällä moneen lähtöön. Poliisi ja syyttäjä tekivät kaksi vuotta töitä asian eteen, mutta saivat aikaiseksi kaikkien aikojen olemattomimman tekeleen, jota kutsuivat mosaiikiksi. Syyte hylättiin erittäin vankoin perustein. Mutta sehän ei näitä netin viisaita haittaa, kun lähes joka viikko keksitään uusia kummallisuuksia todisteeksi. Ja samalla ylistetään poliisia, jolta nämä mosaiikin palaset jäivät huomaamatta.
"Gustafsson ryhtyy pontevasti väittämään, ettei hän ainakaan tavaroiden jemmausreissuilla ole niiden käyntien välillä ollut, vaikka sitä ei edes kysytty... "
Minä ymmärrän tuon niin, että Gustafssonia oli ensin hiillostetu tavaroiden jemmausreissusta ja sitten alettu tivaamaan asennon vaihtumisista.
Ellen väärin muista, niin joku todistaja oli nähnyt kasan päällimäisenä olleen liikkuvan. Kullähän ihminn voi tuskissaan vääntelehtiä ja muuttaa asentoa.
Harvinaisen asiallista pohdintaa kerrankin. Olen myös yrittänyt saada täällä jonkinlaista vastinetta omalle ihmettelylleni, mutta nämä kiivaat NG:n puolustajat eivät osaa muuta kuin käydä päälle.
Itseäni edelleen ihmetyttää NG:n vastaus hänen kuultuun tunnustukseensa: " Voi olla, että niin tuli sanottua, mutta mitä sillä tarkoitin, en osaa sanoa". "EN OSAA SANOA"!!! Millainen vastaus tämä on ja miten voi ylipäätään vastata tällä tavalla. Jos näin on lausunut mitä muuta sillä voi tarkoittaa kuin sitä nimenomaista asiaa?
Nämä asiat vain ja ainostaan tukevat NG:n syyllisyttä. Nähkää metsä puilta.
Joo. Koko homma saattaa olla, todennäköisesti Tuomisen toimesta tahallaan, irroitettu asiayhteydestään.
Nilssi ei koppihoitoajan yksityiskohtia muista, mutta todennäköisesti palattuaan vanitsemisoikeudenkäynnistä on voinut todeta tuon että " Tehty mikä tehty viistoistavuotta tuli"
Eli siis käyty oikeudessa ja selli odotti. Siis vitsi.
Jota Tuominen sitten yritti härskisti käyttää hyväkseen viime keinonaan kun tyhminkin jo näki että langettavaa tuomiota ei tule.
Tunnustus olisi ollut Tuomiselle kaikkien kiihkeimpien päiväunien täyttymys, pöyhevä ja monenkirjava sulka poliisilakkiin. Jotain mitä lähdettiin tavoittelemaan ja jota odotellessa kannatti herätä jokaiseen Bodom-tutkinnan aamuun.
Sitten se päivä Tuomisen käsityksen mukaan koitti!
Mutta kas. "Kell´ aarre on, se aarteen kätkeköön". Tämän taisi poliisimies ottaa ohjenuorakseen.
Virallisissa kuulusteluissa hän ei palannut mitenkään asiaan, jotta "tunnustuksesta" olisi saatu edes merkintä virallisiin kuulustelupöytäkirjoihin.
Ei maininnut "aarteestaan" syyttäjälle eikä puolustukselle.
Koitti myös päivä jolloin Gustafsson vapautettiin tutkinavankeudesta. Poliisimiehen mielestä siis oli tapahtumassa jotain ennenkuulumatonta, tunnustuksen tehnyt kolmoismurhaaja oli pääsemässä tavallista työssään ja arjessaan ahkeroivan rahvaan joukkoon.
Vieläkään hän loihenut lausumaan: " Minun velvollisuuteni poliisimiehenä on ilmoittaa vapauttamisesta päättävälle käräjäoikeudelle ja samalla koko Suomen kansalle että tämä vapautettava on tunnustanut hirveän tekonsa".
Ei katsonut lainvartija ja osaltaan kansan turvallisuudesta vastaava sitä velvollisuudekseen, vaan vaikeni visusti.
Mutta oikeudenkäynnin viimeisinä päivinä, kun telttapäivän DNA-katastrofi ja koko tutkinnan fiaskonmusta pilvi roikkui tutkijaryhmän yllä, tällöin päätti poliisimies jakaa tietonsa, lähinnä iltapäivälehtiä ajatellen.
Päivänä jolloin tutkijoiden oli tarkoitus kertoa rahvaalle miksi kukaan muu ei ole voinut Bodomin murhia tehdä -asia johon muuten ei kuitenkaan juurikaan puututtu saati todistettu mitään- sinä päivänä hän päivän aiheeseen liittymättömänä kertoi että by the way, on tämä epäilty tunnustanut.
No, katastrofi ja fiasko pistää tekemään kaikenlaista, kai se jonkinlainen lohtu oli että vielä yhden mustan väripanoskuulan Gustafssonia kohtaan sai sylkäistyä suustaan ja "tunnustuksen" seuraavan päivän lööppeihin.
Aivan samaa mieltä.
"Tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli!"
Kun ei muuta keksitä, esitetään otsa kirkkaana, että kolmesta murhasta todennäköisin syin tekijänä vangittu herkeää vitsailemaan selliin vietäessä.
Justiinsa juu, ihan jetsulleen... vitsihän se vain oli.
Kun nauratti farkkutakin alta piilosta vielä sellistä käräjöintiä odottamaan päästyäkin.
Nauratti niin pirusti...
Vangitseminen ja oikeudenkäynti ne vitsejä olivat...kaikki, syyttäjätkin, tiesivät että NG oli syytön.
Muodon vuoksi piti oikeutta käydä.
Kyllä tuo tunnustuksen hyväksi käyttämättömyys on aika erikoinen yksityiskohta jutussa.
On niitä muitakin, merkillisimpänä kuitenkin "kuulustelutekniikka", joka oli lähinnä pelkkää Gustafssonin loputtomien eksyttelyjen ja valehteluilta haiskahtavien asian vierestä lurittelun loputtoman kärsivällistä kuuntelua.
Lieneekö uutuutena käytetty videointi vaikuttanut asiaan... sitä oltiin ikään kuin esiintymässä, eikä oikeasti töissä :) - olikohan niin, että koskapa homma oli jo hanskassa teknisen puolen ansiosta, ajatteli, että antaapa vaarin horista.
Vaan pitäiskös sitä tasapuolisuuden nimissä käydä tämän laamanni Mikkolankin kimppuun välillä?
Kuka uskaltaa aloittaa?
Jaha, vai että homma oli hanskassa teknisen puolen osalta...heh!
no nyt se on selvinnyt, Nisse vei kaikki kadoksissa olevat tavarat pitkälle ja sitten tuli piehtaroimaan teltan päälle. Hyvä kun on sinunlaisia eteviä ajattelijoita olemassa; muuten olisi Bodom jäänyt ikuisuuksien piiloon.
SUosittelisin, että anoisit käräjätuomarin virkaa Espoon käräjäoikeuteen, niin pääset sitten joskus tuomitsemaan itse Nissenkin.
~Selällään, kädet ristissä rinnalla.
Toinen polvi koukussa, jota nosti h i t a a s t i.
Kyljellään.
Vatsallaan.
Kurkki törmän suuntaan.
Heilutti kättään.
Sairaalassa puhui öristen, nosti kahta sormea, oikean käden etusormi -mustunut.
Tajuton(ta).
tuohon Nissen pieneen liikehtelyyn mitenkään. Ilmeisesti siksi, että se ei ole tavatonta tapauksissa, joissa uhri on tajuttomuuden rajamailla.
Vituttaako?
tajunnan rajamailla, kun on valvonut aamuyöhön ja vielä laskuhumalassa...Nukkumatti tulee kylään kutsumatta ja kyllä siinä tilasssa ei kukaan enää paljoa jaksa liikehtiä. Sopii kokeilla.
Nilsillä oli kuusi erilaista murtumaa pään alueella, sairaalaan tuotaessa dognosoitiin että tajunnantaso oli alentunut. Ei siis täysin tajuton.
Maalaisjärkikin sanoo että tajunnantason tila johtui pään alueen vammoista, todennäköisesti heilunut tajuttomuuden ja alentuneen tajunnantason välimaastossa ties kuinka kauan. Liikutellut jonkin verran jäseniään refleksinomaisesti ja äännelyt, tuskin itse tiedostanut ja ymmärtänyt tilaansa.
Humalatila taas on panettelua ja pahantahtoista arvailua jolle ei ole mitään näyttöä.
Salmisaarta eikun Vaakunaa, sitrusta eeei tai joo, pilsua jaa.
Pikkutytön tekemän havainnon mukaan Nisse oli niin humalassa että huojui ~~pirun viinasta.
Ja jään odottelemaan alatyylisiä kommentteja..
se koira...
käsien ristiminen on korkeampaa motoriikkaa samoin kuin hidas, hallittu liike,
nykimiset on erikseen.
hoitelet kyllä sinä impesilleillä kommenteillasi niinkus näkyy.
ristissä, typerys.
rinnan päällä.Nähtiin.
Oikeudessakin istui kädet ristissä ja peukalot pyöri.
Kädet puuskassa on eri asia, se suoja-asento taasen nähtiin kuulusteluissa.
fyysisistä traumoista ei ole voinut ole kyse mm siksi, että k.o henkilön verenpaine on ollut kuullun mukaan normaali, erittäin hyvät terveen nuoren ihmisen lukemat (oliko 140/80 ja pulssi 56...)K.o lukemat eivät ole tyypillisen traumapotilaan lukemia, sillä jos on vakavat vammat niin verenpaine lukemat ovat alle sata - eli puhutaan yläpaineen kohdalla 70-90 ja alapaineet ovat 40-60...eli verenpaine on silloin esim 80/50 ja pulssi 130...Eli pulssi on reilusti toista sataa ja sydän hakkaa nopeaan. Itse olin mm vuosia ensiavussa työssä ja noin ovat faktat...
Ei varmasti kukaan epäilekään ettetkö olisi huomattavasti pätevämpi arvioimaan tuota kuin mitä olivat aikalaislääkärit sekä uudemman tutkimuksen tehneet lääkärit, neurologit, kirurgit ym.
Heistähän kukaan ei tuommoiseen kiinnittänyt huomiota.
Ja jos eletään fantasiassa että Nils olisi murhaaja, siis murhaaja joka odottaa löytäjäänsä ja jota lähdetään viemään sairaalaan, eikä Nils tiedä mikä odottaa ja mitenkä käy.
Tuskin siinä verenpaine nousee, tavallistahan tuommoinen on meille kaikille.
ovat varmaan tienneet mitä merkitsee että verenpaine lukemat kertovat...He eivät halunneet ottaa kaikkea esille...olis merkinnyt, että juttu olisi levinnyt liian mahdottomaksi ja siltikin lopputulos olisi ollut sama.
Teoista oli kulunut liiaksi aikaa, joten ei olisi voinut odottaa muunlaista tuomiota...
joutuessa vaikka kolariin jolloin tulee ruhjeita murtumia, verenvuotoa ym, niin elimistö reagoi noihin niin et menee shokkiin...verenpaine laskee alas...ihminen muuttuu kalpeaksi...sydän hakkaa vimmatusti kun pyrkii pitämään elimistön hapessa...veri kuitenkaan kierrä ja siksi paine alhaalla...
No noinhan se varmaan meni, lääkäri vaikenivat ja olivat ihan hyshys jo 1960, ja kollegiaalinen vaikenieminen jatkui läpi vuosikymmenten.
Ja kun teoista oli kulunut liikaa aikaa eikä voinut odottaa muuta lopputulosta, niin mitä sitä kaikkea kertomaan. Varmaan samalla logiigalla etenivät kaikki Bodomia tutkineet ja päätöksessä mukana olleet. Verijälkitutkijat Suomessa ja Euroopassa, tuomarit ym.
Todella hienoa päättelyä. Siis lääkärit, jotka olivat parin vuoden ajan eri tilanteissa anatneet lausuntoja Nilsin terveydentilasta, hannasivatkin loppumetreillä, eivätkä viitsineet kertoa, että pulssi todistaa syyllisyyden puolesta.
Harmittaa, ettei kukaan kysynyt ennen esitutkintapaketin julkistamista, että millainen pulssi on poliisien ympäröimällä 18-vuotiaalla poikasella, joka on juuri tappanut parhaan kaverinsa ja pari friidua äärimmäisen raivokkaalla hyökkäyksellä, ja joka nyt vetää roolia uhrina, ja teeskentelee alentunutta tajunnantasoa poliisimiesten huutaessa korvaan, ja amanuenssin tikatessa haavoja. Kuinkahan moni ngläinen olisi ilmoittanut, että pulssi on varmaan alle normaalitason, alle 60? - Tässä siis taas esimerkki ngläisten täydellisestä sokeudesta, jonka vakaa usko syyllisyyteen aiheuttaa.
herneitä nenääsi, sillä eihän se pulssi eikä verenpainekaan kerro mistään syyllisyydestä. Ne kertovat, että ei hätää...Normaali pulssi hyväkuntoisella henkilöllä on todella 50-60 välillä.Jos on huonompi kunto ja ei ole harrastanut liikuntaa tms, pulssi on nopeampi levossakin. Mikä se sitten oli Nissellä - en tiedä. Mittaapa oma lepopulssisi ja rauhoitu.
ja eilen oli tv:s iltapäivän sarja; Diagnoosina Murha ja satuin sitä alkua katsomaan. Siinä oli mies, jota ammuttiin kylkeen ja kun mies tuotiin sairaalaan tajuissaan ja puhekykyisenä miehen verenpaine oli 80/40 ja pulssi 120. Niinpäin se menee.
Kuulusteluissa ilmeni myös sellainen asia että kun Nilsiltä kysyttiin jotakin niin Nisse alkoi kertoilla ties mitä puppua joka ei liittynyt mitenkään siihen mitä kysyttiin. Joko Nisse oli fiksu tai ainakin ymmärsi ainakin sen että parempi jutella asioista jotka ei liity murhayöhön lainkaan.
Minua vaivaa toinen kummastusta herättävä Nissen vastaus kysymykseen oikeudenkäynnin tiimoilta. Aivan sanatarkasti en nyt muista, mutta Lampela kysyi syytetyltä jotenkin tähän tapaan.Tiesitkö, että Irmeli seurusteli/tai oli kihloissa? Nils vastasi, "en tiennyt" lisäsi vielä "enkä olisi alkanut koskaan oleen Irmelin kanssa jos olisin tiennyt" Miksi vstasi näin? Olisiko seurustelu ollut jotenkin ongelma Nisselle, miksi toi moraalisen pulolen esille, vaikka ei sitä kukaan kysyntkään?
voi herranen aika...heh!
Konsta hoi! Pysy sinä siellä murha-infon puolella jankkaamassa, ei se auta "herran" puolenkaan kääntyä näissä asioissa, täytyy ominavuin vaan pärjäillä.
Vai oli tuo kummallinen vastaus? Mitäs jos kysyisit aiheesta vaikkapa psykologiltasi? Hän todennäköisesti kertoo sinulle, että kyse on siitä, että haet käsityksellesi vahvistusta ihan mistä vain. Mitäs jos Nisse olisi vastannut, että: Juu, olihan sillä niitä muita, mutta emmä niistä mitään välittäny, hyvästä riittää monellekin. Ajattelisistko silloin, että eipä se tuntuisi mustasukkaiselta persoonalta tuo Nils Gustafsson, lienee siis syytön. Ei, silloin sinä vääntäisit senkin vastauksen häntä vastaan. Nils Gustafsson on sokean uskosi johdosta syyllinen vaika hän sanoisi mitä. Mitään todisteita häntä vastaan ei ollut, ja ulkopuolisesta tekijästä oli lukuisia viitteitä, mutta tosiuskovaista tällainen ei haittaa.
Yleensä näissä tilanteissa vastataan siihen mitä kysytään. Miksi täytyi selitellä ja tuoda esiin moraalinen puoli asiasta, varsinkin jos sitä ei kysytty. Rehellisen ihmisen ei tarvitse selitellä jos asiassa ei ole mitään ongelmaa, ei tarvita lisäselvityksiä. Kyllä vastauksesta paistaa selvästi, että jotain täytyi yrittää peitellä tukeutumalla omiin moraalisiin arvoihin.
Ei siitä minunkaan mielestäni paista kyllä mitään, täysin normaali vastaus. Mutta tietenkin voi ajankuluksi leikkiä keittiöpsykologia jolloin saa lähinnä itselleen kaiken näyttämään ihan siltä miltä haluaa.
Muutapa merkitystä sillä ei ole.
"... nehän olis löytynyt silloin jos ne olis olleet lähistöllä kun etsinnät oli niin perusteelliset!"
enää ei kaikkea tiedäkkään
oli ehkä syytön.