Gallup;
Onko tulevaisuus löyhästi koodatussa iki-alfa- asteen open sourcessa, vai ammattimaisesti koodatussa tiukassa kaupallisessa koodissa, josta on hyötyä myös talouden kehityksen kannalta.
Onko tulevaisuus löyhästi koodatussa iki-alfa- asteen open sourcessa, vai ammattimaisesti koodatussa tiukassa kaupallisessa koodissa, josta on hyötyä myös talouden kehityksen kannalta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen viherpipertäjä ja nautin os-softasta. Saisinko tulle leikkaamaan takapihanne nurmikon ilmaiseksi? Konekin löytyy. Tykkään tehdä yleishyödyllistä työtä ilmaiseksi. Se saa mieleni hyväksi.
kommunsimien keksintö...Tuotteella pitää olla aina kunnon hinta ja laatu.
Laadukkaita kaupallisia ohjelmistotuotteita ei ole nähty sitten 80-luvun. Hintoja kyllä on nähty.
Open Source on jo osoittautunut toimivuutensa esimerkiksi käyttöjärjestelmissä, tietokannoissa, ohjelmointympäristöissä, peruspalvelimissa (web, sähköposti...). Seuraavaksi vuorossa on perussovellukset (openoffice...) ja yritysten toiminnaohjaus (taloushallinta, inventaario jne..).
Ap. ei ilmeisesti edes tiedä, että usein OS ja kaupallisuus eivät suinkaan ole vastakkaisia käsitteitä. Open Source on vain yksi tapa lisensoida ohjelmistoa, rahaa voi esim. konsultointipalveluilla tai lisäominaisuuksien myynnillä. Näin Open Source on itseasiassa vain tervettä kilpailua, jolla murretaan tiettyjen yhtiöiden käytännön ohjelmistomonopoleja.
OS on tullut jäädäkseen, fiksut yritykset sopeutuvat muutokseen ja dinosaurukset kuolevat pois. Näinhän kehitys on aina kehittynyt...
"Onko tulevaisuus löyhästi koodatussa iki-alfa- asteen open sourcessa, vai ammattimaisesti koodatussa tiukassa kaupallisessa koodissa,"
Olen nähnyt melko paljon suljetun lähdekoodin ohjelmistoja, ja todella harvoin ne ovat ammattimaisesti koodattuja verrattuna avoimen lähdekoodin vastaaviin. Jokainen joka on joutunut tekemään muutoksia esimerkiksi yritysten omiin suljetun lähdekoodin ohjelmistoihin tietää varmasti mitä tarkoitan.
Kukaan tuskin edes kehtaisi omalla nimellään julkaista sellaista p..kaa mitä suljettujen ohjelmistojen lähdekoodit keskimäärin ovat.
ja minäpä sen päätän...
ps. en välitä spagettikoodista vaan siitä että ohjelmat toimii, eikä kaatuile.
100% open source mediamyllyn omistaja, joka käyttää noin 0 sekuntia kuukaudessa systeemin ylläpitoon...
Se vaan toimii.
Jää aikaa naureskella spagettikoodinvääntäjien itkuvirsiä keskustelupalstoilla.
Se on vaan tyhmää maksaa liikaa.
Samasta syystä systeemien ylläpitäjät haukkuvat os:ää, sehän tarkoittaisi sitä, että heidän hommat loppuisi kuin seinään, jollei Microsoft tekisi bugisia monopolipaskaohjelmiaan...
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Ohjelmoijat ja ylläpitäjät on so last season...
ompi tuossa sinun kysymyksenasettelussasi.
Minäpä luulen, ettei sinunkaltaisesi neurootikko ole hyväksi bisnekselle. On se vaan raakaa tämä taloudellinen hyöty.
Tuttavapiiriin kuuluu pari Linux-partaa, jotka tekee freelancena koodausta ja integrointia kaupallisille Os-firmoille. Perheettöminä he painavat pirun pitkää päivää, tyypit käytännössä elää Linuxille.
Veropörssi sano kummankin verotettavaksi tuloksi alle 30ke, joten eipä panostus ainakaan tuloissa näy (joo, oon täys idiootti kun vahtaan kavereiden tuloja).
Kaippa nuo Os firmat pysyy pystyssä tämmösten kavereiden kutsumuksen ansiosta. Naurettavilla palkoilla painetaan pitkää päivää, että muutama runqari pyramidin huipulla saa maat ja mammonat.
Viitsitkö tai osaatko perustella miksi os ei hyödyttäisi talouden kehitystä?
Esim. itse käytämmä os:ää ihan isonkin firman tekemisissä ja olemme julkistaneet koodimme. Vinkki, julkistus vähentää merkittävästi ko. asian patentoitavuutta ;-)
Alkup. viestissä oli käytetty liian läpinäkyviä oletuksia puolin ja toisin.
"Onko tulevaisuus löyhästi koodatussa iki-alfa- asteen open sourcessa, vai ammattimaisesti koodatussa tiukassa kaupallisessa koodissa, josta on hyötyä myös talouden kehityksen kannalta."
Koko kysymys on asenteellisesti esitetty.