Yksi kestoaiheista: kaukovalojen käyttö. Muutamien motoristien mielestä se on jonkinlainen kaksipyöräkuskin henkivakuutus. TM kehotti kuitenkin ottamaan huomioon, että kirkas kaukovalo "syö" havaittavuutta esim. vilkun käytöltä - hyvä pointti.
Eilen ajelin, autolla tietysti, kantatiellä kohti kotia. Takaani lähestyi moottoripyörä pitkät päällä. Se saavutti minut ja jatkoi ajamistaan lähituntumassa, pitkät päällä. Häikäisee muuten taustapeilin kauttakin ihan tarpeeksi! Olikohan puikoissa yksi näistä henkivakuutus-teorian kannattajista, joka uskoo pysyvänsä varmemmin elävien kirjoissa edelläajavaa häikäisemällä?
Hidastin vauhtia vähän kerrassaan, ja onneksi Hra Kauko Valo ymmärsi lopulta ohittaa. Mielessä kävi vaihtaa pitkille, mutta päätin että tällä kertaa en provosoidu.
Eilen ajelin, autolla tietysti, kantatiellä kohti kotia. Takaani lähestyi moottoripyörä pitkät päällä. Se saavutti minut ja jatkoi ajamistaan lähituntumassa, pitkät päällä. Häikäisee muuten taustapeilin kauttakin ihan tarpeeksi! Olikohan puikoissa yksi näistä henkivakuutus-teorian kannattajista, joka uskoo pysyvänsä varmemmin elävien kirjoissa edelläajavaa häikäisemällä?
Hidastin vauhtia vähän kerrassaan, ja onneksi Hra Kauko Valo ymmärsi lopulta ohittaa. Mielessä kävi vaihtaa pitkille, mutta päätin että tällä kertaa en provosoidu.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaukovalosta on apua havaittavuuteen jos ajelee yksin ja varsinkin myötävaloon.
Jonon jatkeena ollessa sen kyllä aina (?) sammutan.
kaukovaloilla silloin kun niitä ei tarvita.Ne tosiaankin antaa aivan väärän kuvan pyörän etäisyydestä,vilkku ei näy ym,puhumattakaan mitä vaaratilanteita tulee autoilijoiden ärsyyntyessä.Ajoin itsekin 30 vuotta sitten aina pitkillä,silloin valot vaan oli niin surkeita nykypyöriin verrattuna.Erittäin tyhmää se on silloin jos ajetaan vaikka vaan kahden jonossa,takimmainen pyörä jää näkymättömiin.Paras tapa on ajaa keskellä ajokaistaa ja käyttää jotain muuta kun mustaa ajoasua.
"Ne tosiaankin antaa aivan väärän kuvan pyörän etäisyydestä".
Niinpä, onneksi kuitenkin motoristin hyväksi, eli kirkas valo tuo lähemmäksi.
Vakuutus = onnettomuuteen tai muuhun vastoinkäymiseen varautuminen maksamalla yhteiseen tai yksityiseen kassaan sopimuksella että vahingon tapahtuessa sieltä sitten korvataan...
Kaukovaloja käytän, mutta en miellä sitä vakuutukseksi, vaan keinoksi joka edesauttaa nähdyksi tulemista.
Olen huomannut, että jopa joidenkin autojenkin puolivalot ovat malko surkeat tähän tarkoitukseen kirkkaalla ilmalla.
Se, että valot häikäisevät häiritsevästi päiväsaikaan ei ole faktaa.
En muista enää, mitä autokoulussa opetettiin katseen suntaamisesta, mutta ainakin nykyaikainen moottoripyöräkoulutus terottaa että katse suunnataan sinne minne ajetaan, eikä suinkaan vastaantuleviin /takana ajaviin kohteisiin.
Näin kuin menettelee, niin ei häikäise. Jos sensijaan tuijottaa valoon niin tottakai se häikäisee.
(Väitän muuten ettei edes talvipimeillä tarvitse antaa vastaantulevan auton valojen häikäistä, kunhan suuntaa katseensa niitten valojen ohi).
Prätkällä kaukovalon käyttö ei tähtää niinkään siihen että suoralla tiellä vastaan tulevat havaitsisivat, vaan siihen, että sivulta, varsinkin oikealta, kärkikolmion takaa tulevat havaitsisivat. Näitä havaitsemattomuuksia sattuu todella huomiota herättävän usein.
Edellä esittämäni väitteet perustuvat tietoihini havaintopsykologiasta, siis ne ovat todella testattuja juttuja. Siksi en ota kantaa tuohon, mitä kaukovalo saattaa vaikuttaa etäisyyden arviointiin. Minulla ei ole tiedossa sitä koskevia testejä. Epäilen kuitenkin sitä, koska tekniikkalehdillä on nykyään taipumus vähän samaan kuin iltapäivälehdilläkin, aiheita keksitään jos niitä ei ole :(.
Varsinkin kun tässä astuu kuvaan eräs muuttuja joka varmuudella vaikuttaa negatiivisesti havaintojen tekoon, nim. moottoripyörän lähestymisnopeus.
Asiahan on niin, että 60:n rajoitusalueella risteyksessä vuoroaan odottavalla on oikeus olettamukseen että lähestyvä mp tulee kuuttakymppiä. Mutta jos se lähestyykin kaheksaakymppiä, niin onko hänellä mahiksia arvioida törmäyskurssia siitä riippumatta mitkä valot lähestyjällä on vai onko mitään. Ainakin kaukovaloilla ajava tulee näistä kolmesta viahtoehdosta varmimmin havaituksi.
Eikös prätkässä kuitenkin ole kytkin, jolla kaukovalot voidaan vaihtaa puolikkaille? Sinun ajattelumallillasi moisesta varusteesta voitaisiin kokonaan luopua, koska "häikäisyltä voi välttyä katsomalla muualle". Hölmöä mikä hölmöä, jos ajaa 10...15 metrin päässä toisen takana kaukovaloja käyttäen, olkoon ajoneuvo tai vuorokaudenaika mikä tahansa. Ne kolmion takaa pääväylälle tulevat eivät kuvailemassani tilanteessa näe motoristia, koska hän ajoi autoni muodostamassa katveessa. Siihen eivät pitkät valot auttaneet!
Neuvo 'katso minne ajat' on tietysti vastaansanomaton, mutta kyllähän ajoneuvoa kuljettavan on syytä tietää liikennetilanne takana yhtä hyvin kuin tilanne edessä. Vai romutetaanko taustapeilitkin? Samalla päästään eroon häikäistymiseltä peilin kautta!
Joka tapauksessa: sankarillisella ajamisellani Hra Kauko Valon moottoripyörän edellä estin häntä häikäisemästä sekä vastaantulijoita että sivuteiltä lähestyviä! Itse käytin lähivaloja; muodostinko liikenneriskin keskellä kirkasta iltapäivää?
Eipä tarvitse romuttaa kytkimiä eikä peilejä, vaan käyttää niitä hyödykseen.
Kyllä minä tiedän että taustapeilin avullakin saa kiukkunsa nousemaan, kun alkaa tuijottamaan mitä sieltä näkyy, muistan sen elävästi ajoilta jolloin siihen syyllistyin. Sitten huomasin että on eri asia ääreisnön avulla pysyttäytyä tietoisena mitä ympäristössä tapahtuu kuin alkaa tuijottaa siinä esiintyviä yksityiskohtia.
(Menepäs vaikka lentotunneille, siellä nim. opetetaan heti aluksi seuraamaan samanaikaisesti 3 mittaria sekä edessä olevaa maisemaa juuri nimenomaan kriittisimmillä hetkillä kuten nousuissa ja varsinkin laskuissa)
Ei todellakaan tule mieleenkään ajaa 10-15 m päässä kenenkään perässä. Kuvaamasi tilanne osoittaa, miten tärkeää on pitää riittävästi väljyyttä. En ymmärrä miten häikäisevät tai olemattomat valot voivat millään tavalla vaikuttaa sellaisen havaitsemiseen joka on totaalisessa katveessa :(
"Itse käytin lähivaloja; muodostinko liikenneriskin keskellä kirkasta iltapäivää?"
Ratkaise itse, en ota kantaa riskikysymykseen, mutta käsittääkseni olit autolla. Se on pikkuisen eri asia kuin prätkä, jonka vaara joutua jopa kulmatolpan tai peilistä riippuvan killuttimen katveeseen (jollaisesta täällä eilen kerrottiinkin ) on isompi, siksi prätkällä ajaessa on erityinen tarve tehostaa näkyvyyttään niillä harvoilla keinoilla kuin mahdollista on.
oleellinen:Mene vaikka lentotunneille.Liikenne säännöt ja erilaiset rajoitukset ovat siksi olemassa että turvattaisiin myös heidän liikkuminen joilla ei ole edellytyksiä lentokoneen ohjaamiseen.Pitäisi kyllä ymmärtää ilman tälläistä muistutustakin keitä siellä auton ratissa on:91vuotias eläkeläinen,18 vuotias rallikuski,kännykkään puhuva juppi ym.ym.
kännykkään puhuvat taitavat olla suurelts osin aivan muita kuin "juppeja". Onko niitä enää olemassakaan ?
Tuo "neuvo" se minunkin silmääni pisti. Lentokoneet ne tästä vielä puuttuivatkin! Jos JUIPILLA on jalat irti maasta, ei kai se tarkoita että meillä muillakin pitäisi olla?
Muuten: sukellusveneen kipparilta edellytetään...
"sukellusveneen kipparilta edellytetään... "
Vaaditaan paljonkin, mutta esim. ei saa nousta pintaan, jos yläpuolella on toinen alus, pinnassa ajaessaan koskee samat säännöt kuin muutakin vesiliikennettä. Kaikenkaikkiaan huomiomaan myös muut vesillä liikkujat, myös surffailijat.
perun sen jupin
Suomessa nyt ei kesäisin paljon pimeässä ajella joten pitkät voi säätää about samaan asentoon kun lyhyet.
Ei häikäise mutta lisää huomattavasti näkyvää valomäärää siellä keulan puolella.
kokeilkaa..
Henkilöauton takana ajavan prätkän ajovalo, lyhytkin voi tuntua autokuskista häikäisevältä siitä yksinkertaisesta syystä, että se prätkän valoumpio on huomattavasti korkeammalla. Elikkä se normaalisäädöissä oleva lyhyt valokin osuu peilin kautta silmään. Mutta autoissahan on ollut jo monta kymmentä vuotta kaksi asentoa taustapeilissä, voihan sen kääntää yöasentoon jos häikii. Uudemmissa on automaattisesti himmenevä peili, ei pitäis olla ongelmaa siinäkään.
Kyllä prätkäkuskin pitää kehittää liikennesääntöjen osaamisen lisäksi muitakin keinoja hengissä pysymisen varmistamiseksi liikenteessä. Asiaa tuntematon autokuski saattaa taas tulkita nämä lisäjutut väärin ja provosoituu täysin turhaan. Tietysti kaikenlainen provosoituminen liikenteessä on tarpeetonta ja turhaan.
Kyllä tuo harkittu pitkien käyttö kirkkaalla päiväkelillä näyttää toimivan. Siis kun ajetaan keskellä ei mitään itekseen. Esimerkkinä vaikkapa peltoliittymästä tielle pyrkivä traktori, jossa on ikkunat kurassa. Ensin se on tulossa tielle eteen, mutta lyö sitten liinat kiinni kun prätkän pitkä valo "poraa" kuskin takaraivoon varoitukseksi. Kokemusta minulla on tästä asiasta monelta vuosikymmeneltä, ei sitä mikään sääntö tai tutkimus miksikään pysty muuttamaan. Mutta korostan että pitkien käyttö on perusteltua vain näissä kuvailemissani muutamissa erikoistilanteissa.
Tuossa aiemmin puhuttiin jo mustasta ajopuvusta. Sellaisen ostinkin viime keväänä aloittaessani harrastuksen uudestaan pitkän tauon jälkeen ja tosi huono väri. Onneksi kypärässä pääväri on punainen.
Viime kesän ajelin suunnilleen kulottuneen heinikon värisellä pyörällä ja eihän sitä sivutieltä tulijat meinanneet millään huomata, takalaukkukin mattamusta. Tänä keväänä valitsinkin sitten punaisen pyörän ja siihen vielä näkyvä takalaukku. Kukaan ei enää ole takarenkaassa kiinni ja sivutieltä tulijat huomaavat. Ajaminen on paljon turvallisemman tuntuista. Eikä tarvitse kikkailla kaukovalojen kanssa. Musta olisi ollut pyörän värivaihtoehto ja valitettavan moni päätyy siihen. Ja ihmettelee, miksi autoilijat eivät näe.
käyttö varmaankin puolustaa paikkansa,on vaan niin että kun se harkintakyky on niin erilainen eri ihmisillä,iso osa sataaviittäkymppiä taajamassa ajavista omasta mielestään ei vaaranna mitään.Eli säännöt ovat sitä varten ettei tälläisiä harkintoja tulisi.Jonkun verta kokemusta löytyy,76 vuodesta moottoripyöräillyt,80 tuhatta kilometriä vuosittain autolla.Ja pitkiä en enää päivänvalossa nykypyörällä käytä,myönnän toki Kran ajatukset perustelluiksi,mutta yritän toimia kokonaisuuden kannalta parhaalla tavalla.
Itelläkin sattuu olemaan sekä pyörä, että ajohaalari tummia ja eikä kypäräkään erotu joukosta väriensä puolesta. Vuosi sitten keväällä aloin käyttämään riettaan keltaista turvaliiviä päällä se näkyy niin hyvällä kuin huonollakin kelillä melkoisen hyvin. Voipi olla että se tekee minusta pyörän kanssa jopa paremmin näkyvän kuin tuo valojuttu, tiedä häntä. Eikä se provosoikaan ketään, mitä nyt joitain muotitietoisia tekstiilivouhottajia, mutta siitä minä en välitä pätkääkään.
Olen havainnut, että tänä kesänä on muutama muukin alkanut käyttämään turvaliiviä ja kyllähän se muuten näkyykin ja erottuu tienpäällä hyvin muusta liikenteestä sekä taustasta.
näkyvämmän,myös silloin kun jonossa ajettaessa takanatulia on lähtenyt ohittaan tiukassa paikassa ja aikoo tulla juuri siihen väliin missä sinä olet pyörinesi.Siinä ei paljon pitkät valot auta.