1) Miksei vuonna 2003 rommannutkaan?
2) Miksei vuonna 2004 rommanutkaan?
3) Miksei vuonna 2005 rommanutkaan?
4) Miksei vuonna 2006 rommanutkaan?
5) Miksi tänäkin vuonna pitäisi rommata?
2) Miksei vuonna 2004 rommanutkaan?
3) Miksei vuonna 2005 rommanutkaan?
4) Miksei vuonna 2006 rommanutkaan?
5) Miksi tänäkin vuonna pitäisi rommata?
Vastaukset 23
Vanhimmat
1-4: koska korot eivät olleet riittävän korkeita
5: tänä vuonna rommaa, koska korkojen nousu vain jatkuu
Oliko 3,5 % Sitten normaali korkotaso? Oli kyllä huomattavan alkainen. 4-6% on sellainen ihan normaali korkotaso, joka ei mitään "rommauksia" aiheuta. Asuntomarkkinat ovat kuitenkin varsin lämpimät, mutta ei vielä keitä. Pihisee pikkasen. Hintojen nousu tuskin enää kauaa jatkuu. Inflaatio tosin tulevaisuudessa kiihtyy energian voimakkaan kallistumisen johdosta.
Oma mutu on sellainen että asuntojen hinnoissa saavutettiin viime syksynä vihdoin laman jälkeinen normaali kasvu-ura.
Nyt hinnat ei nouse enää muuta inflaatiota nopeammin, vaan ainoastaan sen tahddissa. Tosin näyttää siltä että muu inflaatio on vähän kiihtymässä.
nimellishinnat jatkavat yhä hienoista kasvua, mutta ovat alla inflaatiotason (nyt kun alkaa ollaa selvää että monen matala-inflaatioisen vuoden jälkeen alkaa inflaatio huomattavasti kiihtymään), joka meinaa reaalihinti pientä laskua.
Mutta koska vuokrat nousevat historiallisesti katsottuna inflaatiotahdissa, niin pikkuhiljaa (etenkin jos nimellishinnatkin kääntyvät hienoiseen laskuun) alkaa taas asuntohintojen ja vuokrien suhde normalisoitumaan.
Eli muutamana tulevana vuotena saatetaan taas "päästä" jopa 4-5% vuosittaisiin vuokrankorotuksiin.
Tämä ei nyt taaskaan ollut kannanotto vuokra-asuminen vs. omistusasuminen, tai kannanotto asuntojen hintoihin, vaan oma päätelmäni asuntomarkkinoiden kehityksestä muutaman tulevan vuoden aikana, asuntosijoittajan näkökulmasta.
Se on muuten euroopan unionin loppu, jos inflaatio nousee paljon yli kahden prosentin. Tästä syystähän tämä "hurja" koronnousukin on tehty.
Suuret taloudet Saksassa ja Ranskassa on heräämässä ja heihin tämä koronnousu iskee. Eihän tuo Suomen taloudessa missään tunnu.
Suomen vuokrissa on ihan selkeitä korotuspaineita. Ellei sijoitusasunnoista saada pyydettyjä hintoja, niin sitten vuokrat nousee.
inflaation vaikutuksesta en yksinkertaisesti osaa ottaa kantaa, menee minun "asiantuntemukseni" ulkopuolelle, nuo kansainvälisen politiikan kiemurat ja koukerot (vaikka niitäkin tiiviisti suraan).
Mutta suomen taloudesta jos puhutaan (suomen talous ei juuri vaikuta EKP:n korkopäätöksiin), niin kyllä nyt kaikki merkit viittaavat inflaation nousemisen, en ihmettelisi vaikka se olisi parisen vuotta 4-5%/vuosi paikkeilla, niin paljon patoutumia on palkoissa kuin eräissä hinnoissakin.
Yksi patoutuneiden hintojen kohde on juuri mitä suurimmassa määrin asuntojen vuokrahonnat, ne vain ovat yksinkertaisesti jääneet jälkeen yleisestä hinta ja palkkakehityksestä aivan liian paljon.
Mutta taloudella on pitkässä juoksuss tapana korjata niin ali- kuin yli-hinnoittelut.
Siis Suomen palkoissa on patoutumaa, niin monta liki nolla tupoa on viety läpi hyvän talouskasvun aikana. Mutta Euroopan korkoihin ja inflaatioon Suomen tilanteella on tuskin prosentin kymmenystä suurempaa vaikutusta.
Vuokrat ovat jäljessä, niitä ovat jarruttaneet pienet palkan korotukset, täysin puuttuneet eläkkeiden ja sosiaaliturvan korotukset, sekä omistusasumisen määrän kova kasvu.
Nyt on aika poimia taskuun kypsät hedelmät vuokramarkkinoilta.
olen harvinaisen samaa mieltä kanssasi, mitä nyt viimeinen lauseesi oli ehkä hivenen provokatiivinen, mutta varmaan tarkoituksella?
Totta... Viimeinen lause oli muunnelma siitä mitä TuhNerot ovat hokeneet kyllästymiseen asti aina romahduksen merkkejä nähdessään aina vuodesta 2001.
Toisaalta minusta kyllä oikeasti tuntuu että vuokrissa on paha patoutuma ja jos asuntomarkkinat hyytyy, niin vuokrat rähäjähtää. Näinhän tapahtui 90-luvun alulla ja luoja paratkoon, olin silloin itse vuokralla ja paras korotus oli 28%!!!
Ne nimenomaan seuraavat yleistä hintakehitystä. Valtaosissa (99,9% tms.) vuokrasopimuksia vuokraa tarkistetaan elintasoindeksin mukaan. Ainoastaan uusissa sopimuksissa (yksityisellä) vuokranantajalla on taipumusta päivittää vuokratasoa. Tästä johtuen vuokrat liikkuvat huomattavan hitaasti. Korotukset on lainsäädännönkin mukaan voitava myös perustella.
Hieman myös hämmästelen miksi vuokrien tulisi seurata ansiotasoa - seuraako maidon tai jonkin muun hyödykkeen/palvelun hinta sitä paljonko tienaan? Eikö paremman ansiotason pitäisi mahdollistaa enemmän hankkiminen - ei kalliimmalla hankkiminen? (tätä periaatetta voidaan myös verrata asuntojen hintoihin...)
Se, että vuokratuotto sijoitukselle on useissa kohteissa likimain surkea ei johtu perään jääneestä vuokratasosta vaan sijoituksen yliarvostuksesta.
vuosi eteenpäin, niin uskon että vuokrataso nousee huomattavasti nykyisestä, yhtenä tekijänä on luonnollisesti kohoava inflaatio, mutta uskon että "vuokrantarkistuksia" on myös tulossa, etenkin uudet vuokrasuhteet (jolloin vuokran-anataja voi täysin vapaasti määritellä uuden vuokratason) hyppäävät erittäin huomattavasti.
Samoin iso osa kuntien vuokra-asuntokannasta on rakennettu 60- ja 70-luvuilla ja tulevat nyt siihen ikään, että suuria (ja hinnakkaita) remontteja on edessä. Osa näistä kustannuksista taatusti siirtyy niissäkin vuokriin ja sitäkautta nostaa omalta-osaltaan alueen/kunnan/kaupungin vuokratasoa, ehkä huomattavastikkin.
Itse olen laskenut (omistan kaksi vuokra-asuntoa) että normaaleiden elinkustannusindeksin mukaisten vuokrankorotusten lisäksi, tarvitsisi tehdä yksi 5-10% oleva tasokorotus vuokriin, niin taas vuokrat olisi oikealla mallillaan.
Tosin minun asuntojeni vuokrat, ovatkin täällähetkellä, asuntojen kuntoon nähden hieman ala-kantissa, enkä niistä ole viimeisintä vuokraa pyytämässä.
Mutta seuraavan kerran jos/kun vuokralainen vaihtuu, niin pieni lisäkorotus on laitettava.
Vuokra-asuntoja rakennetaan tosi vähän, koska tuotto-odotus ei vastaa vastaavan asunnon myynnistä saatua tuloa ja yhteiskuntaakaan ei kiinnosta vuokra-asumisen tukeminen nykyjään.
Omistajat myyvät vuokraamiaan asuntoja pois, koska mm. pörssissä tienaa (No, tai on ainakin tienannut) paljon paremmin.
Kaikkien asuntojen hoitokulut ovat nousseet ja ovat edelleen nousussa, joka lisää myyntipaineita ja vuokran korotuspaineita.
Yhteiskunnan omistamien vuokra-asuntojen kunto on päässyt huonoksi, jolloin tämänkin kustannusnousun kautta tulee painetta muuallakin vuokramarkkinoilla.
Vanhemmat (vuokra-)asunnot kuluttavat enemmän energiaa kuin uudemmat ja energian hinta on muutenkin nousussa. Tämä vaikuttaa vielä lisää edellisiin.
Lisäksi suomalaiseen elinkustannusindeksiin vaikuttaa myös korkojen nousu. Eli tätäkin kautta vuokrat nousevat kiihtyvästi, joskin viiveellä verrattuna korkojen nousuun, mutta sitäkin varmemmin.
Kaiken kaikkiaan:
-vuokrat nousevat
-vuokra-asunnoista tulee pulaa
-vuokrat nousevat edelleen
-vuokra-asuntojen taso laskee pikku hiljaa, kun vuokralaisilla ei olekaan varaa maksaa korkeampia vuokria
että tälläkin palstalla on kirjoittajia, jotkä ymmärtävät taloudesta muutakin kuin "rommaa" tai "nousee sikana".
kaksinkertaistuneet. Se riittää matemaattisesti todistamaan sen, että koron vaikutus hintoihin on minimaalinen. Vai olisiko kuitenkin niin että raha on edelleen halpaa? Saat itse valita kumpi näistä on oikein.
noiden ihan pihalla olevien juttuihin.
Ei ne älyä kuitenkaan, vaikka miten selittäisi.
yhden joka juolahti mieleeni:
Kun asuntojen arvonnousu alkaa olosuhteiden pakosta pienemään, tulevat vuokranantajat vaatimaan lisää tuottoa vuorostaan vuokrien kautta.
Siis vuokra-asuntojen keskimääräinen tasohan on oman kokemukseni mukaan aivan järkyttävän huonoa. Edes uudessa ASO-asunnossa ei ole välttämättä laatoitettua kylppäriä ja astianpesukonetta! Ja lähes kaikista vanhoista asunnoista, jotka olleet pitkään vuokralla, puuttuu mm. astianpesukone, pakastin jne, kylpyhuone mallia järkyttävä ja kaikki paikat vähän rempallaan. En ymmärrä, että joku voi asua asunnossa, josta puuttuu mm. liesituuletin tai astianpesukone! Itse yritin asua sellaisessa läävässä opiskelijana pari vuotta ja kyllä lähdin äkkiä toisaalle, kun pystyin. Lisänä oli vielä "mukavat" naapurit, joiden kännistä örvellystä piti kuunnella liian pitkään.
Kun v. 1999 ostin ensi-asunnon , niin kolmion vuokra vantaalla oli 3250 markkaa.
Nyt se ihan sama asunto vuokrataan 980€. (Joo, julkisivu- ja parvekeremontti tehty)
Jos ajattelee että Markkakerroin on nyt 5,5 suhteessa Euroon, on vuokra abouttiarallaa 5400markkaa silloista rahaa.
Onhan nuo pikkuisen noussut noi vuokrat.
Mutta tasapuolisuuden vuoksi on noussut myös asuntojen hinnat :)
Hyvä vertailukohta on kun ostin 1999, myin 2009 samalta alueelta niin ostettaessa oli 720tuhatta markkaa, myydessä 198tuhatta Euroa. (parvekeremppa tehty välissä arvo 7000Euroa keittiöremppa, arvo 10tuhatta) siispä "nettomyyntihinta" oli 181tuhatta euroa, erotus 1 mijoona (vuoden 1999) markkaa -720tuhatta (vuoden 1999) markkaa = 280tuhatta vuoden 1999 markkaa. nykyrahassa siis TILI n. 50tuhatta € asumalla. (joka on jo laitettu OKT:hen. 50tuhatta EUROA. niin paljon en ole maksanut vastikkeita korkojakaan kymmenessä vuodessa. (tähän tiliin EI ole maksettu mukaan vuokria, jotka koko jaksolta olisivat olleet keskimäärin 4200mk , eli 10 vuodessa 500tuhatta markkaa, n. 90tuhatta NYKYEUROA.) Laina korko vastike oli heti alusta 5500 markkaa , joten keskimäärin 10 vuodessa olisi jäänyt säästöön (5500-4200 = 1300mk/kk x 120 =) 156tuhattamarkkaa , joka nykyrahassa siis n. 30tuhatta Euroa.
Lopputulema siis oli: 10 vuodenomassa kuutiossa asumalla tein tilin 50tuhatta € säästöön menneet lyhennykset 350tuhatta€ . 85tuhatta€ vs. 30tuhatta€ .
Todellinen tili, 5500€/vuosi
PAnkki tienasi , minä tienasin.
Win-win tilanne.
Onneksi en jäänyt tuhnuttamaan, vaikka olin silloin pers-aukinen ja pienituloinen.
Laina on hyvä motivaattori uralla eteenpäin.
Miksi te tuhnut ette hyödyntäneet vuoden 2001 romahdusta? Se sentään näkyy jopa tilastoissa!!!
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen-ja-asuminen/2007/06/12/Asuntojen hintahuippu voi pian taittua/200714460/98
se jos nimellishinnat putoaisivat 15 % ei ole mikään rommaus.
Se että nimellishinnat eivät oikeasti tule edes putoamaan vaan inflaatio syö reaalihinnoista pahimman terän on kaukana rommauksesta.
Ei ole enää Neuvostoliittoa hajoamassa joka mahdollistaisi 90 -luvun kaltaisen rommauksen.
BBUUBUBUAHHAHAHA
Ja tätä paskaa tuhnu pitää eksaktina tietona.
Eipä ihme että tuli myytyä märkäpäänä alehintaan ihan väärään aikaan.
Kysymys numero 6.
Vuoden 2009 alussa asuntojen hinnat rommas. Ainakin vähän.
Tosin ne oli kalliimpia kuin vuonna 2007.
Tuliko se asunto silloin ostettua?
Ai miksi ei?