Onko teillä moisesta kokemusta? Kunnassa sanottiin et imeytyskenttää varten paikka on liian savinen ja kalliokin on 1,2m syvyydessä et normaali maasuodattamo ei oikein sovi! Mites toi greenpack sako, siitäkin sano et ei suosittele mut ei kai kielläkkään.. Onko se huoltopaketti tosiaan 400 euroa? Riittääkö jos joka kolmas vuosi vaihtaa villat?
green pack sako?
Peke
2805
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olisin itse kolme vuotta sitten laittanut Sakon, muuta kaatui byrokratian rattaisiin...laitoin normaalin imeytyskentän, savimaahan...pelaa niin kauan kuin pelaa...ja joki vieressä...sinnehän se vesi valuu. Sakosta tulee "melkein" juomakelpoista vettä, luonnolle sako ilman muuta parempi...
Kuntamme ympäristöpäällikkö luennoi viikko sitten myös noista. Totesi jotta puhdistustuloksessa on kovasti vaihtelua. Kannattaa kysellä valmistajalta mikä vaikuttaa tulokseen.
Maasuodattimissa ja kaiketi näissäkin on ongelmana, että fosfori ei erotu riittävästi. Siis tulevien määräysten mukaisesti. Ihmettelen kyllä sitä, miksi rautasulfaattia ei näihin jotenkin voisi lisätä. Puhdistamoissa fosfori saostetaan rautasulfaatilla.
Oikeastaan haluaisin sakokaivoihin pienen ilmastuksen paineilmalla ja rautasulfaatin syötön. Paineilman syöttö ei vaadi juuri akvaariopumppua kummallisempaa pumppausta. Samaan letkuun voisi syöttää rautasulfaattiliuosta tippoina. Hapetus muuttaisi sakokaivon puolivuotisen muhimisen mätänemisestä lahoamiseksi. Kiintoaineen määrä vähenisi ja hajuhaitat poistuisivat. Nimittäin sakokaivot pölläyttelevät pihapiirissä ikävästi.