1. Espoon käräjäoikeuden hyvin perusteltu päätös merkitsee sitä, että syyllinen on seurueen ulkopuolinen
2. Syyttäjä ei valittanut tuomiosta, joten myös syyttäjä on käytännössä samaa mieltä
3. Pääepäiltynä kuusikymmentäluvulla pidettiin seurueen ulkopuolista
4. Poliittisten syiden takia Assmann tutkintahaaraa ei voitu tutkia
5. Selvästi on havaittavissa, että Assmann on edelleen useille kiusallinen asia
Looginen ratkaisu kohtien 1-5 mukaan:
Assmann on syyllinen
Judge
2. Syyttäjä ei valittanut tuomiosta, joten myös syyttäjä on käytännössä samaa mieltä
3. Pääepäiltynä kuusikymmentäluvulla pidettiin seurueen ulkopuolista
4. Poliittisten syiden takia Assmann tutkintahaaraa ei voitu tutkia
5. Selvästi on havaittavissa, että Assmann on edelleen useille kiusallinen asia
Looginen ratkaisu kohtien 1-5 mukaan:
Assmann on syyllinen
Judge
Vastaukset 21
Vanhimmat
sitten syytekynnys ylittyi
miksi sitten eräs rehenteli puheillaan
miksi kirjoitti hullun kirjan
miksi koko tää jälkipyykki on niiiin outoa
assmanin motiivi,
tunnettu mies alueella ei nähty
miksi n henkiin
miksi vei uikkarit
miksi hakeutui silmätikuksi sairaalaan
miten ienehkö mies olisi kyennyt tekoon
raahaamiset acht so
warum
Suomessa syytekynnys ei ylity ihan piruuttaan ja miksi joku helvetin Assman olisi murhannut kolme pentua ja jättänyt yhden henkiin. Kyllä se Nils oli joka siellä hääri ja kyllä sen nyt vaan kaikesta voi päätellä. Älkää oikeesti viittikö jeesustella.
No kertokaa nyt sitten helvetissä miksi se syytekynnys ylittyi?
Ei sitä ole tähän päivään saakka kukaan osannut kertoa, ei edes Ifström.
Kuten oikeudessa havaittiin, mitään näyttöä ei ollut. Ei ollut minkäänlaisia vangitsemisen perusteita. Siitä syystä jouduttiin korvauksiakin maksamaan.
Neljä kuollutta oli varmaankin Assmannin toteamus paikalla. Tuskin ryhtyi tekemään tarkempaa tutkimusta.
"sitten syytekynnys ylittyi"
Koska poliisin esitutkinta jo sai sopivien vuotojen ansiosta valtavan paineen ja julkisuuden median taholta. Syyttämättäjättäminen olisi nolannut koko tutkinnan.
"miksi sitten eräs rehenteli puheillaan"
Mummon tutun kaiman serkkupoikako se oli kaverinsa miniän äidiltä kuuleman sen kuullut?
Eli tyhjänpäiväisiä pahantahtoisia huhuja. Huuhaata.
"miksi kirjoitti hullun kirjan"
Ei kirjoittanut mitään, Palo kirjoitti. Aluksi Nils oli hanketta vastaan mutta suostui sitten.
"miksi koko tää jälkipyykki on niiiin outoa"
siksi kun jotkut eivät millään jaksa niellä oikeuden oikeaa päätöstä vaan roikkuvat kynsin hampain kiinni ikivanhoissa ja kellastuneissa iltapäivälehdissä joiden lööpit on aikoja sitten huuhaaksi todettu.
"assmanin motiivi"
Sitäpä ei kukaan tiedä, yleensäkään murhaajan motiivia, se kun voi olla ihan mikä hyvänsä tai sitten motiivia ei ole ollenkaan. Ei tämä nykyajan Porin naistentappajakaan pysty edes itse sanomaan motiivia teolleen. Eikä Nilsilläkään olisi mitään motiivia, mustasukkaisuus-saduista kun ei ole minkään valtakunnan näyttöä.
"tunnettu mies alueella ei nähty"
Tarkoittaako tuo että jokainen murhaaja pitäisi aina nähdä? Pitäisikö jättää käyntikortti?
"miten ienehkö mies olisi kyennyt tekoon"
Jos tuo "ienehkö" on pienehkö niin harvinaisen huvittava argumentti. Pitikö kauan rypistellä että tuon keksit? Eli pienehköt ihmiset eivät tee murhia?
Todella paljon puhuva peruste, Assmann oli pieni mies. Runar Holmström oli paljon pienempi, ja hänkin vailla motiivia. Ei ollut edes huumeista riippuvainen kuten tämä Hans, jonka syllisyydestä ei kylläkään paljoa näyttöä ole. Heikoin perustein häntä kuitenkin joka kerta hysteerisesti puolustetaan, kun joku vain nimen mainitsee. Mitenkähän poliisi onnistui miehen alibin tarkistamisessa niin hyvin, vaikka olivat muuten kauheita tunareita?
SE ON SILLÄ SIPULI
Sillä sipuli. So what?
Hienompi homma että olet noin varma Assmannin syyllisyydestä, mutta kyllä huutamattakin isoilla kirjaimilla meille todella alkaa olla jo Hansin syyllisyys aika varmaa.
Jos 4 ihmistä menee telttaan ja heidän nukkuessaan joku katkaisee narut ja alkaa hakata puukolla teltan läpi kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja, niin että kaikki ovat verilöylyn jäljiltä yltä päältä veressä ja kuolleita, niin kuinka yksi selviää sieltä ulos muutaman mustelman saaneena ja ilman isompia veritahroja?
Kyllä on ihme tapaus... kukahan on murhaaja? Miksi ei ole nostettu syytettä...ai niin nostettiinhan se, mutta ei voitu teknisten todisteiden riittämättömyyden monen vuoden jälkeen tuomita.
Minä ja suurin osa omalla järjellä ajattelevia tietää syyllisen, jota ei edes tarvitse mainita enää.
Kukahan tuo neljäs on ollut? Nils Gustafssonilla oli 6 murtumaa päässä, ja silminnäkijät kuvailivat häntä veriseksi mytyksi.
sä noin monta murtumaa sen päästä löysit, ku ei sillä ollu muuta ku leuka murtunu ja poskessa ventti, minkä joku amanuenssin(harjoittelija) retale kursi siksakillla kasaan. Aikaakaan ei mennyt sen kaikkien haavojen ompelemiseen ku alle puol tuntii, joten onks siin sit jotenkin vaarallisest loukkaantunu jäbä häh? Mitään muuta ei muista, kuin ettei tappanut kamujaan ja että yöllä käytiin kalasa, tai sitten ei. Uitiin likkojen simmareissa tai sitten ei. Juotiin viinaa, tai sitten ei. Jotain muistan, tai sitten en.
Ei varmaankaan kukaan epäile sinun tietotaitoasi, koulutustasi ja kokemustasi lääketieteestä, se kuvastuu oikein hyvin tuon viestisi kieliasussa ja ennakkoluulottomassa ilmaisussa.
Mutta tuosa linkkinä käräjäoikeuden päätös Bodom-jutussa, siinä löytyy esimerkiksi kollegojesi, neurologin ym. tutkimukset Nilsin vammoista. En sillä, että ne tuolle sinun diagnoosillesi veroja vetäisivät.
Tässä mm ote kyseisestä asiakirjasta:
"...Gustafsson on saanut pään alueelle ulkoisen energian seurauksena huomattavat ruhjeet ja vammat. Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinämässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjan ohimoluussa.
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300110.pdf
1,5 vuotta vapauttavan päätöksen jälkeen joku todellakin kysyy, että mistä sä noi vammat löysit. Ehkä Ilta-Sanomien toimituksessa ollaan tyytyväisiä, kun huomaavat heidän muokkaavan suomalaisten tajuntaa enemmän kuin mitkään asialähteet.
Missä on se vedenpitävä näyttö, jota puolustus ei yritäkään murtaa????? Eikös sellainenkin pitänyt löytyä? Hahhahahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahhahahahahhahahahahahahahahhahahhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
"Jos 4 ihmistä menee telttaan ja heidän nukkuessaan joku katkaisee narut ja alkaa hakata puukolla teltan läpi kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja, niin että kaikki ovat verilöylyn jäljiltä yltä päältä veressä ja kuolleita, niin kuinka yksi selviää sieltä ulos muutaman mustelman saaneena ja ilman isompia veritahroja?"
Pääasiallinen murha ase oli kivi tai muu astalo. Teltasta selvisi ulos ainakin Tuulikki, jossa ei ollut yhtään puukoniskua ja lääkärit arvioivat että hän eli vielä aikansa. Ei siis kuollut heti.
Myöskin Irmeli kuoli astalon aiheuttamiin vammoihin, ainoastaan Sepon kuoleman aiheutti puukonisku.
Nilsin "mustelmat" ovat tässä:
"...Gustafsson on saanut pään alueelle ulkoisen energian seurauksena huomattavat ruhjeet ja vammat. Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinämässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjan ohimoluussa.
Lisäksi siis muut vammat pään alueella. Todistajat kuvasivat Nilsin teltalla "veriseksi möykyksi".
Se siitä.
Kyllä näin on, eli näistä neljästä kaikkein pahimmin ruhjottiin Nisseä. Kuolleet uhrit pääsivät paljon vähemmällä ja saivatkin oikeastaan ansionsa mukaan, kuten Nissekin sanoi.
Sen sijaan tämä maailman kiltein mies ei saanut ansionsa mukaan...
Heh! Tuohan on kuin väsyneen ja pahantuulisen pikkupojan toivotonta änkyröintiä, tulee mielikuva että makaat selälläsi lattialla, kiukuttelet siletä pallo punaisena.
"Saivat ansionsa mukaan"? Missä virallisessa dokumentissa näin sanotaan? Eli tuo on jokin mummon kaiman sisarenpojan luokkakaverilta ehkä mahdollisesti kuultu tai sitten ei kuultu pahantahtoinen huhu 70 tai 80 tai voi olla 60 ja 90 luvuilta kun mummo ei muista tai sitten se ollut Bodomista vaan jostain muualta.
Eli tyhjää hölinää joka ei pidä paikkaansa, ja vaatii kyllä aika alhaisen ja pienen luonteen tuommoista edes naputella tänne.
Kuten emeritusrikostutkija Jorma Palo toi julki: "Neurologina voin sanoa, että jo yksi puukonisku pään alueelle on niin kivulias, että ihminen pyörtyy.
Ja tässä puhutaan yli kymmenestä puukoniskusta, kaikki vasemmalle puoelelle päätä. Tietääkseni Gustafsson on oikeakätinen.
Minulle on kerrottu, että hän on maailman kiltein mies."
Siitäs saitte, perkeleet! Ei Nisse mitenkään ole voinut ryntäillä tavaroita jemmailemassa, koska hän makasi tajuttomana, henkihieverissä, kamppaillen epätoivoisesti hengestään, kun taas nämä kuolleet uhrit pääsivät suunnilleen säikähdyksellä.
idiootti hulusi....mahtaa vituttaa kun olet ollut väärässä syyllisen suhteen etkä saanut kavereillesi - no niitä tuskin on - kehuttua että ng on syyllinen.
Sitten kun todettiin syyttömäksi niin sulla on paskat housussa.
Koeta kestää, sillä tilanne ei tule muuttumaan.
Syyttömänä pysyy ja paskat housussasi pysyy, pikkuinen.
Kas kas, kun Gustu-fani riehaantui... mutta miksi ihmeessä? Tuossa viestissähän tähdennettiin kuitenkin juuri sitä, ettei tämä Kustaa-sonni voinut rynnistellä pitkin metsiä tavaroita jemmaamassa, koska oli porukasta pahiten loukkaantunut.
Ei pitäisi Gustu-fanien kaivella samalla sormellan nenäänsä, kuin peräaukkoansa, noin siinä käy, kun vetää kikkareen sieraimeensa - sekaisin, mikä sekaisin...
mistä puhut kun olet innolla kaivellut...hyvä ettet korvaasi sillä sieltä tulisikin jo pelkkää kusta.