Voiko miehen lapsen jättää perinnöttä näin?

Ensinäkin, mieheni ei käynyt vieraissa vaan tämä tapahtui ennen kuin tapasimme.
Kyseinen nainen, siis lapsen äiti, oli suunitellut jutun niin, ettei halua miestä vaan ainostaan lapsen ja jonkun joka maksaa sitten lapsen kulut. Mieheni oli hölmö ja harrasti suojaamatonta seksi, eikä ymmärtänyt että näinkin voi käydä :-(
No, nainen tuli raskaaksi ja he yhteiseti sopivat että raskaus keskeytetään koska he eivät kumminkaan seurustelleet ja eikä aikoneet sitä jatkossakaan tehdä...
No neljän kuukauden jälkeen nainen ilmoittaa että lällää en tehnytkään aborttia vaaan pidin lapsen ja siinähän makselet... tosi reilua!
Nainen on saanut tämän varjolla jo ihan liikaa rahaa mieheltäni, miehenikin mielestä.

Asia on jo sovittu että kaikki omaisuus tulee minun nimii, ettei sitten minun ja meidän lasten tarvitse jäädä ilman kotia tai muutasellaista jos mieheni kuolee...

Halusin vain varmistaa, ettei oikeasti kyseinen henkilö pääse käsiksi meidän yhetisellä työllä ja vaivalla hankittuja asioita, kuten yhteistä kotia...

mie vaaan kirjoitti:

Ensinäkin, mieheni ei käynyt vieraissa vaan tämä tapahtui ennen kuin tapasimme.
Kyseinen nainen, siis lapsen äiti, oli suunitellut jutun niin, ettei halua miestä vaan ainostaan lapsen ja jonkun joka maksaa sitten lapsen kulut. Mieheni oli hölmö ja harrasti suojaamatonta seksi, eikä ymmärtänyt että näinkin voi käydä :-(
No, nainen tuli raskaaksi ja he yhteiseti sopivat että raskaus keskeytetään koska he eivät kumminkaan seurustelleet ja eikä aikoneet sitä jatkossakaan tehdä...
No neljän kuukauden jälkeen nainen ilmoittaa että lällää en tehnytkään aborttia vaaan pidin lapsen ja siinähän makselet... tosi reilua!
Nainen on saanut tämän varjolla jo ihan liikaa rahaa mieheltäni, miehenikin mielestä.

Asia on jo sovittu että kaikki omaisuus tulee minun nimii, ettei sitten minun ja meidän lasten tarvitse jäädä ilman kotia tai muutasellaista jos mieheni kuolee...

Halusin vain varmistaa, ettei oikeasti kyseinen henkilö pääse käsiksi meidän yhetisellä työllä ja vaivalla hankittuja asioita, kuten yhteistä kotia...

Lue lisää

suunniteltu juttu...? Älä sentään usko tai luule tuosta vaan. Toki paljon syntyy lapsia yhden illan suhteesta, mutta nekin lapset ovat syntyneet pyytämättään...isä heilläkin on ja oikeus isään kuin myös perintöön. Kerrassaan kummallista perustella etä koska syntynyt yhden illan suhteesta niin sitten k.o lapsi ei ole ikään kuin ihminen ollenkaan.Olisi mies pitänyt housut jalassaan. Häpeä tai hävetkää molemmat!!!

että ihan kirjoitti:

suunniteltu juttu...? Älä sentään usko tai luule tuosta vaan. Toki paljon syntyy lapsia yhden illan suhteesta, mutta nekin lapset ovat syntyneet pyytämättään...isä heilläkin on ja oikeus isään kuin myös perintöön. Kerrassaan kummallista perustella etä koska syntynyt yhden illan suhteesta niin sitten k.o lapsi ei ole ikään kuin ihminen ollenkaan.Olisi mies pitänyt housut jalassaan. Häpeä tai hävetkää molemmat!!!

Lue lisää

Surullisinta näissä jutuissa on se että päällimmäisenä päsmärinä tuntuu aina olevan puolisot. Kysyjän tapauksessa tämä on pelkästään lapsen isän päätettävissä oleva asia. Puoliso ei saisi ottaa kantaa tällaisiin asioihin.

putte kirjoitti:

Surullisinta näissä jutuissa on se että päällimmäisenä päsmärinä tuntuu aina olevan puolisot. Kysyjän tapauksessa tämä on pelkästään lapsen isän päätettävissä oleva asia. Puoliso ei saisi ottaa kantaa tällaisiin asioihin.

Lue lisää

Kyllähän te eri kajahtaneita olette !!!
Totta kai voi hyvällä omalla tunnolla jättää lapsen perinnöttä tuollaisessa tapauksessa. Veljelläni oli hieman samanlainen tilanne kun kuoli ja sille lehtolapselle ei mennyt juuri mitään. Kannatan sitä että laitatte kaiken arvokkaamman omaisuuden sinun nimiisi jo hyvissä ajoin...

putte kirjoitti:

Surullisinta näissä jutuissa on se että päällimmäisenä päsmärinä tuntuu aina olevan puolisot. Kysyjän tapauksessa tämä on pelkästään lapsen isän päätettävissä oleva asia. Puoliso ei saisi ottaa kantaa tällaisiin asioihin.

Lue lisää

En ole päällepäsmärinä, vaan mieheni aloittesta hoidamme jutun näin...

mie vaaan kirjoitti:

En ole päällepäsmärinä, vaan mieheni aloittesta hoidamme jutun näin...

Miehet ovat joskus sellaisia että tekevät asiota mielistelläkseen. Huomaathan että et todellakaan ole osaton tässä päsmäröinnissä. Päsmäröit asiaa jossa olet ottamassa vastaan miehesi omaisuutta. Vastikkeetta, koko omaisuutta.

Viha jotakin kohtaan täytyy olla hirveän suurta, jos sen varjolla ollaan tekemässä suuria omistusmuutoksia maailmassa, jossa todennäköisesti ehtii tapahtua paljon muutakin ennenkuin miehesi luonnollinen poismeno ja siitä aiheutuva perintöoikeus toteutuu. Pitää muistaa, että kun omaisuutta siirretään toiselle, niin se myös tarkoittaa sitä. Omaisuus sitten myös on sen toisen.

Mielestäni on paljon helpompia ja ei niin radikaaleja tapoja hoitaa tämänkaltainen asia. Jos miehesi tahtoo muuttaa lakimääräistä perimystä, hän voi tehdä testamentin. Koko omaisuudesta se ei välttämättä toteudu mutta se on kuitenkin tahdonilmaisu. Testamentissakin on muistettava että se on tehtävä vapaasta tahdosta. Puoliso ei saa olla vieressä sanomassa että näinhän tahdot tehdä, näinhän. Tahtoohan Pekka tehdä näin. Pekka tahtoo tehdä näin. Nimi alle. Pekka on puhunut. Vai olisiko sittenkin puoliso..

mie vaaan kirjoitti:

Ensinäkin, mieheni ei käynyt vieraissa vaan tämä tapahtui ennen kuin tapasimme.
Kyseinen nainen, siis lapsen äiti, oli suunitellut jutun niin, ettei halua miestä vaan ainostaan lapsen ja jonkun joka maksaa sitten lapsen kulut. Mieheni oli hölmö ja harrasti suojaamatonta seksi, eikä ymmärtänyt että näinkin voi käydä :-(
No, nainen tuli raskaaksi ja he yhteiseti sopivat että raskaus keskeytetään koska he eivät kumminkaan seurustelleet ja eikä aikoneet sitä jatkossakaan tehdä...
No neljän kuukauden jälkeen nainen ilmoittaa että lällää en tehnytkään aborttia vaaan pidin lapsen ja siinähän makselet... tosi reilua!
Nainen on saanut tämän varjolla jo ihan liikaa rahaa mieheltäni, miehenikin mielestä.

Asia on jo sovittu että kaikki omaisuus tulee minun nimii, ettei sitten minun ja meidän lasten tarvitse jäädä ilman kotia tai muutasellaista jos mieheni kuolee...

Halusin vain varmistaa, ettei oikeasti kyseinen henkilö pääse käsiksi meidän yhetisellä työllä ja vaivalla hankittuja asioita, kuten yhteistä kotia...

Lue lisää

Oli miehesi aikanaan ollut noin höynäytettävä tai ei, niin ei se tee hänen lapsestaan asiassa syntipukkia. Jos miehesi haluaisi olla fiksu, hän pyrkisi ainakin jossain vaiheessa (vaikka sitten vähän vanhemmalla iällä, jos lapsen äiti oikeasti on moinen manipulaattori) päinvastoin pitämään lapseensa yhteyttä.

Jos miehesi kupsahtaa ennen sinua, sinun ei tarvitse olla huolissasi. Leskensuojaoikeuden mukaan (jos olette naimisissa) saat pitää yhteisen kotinne hallinnassasi, vaikka kaikki perintö menisikin tälle yhdelle lapselle. Ja jos taas teillä on jo tai tulee joskus olemaan yhteisiä lapsia, niin hehän perivät miehesi omaisuudesta oman osansa. Eli ajatus, että sinä ja yhteiset lapsenne jäisitte ilman kotia, on kyllä melkoista liioittelua. Ja taitaa olla hiukan tarkoitushakuistakin puoleltasi?

Testamentilla miehesi voi vähentää aviottoman lapsensa osuutta, mutta lakiosan tämä saa siltikin ja se on 50% siitä, mitä lapsi muuten saisi. Perinnöttömäksi kokonaan tekeminen vaatisi perijältä melkoisen huonoa käytöstä perittävää kohtaan ja nythän sitä tuntuu harrastavan enemmänkin viimemainittu.

Miten olisi, jos aikuistuisitte molemmat ja miehesi kantaisi vastuunsa lapsesta - tämän äidistä huolimatta. Ja sinä puolestasi voisit jättää kaunasi siitä, että miehelläsi tämä hairahdus on ja ajatella lapsenkin kannalta. Harva meistä on syyllinen omaan syntymäänsä.

putte kirjoitti:

Miehet ovat joskus sellaisia että tekevät asiota mielistelläkseen. Huomaathan että et todellakaan ole osaton tässä päsmäröinnissä. Päsmäröit asiaa jossa olet ottamassa vastaan miehesi omaisuutta. Vastikkeetta, koko omaisuutta.

Viha jotakin kohtaan täytyy olla hirveän suurta, jos sen varjolla ollaan tekemässä suuria omistusmuutoksia maailmassa, jossa todennäköisesti ehtii tapahtua paljon muutakin ennenkuin miehesi luonnollinen poismeno ja siitä aiheutuva perintöoikeus toteutuu. Pitää muistaa, että kun omaisuutta siirretään toiselle, niin se myös tarkoittaa sitä. Omaisuus sitten myös on sen toisen.

Mielestäni on paljon helpompia ja ei niin radikaaleja tapoja hoitaa tämänkaltainen asia. Jos miehesi tahtoo muuttaa lakimääräistä perimystä, hän voi tehdä testamentin. Koko omaisuudesta se ei välttämättä toteudu mutta se on kuitenkin tahdonilmaisu. Testamentissakin on muistettava että se on tehtävä vapaasta tahdosta. Puoliso ei saa olla vieressä sanomassa että näinhän tahdot tehdä, näinhän. Tahtoohan Pekka tehdä näin. Pekka tahtoo tehdä näin. Nimi alle. Pekka on puhunut. Vai olisiko sittenkin puoliso..

Lue lisää

"Puoliso ei saisi ottaa kantaa tällaisiin asioihin."

Mutta asiaan täysin osaton saa pompata ilmoittamaan painavan pikku mielensä piteen? Heh.

"Puoliso ei saa olla vieressä sanomassa että näinhän tahdot tehdä.." Ai, että parempi perillisen viedä perittävänsä toiselle paikkakunnalle, jotta näyttäisi siltä, että ei ainakaan puoliso ole testamenttiin vaikuttanut, kun se sitten ko. perillisen hyväksi laaditaan? Ei ollenkaan manipulointia?

"Viha jotakin kohtaan täytyy olla hirveän suurta", kun omaa perhettä niin kohtelee. Tai mielen on oltava täysin järkkynyt, ja moraalin mätä.

mie vaaan kirjoitti:

Ensinäkin, mieheni ei käynyt vieraissa vaan tämä tapahtui ennen kuin tapasimme.
Kyseinen nainen, siis lapsen äiti, oli suunitellut jutun niin, ettei halua miestä vaan ainostaan lapsen ja jonkun joka maksaa sitten lapsen kulut. Mieheni oli hölmö ja harrasti suojaamatonta seksi, eikä ymmärtänyt että näinkin voi käydä :-(
No, nainen tuli raskaaksi ja he yhteiseti sopivat että raskaus keskeytetään koska he eivät kumminkaan seurustelleet ja eikä aikoneet sitä jatkossakaan tehdä...
No neljän kuukauden jälkeen nainen ilmoittaa että lällää en tehnytkään aborttia vaaan pidin lapsen ja siinähän makselet... tosi reilua!
Nainen on saanut tämän varjolla jo ihan liikaa rahaa mieheltäni, miehenikin mielestä.

Asia on jo sovittu että kaikki omaisuus tulee minun nimii, ettei sitten minun ja meidän lasten tarvitse jäädä ilman kotia tai muutasellaista jos mieheni kuolee...

Halusin vain varmistaa, ettei oikeasti kyseinen henkilö pääse käsiksi meidän yhetisellä työllä ja vaivalla hankittuja asioita, kuten yhteistä kotia...

Lue lisää

äidistä,miten hän on saanut vuosikausia rahaa mieheltäsi.Oletko unohtanut että raha on tarkoitettu lapsen elättämistä varten,ei äidille.Aivan sama pätee perintöönkin.Eiköhän olisi parasta niellä "katkera kalkki".

Lapsen äiti taas saattaa periä lapsen mikäli lapsiella itsellään ei ole perillisiä ja kuolee ennen äitiä. Testamenttiin voi laitta ns. toissijaismääräyksen.

Minä sanoisin, että mikäli tälle suojaamattoman seksin seuraukselle halutaan jättää mahdollisimman vähän rahaa, niin ehkä vähimmillä ongelmilla selviäisi, jos tekisi niin, että hälle testamenttaisi lakiosan ja siihen toissijaismääräyksen, että jos kuolee ilman perillisiä, niin siinä tapauksessa omaisuus siirtyisi takaisin vaikkapa sisarpuolille.

Eikö isättömänä kasvaminen riitä rangaistukseksi isänsä TYHMYDESTÄ????

syytöntä lasta kohtaan? kirjoitti:

Eikö isättömänä kasvaminen riitä rangaistukseksi isänsä TYHMYDESTÄ????

ja äitinsä moraalittomuudesta (kun valehteli miehelle) lapsi kärsii koko ikänsä. Onkohan isä koskaan edes tavannut tuota valheella synnytettyä lasta? Jos he tapaisivat, voisihan osoittautua, että veri vetää yhteen, ja toinen tuntuu 50% omalta itseltään - niinkuin onkin. Jokainen lapsi on todella, biologisesti, puolet isäänsä. Se on aika iso asia, kun sitä pohtii. Hänessä isä jatkaa elämäänsä vielä kuoltuaankin. Monet isän hyvätkin ominaisuudet ovat saattaneet periytyä lapseensa. Vaikka lapsen äiti oli valehtelija ja isänsä herkkäuskoinen, lapsesta on kasvanut itsenäinen, erillinen ihminen, ja ehkä hienokin ihminen. Kannattaisi isän ja nykyvaimon ottaa selvää ihmisestä, ennenkuin yrittävät kuitata hänet pois epämukavana pikku harmina.

isäksi vasten tahtoaan jos tietää perusasiat ihmisen lisääntymisestä...eli miten lapsi saa alkunsa ja osaa itse ehkäisymenetelmät.
On aika järkyttävää luokitella lapsi sen mukaan millaista suhteesta on sattunut syntymään.

Lapsi on täysin syytön osaansa ja meistä kuka vaan on voinut syntyä vahinkona.Jokaisella täytyy yhtäläiset oikeudet riippumatta siitä millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa.

kukaan joudu kirjoitti:

isäksi vasten tahtoaan jos tietää perusasiat ihmisen lisääntymisestä...eli miten lapsi saa alkunsa ja osaa itse ehkäisymenetelmät.
On aika järkyttävää luokitella lapsi sen mukaan millaista suhteesta on sattunut syntymään.

Lapsi on täysin syytön osaansa ja meistä kuka vaan on voinut syntyä vahinkona.Jokaisella täytyy yhtäläiset oikeudet riippumatta siitä millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa.

Lue lisää

oikeus itse päättää kenelle haluamme omaisuutemme menevän.

on myös kirjoitti:

oikeus itse päättää kenelle haluamme omaisuutemme menevän.

hyvällä omalla tunnolla toimii niin enkelitkin taputtavat käsiään...tai sitten ei...Kerron lyhyesti eräästä tositapauksesta, kun eräs au-lapsi syrjäytettiin ja hyljättiin muusta suvusta.
Siitä seurasi kaikkea pahaa - monen mielestä kohtalo (vai luoja?) kosti. Tuli sairauksia ja monenlaisia menetyksiä...

Täällä näyttää vallitsevan oikea tuomiopäivän henki! Taustoja tuntematta teilataan. Vähän ymmärrystä pitäisi suoda myös vastentahtoiselle isälle ja tämän puolisolle, jotka kärvistelevät oikea-väärä-valintojen ristitulessa!

Moni tuntuu sivuuttavan sen tosiasian, että myös mies voi olla uhri, ja että naiset(kin) osaavat pelata likaista peliä. Lapsi on kohtaloonsa tietysti osaton. Tunnen tapauksia, että nainen on valehdellut käyttävänsä pilleriehkäisyä peittääkseen motiivinsa tulla raskaaksi - jotkuthan haluavat lapsen, vaan eivät miestä.

Reilua olisi kertoa aikeistaan ajoissa. Niitäkin miehiä on, jotka suostuvat siitosjärjestelyyn vailla arjen taakkaa.

On ymmärrettävää, ettei tällaiselle, ehkä iäksi etäiseksi jäävälle lapselle hinkua elämäntyötään antaa, mutta kysymys on visainen, sillä lapsellakin on oikeus perintöön. Voisiko joku pohtia myös, oliko tässä tapauksessa au-lapsen äidillä oikeus omaan lapseen - kenen tahansa sopivan seksikumppanin kustannuksella?

Ei reilua minusta. Vahinkoja tietysti sattuu, ja fiksut ihmiset yrittävät järjestää silloin huoltajuuden ja elatuksen mahdollisimman hyvin, jos raskauden keskeytys ei tule kyseeseen.

Spermapankkejakin on. Ja jälkeläisen haluavia homomiehiä. Välinpitämättömiä casanovia. Ja omasta perheestä haaveilevia kunnon miehiä! Ei olisi pakko kieroilla.

Ja kysymys kaikille: kuka meistä ei seksiasioissa joskus, edes kerran, olisi ollut a) hölmö b) liian luottavainen c) erehtynyt tyystin?

Minä nostan käden pystyyn (a,b,c)!!

Uusperheen äiti kirjoitti:

Täällä näyttää vallitsevan oikea tuomiopäivän henki! Taustoja tuntematta teilataan. Vähän ymmärrystä pitäisi suoda myös vastentahtoiselle isälle ja tämän puolisolle, jotka kärvistelevät oikea-väärä-valintojen ristitulessa!

Moni tuntuu sivuuttavan sen tosiasian, että myös mies voi olla uhri, ja että naiset(kin) osaavat pelata likaista peliä. Lapsi on kohtaloonsa tietysti osaton. Tunnen tapauksia, että nainen on valehdellut käyttävänsä pilleriehkäisyä peittääkseen motiivinsa tulla raskaaksi - jotkuthan haluavat lapsen, vaan eivät miestä.

Reilua olisi kertoa aikeistaan ajoissa. Niitäkin miehiä on, jotka suostuvat siitosjärjestelyyn vailla arjen taakkaa.

On ymmärrettävää, ettei tällaiselle, ehkä iäksi etäiseksi jäävälle lapselle hinkua elämäntyötään antaa, mutta kysymys on visainen, sillä lapsellakin on oikeus perintöön. Voisiko joku pohtia myös, oliko tässä tapauksessa au-lapsen äidillä oikeus omaan lapseen - kenen tahansa sopivan seksikumppanin kustannuksella?

Ei reilua minusta. Vahinkoja tietysti sattuu, ja fiksut ihmiset yrittävät järjestää silloin huoltajuuden ja elatuksen mahdollisimman hyvin, jos raskauden keskeytys ei tule kyseeseen.

Spermapankkejakin on. Ja jälkeläisen haluavia homomiehiä. Välinpitämättömiä casanovia. Ja omasta perheestä haaveilevia kunnon miehiä! Ei olisi pakko kieroilla.

Ja kysymys kaikille: kuka meistä ei seksiasioissa joskus, edes kerran, olisi ollut a) hölmö b) liian luottavainen c) erehtynyt tyystin?

Minä nostan käden pystyyn (a,b,c)!!

Lue lisää

Keskustelua seuranneena sanoisin, että vastaajat tuntuvat lähteneen niistä taustoista, jotka alkuperäinen on suvainnut esittää. Ja sen enempiä taustojen tuntemisia hän ei vastaajilta haluakaan, muuten varmaan kertoisi lisää niitä taustoja. Taidat itse haluta nähdä asian pahikset naiset ja reppanat miehet -asetelmana, kun tunnet useampia naisten valehtelutapauksia ja kuittaat lapsen osuuden syyttömänä vähän niin kuin olankohautuksella. Tämä taustoja tuntematta...

Mitä tulee siihen, että isä olisi jotenkin uhri, niin aikuisten kyseenollen tuntuu ihmeelliseltä, että vetskarin avaamisen osaa joka poika, mutta kondomipaketin avaaminen onkin sitten jo kinkkisempi homma. Muutenkin tunnut kääntävän juttua siihen, miten olisi pitänyt toimia. Se kun vaan on myöhäistä ja toimii siis enää teoriatasolla, lapsi on jo olemassa. Ja oikeutettu osuuteensa isänsä jäämistöstä aikanaan. Jo se, että lapsi joutuu äitinsä valintojen vuoksi kasvamaan isättömänä, voi olla lapselle vaikeaa. Eikä sitä helpota, jos isä ajattelee, kuten sinä haluat isää ymmärtää, ettei tällaiselle lapselle halua elämäntyötään antaa.

Uusperheen äiti kirjoitti:

Täällä näyttää vallitsevan oikea tuomiopäivän henki! Taustoja tuntematta teilataan. Vähän ymmärrystä pitäisi suoda myös vastentahtoiselle isälle ja tämän puolisolle, jotka kärvistelevät oikea-väärä-valintojen ristitulessa!

Moni tuntuu sivuuttavan sen tosiasian, että myös mies voi olla uhri, ja että naiset(kin) osaavat pelata likaista peliä. Lapsi on kohtaloonsa tietysti osaton. Tunnen tapauksia, että nainen on valehdellut käyttävänsä pilleriehkäisyä peittääkseen motiivinsa tulla raskaaksi - jotkuthan haluavat lapsen, vaan eivät miestä.

Reilua olisi kertoa aikeistaan ajoissa. Niitäkin miehiä on, jotka suostuvat siitosjärjestelyyn vailla arjen taakkaa.

On ymmärrettävää, ettei tällaiselle, ehkä iäksi etäiseksi jäävälle lapselle hinkua elämäntyötään antaa, mutta kysymys on visainen, sillä lapsellakin on oikeus perintöön. Voisiko joku pohtia myös, oliko tässä tapauksessa au-lapsen äidillä oikeus omaan lapseen - kenen tahansa sopivan seksikumppanin kustannuksella?

Ei reilua minusta. Vahinkoja tietysti sattuu, ja fiksut ihmiset yrittävät järjestää silloin huoltajuuden ja elatuksen mahdollisimman hyvin, jos raskauden keskeytys ei tule kyseeseen.

Spermapankkejakin on. Ja jälkeläisen haluavia homomiehiä. Välinpitämättömiä casanovia. Ja omasta perheestä haaveilevia kunnon miehiä! Ei olisi pakko kieroilla.

Ja kysymys kaikille: kuka meistä ei seksiasioissa joskus, edes kerran, olisi ollut a) hölmö b) liian luottavainen c) erehtynyt tyystin?

Minä nostan käden pystyyn (a,b,c)!!

Lue lisää

tulee hölmöiltyä, mutta vastuu pitää kantaa. En voi ymmärtää uusperheen motiiveja......äiti kostaa tietoisesti ja saisi hävetä. Perheen isäraukka/raasu ei ajattele edes omilla aivoilla... luovuttakoon omaisuutensa tyhmänä vaimon nimiin......

'äpärälapsi' kohtalonsa valitsi? Kun siittiönä suostui työntymään sen munasolun sisälle? Mimmoisethan aivot ja päätöskyky sillä pikkuisella siinä vaiheessa oli?

Nainen se täälläkin. Ja semmoinen nainen, joka ei ymmärrä alkuunkaan sitä, kuinka täällä jotkut naiset tuomitsevat lapsen äitinsä tekosten vuoksi. Vai onko se niin tosiaan, että isien (tässä tapauksessa siis äitien) synnit seuraavat kolmanteen ja neljänteen polveen... Mutta se ainakin tuntuu olevan varmaa, että nainen on naiselle susi.

Niinhän se on, että virheettömät voivat tuomita ja sellaisia täällä tuntuu olevan. Kun lapsen äiti mokasi (isän uuden puolison kertoman mukaan), niin lapsi kärsiköön. Onneksi lasta ei voi lain mukaan silti jättää perinnöttä, jotta moinen kostonhimo ei häneen asti pääse ulottumaan.

Ja sinulle nimimerkki "kuinka on..", sinullehan ei tuollaista voisi sattua, koska olet nainen, eikä kukaan mies voi tehdä lasta kanssasi tietämättäsi. Eli puhut siitä, jos miehesi olisi hölmöillyt. Sen kyllä ymmärrän, että moni meistä varmaan haluaisi silloin kohdistaa vihansa väärin eli lapseen, koska omaa miestä ei mielellään tuomitse jos hänen kanssaan elämistä aikoo jatkaa...

ei mahdollista kirjoitti:

Nainen se täälläkin. Ja semmoinen nainen, joka ei ymmärrä alkuunkaan sitä, kuinka täällä jotkut naiset tuomitsevat lapsen äitinsä tekosten vuoksi. Vai onko se niin tosiaan, että isien (tässä tapauksessa siis äitien) synnit seuraavat kolmanteen ja neljänteen polveen... Mutta se ainakin tuntuu olevan varmaa, että nainen on naiselle susi.

Niinhän se on, että virheettömät voivat tuomita ja sellaisia täällä tuntuu olevan. Kun lapsen äiti mokasi (isän uuden puolison kertoman mukaan), niin lapsi kärsiköön. Onneksi lasta ei voi lain mukaan silti jättää perinnöttä, jotta moinen kostonhimo ei häneen asti pääse ulottumaan.

Ja sinulle nimimerkki "kuinka on..", sinullehan ei tuollaista voisi sattua, koska olet nainen, eikä kukaan mies voi tehdä lasta kanssasi tietämättäsi. Eli puhut siitä, jos miehesi olisi hölmöillyt. Sen kyllä ymmärrän, että moni meistä varmaan haluaisi silloin kohdistaa vihansa väärin eli lapseen, koska omaa miestä ei mielellään tuomitse jos hänen kanssaan elämistä aikoo jatkaa...

Lue lisää

hyvästä mielipiteestä. Veit ns sanat suustani.
Tosiaan ihmetyttää, että ei haluta nähdä sitä, että lapsi saa kärsiä vielä äitinsäkin vuoksi, kun voi kärsiä isänsä vuoksi...Lapsi on oma yksilö, syyntakeeton ja puolustuskyvytön, kunnes aikuistuu.

Ja tiedostamme kyllä, että ei ole lapsen vika että äiti on lievästi sanoen hieman laskelmoiva ihminen. Tarkoituksemme on ehkä sitten myöhemmin ottaa yhteyttä lapseen kun hän on omillaan. Mutta tähän hätään emme halua (kun emme lasta tunne eikä ole mitään tunnesiteitä)kuoleman sattuessa että mitään menee lapselle koska se olisi kuitenkin lapsen äidin käytettävissä.
Asia saattaa muuttua jos joskus tutustumme lapseen.

Mie vaan kirjoitti:

Ja tiedostamme kyllä, että ei ole lapsen vika että äiti on lievästi sanoen hieman laskelmoiva ihminen. Tarkoituksemme on ehkä sitten myöhemmin ottaa yhteyttä lapseen kun hän on omillaan. Mutta tähän hätään emme halua (kun emme lasta tunne eikä ole mitään tunnesiteitä)kuoleman sattuessa että mitään menee lapselle koska se olisi kuitenkin lapsen äidin käytettävissä.
Asia saattaa muuttua jos joskus tutustumme lapseen.

Lue lisää

Lapsen äiti saattaa olla laskelmoiva. Mutta onko sinulle naisena, jos ei miehellesi miehenä, tullut mieleen, että ehkä nainen alkuun aikoi tehdä abortin? Kerran alkunsa saaneen lapsen abortoiminen ei vaan kaikille ole niin helppoa. Ja sitähän ei tarinassasi voi kyllin korostaa, että miehesi harrasti suojaamatonta seksiä luottaen naisen sanaan. Ei tainnut häntä sukupuolitautien uhka pelottaa?

Puhut paljon me-muodossa, vaikka sinulla ei asiassa ole osaa eikä arpaa. Te tiedostatte, teidän tarkoituksenne on, te tutustutte. Lapsi on vanhempiensa jälkeläinen, joten ehkä sinun pitäisi siirtyä sen lapsen osalta sivuun. Ja antaa miehesi tosiaan tehdä omia ratkaisuja.

Keskustelun kulusta olet kuitenkin, tai te molemmat, jos niin haluat, voinut päätellä, että kun isyys on kaikinpuolin virallinen, niin lapsen osuutta ette saa vähennettyä, jos miehesi kuolee ja häneltä jotain omaisuutta silloin jää. Itse en kehtaisi sanoa ketään laskelmoivaksi, jos pyrkisin siirtämään tarkoituksella omaisuutta pois, jotta joku siihen oikeutettu ei osuuttaan saisi. Sinulta tuskin on jäänyt huomaamatta sekään, että jos siirrätte miehen omaisuuden sinun nimiisi, niin se säilyy sinulla eikä hänellä, jos teille sattuisikin tulemaan ero. Kätevää, eikö totta?

Pahoittelen muuten tosissani tilannetta, johon olet joutunut, mutta silti olet siinä yksi aikuisista. Ja jos olet tai sinusta joskus tulee äiti, toivoisin sinun osaavan asettaa lapsen edun ensimmäiseksi. Ei-toivottunakin syntyneen.

Mie vaan kirjoitti:

Ja tiedostamme kyllä, että ei ole lapsen vika että äiti on lievästi sanoen hieman laskelmoiva ihminen. Tarkoituksemme on ehkä sitten myöhemmin ottaa yhteyttä lapseen kun hän on omillaan. Mutta tähän hätään emme halua (kun emme lasta tunne eikä ole mitään tunnesiteitä)kuoleman sattuessa että mitään menee lapselle koska se olisi kuitenkin lapsen äidin käytettävissä.
Asia saattaa muuttua jos joskus tutustumme lapseen.

Lue lisää

Perinnöt sikseen, mutta jos lapsi kasvettuaan ottaa yhteyttä isäänsä ja kysyy, "miksi et halunnut tavata minua", niin ehkä miehesi sanoo "no kun äitisi...". Mahtavan miehenmallin lapsi miehestäsi, isästään saakin. Asiaa tietysti auttaa se, jos hänelle selviää, että perintökin on häneltä kieroiltu pois jo lapsuudessa.

Mie vaan kirjoitti:

Ja tiedostamme kyllä, että ei ole lapsen vika että äiti on lievästi sanoen hieman laskelmoiva ihminen. Tarkoituksemme on ehkä sitten myöhemmin ottaa yhteyttä lapseen kun hän on omillaan. Mutta tähän hätään emme halua (kun emme lasta tunne eikä ole mitään tunnesiteitä)kuoleman sattuessa että mitään menee lapselle koska se olisi kuitenkin lapsen äidin käytettävissä.
Asia saattaa muuttua jos joskus tutustumme lapseen.

Lue lisää

..käsiksi lapsen mahdollisesti saamaan perintöön? Maistraatti määrää alaikäiselle edunvalvojan huolehtimaan varojen käytöstä. Ainoa tapa millä ko. lapsen äiti pääsisi rahoihin käsiksi on lapsen mahdollinen kuolema. Tilanteeseen on kuitenkin ratkaisu: testamentilla määrätään mainitun tapauksen varalle toissijaisperijä.

Mie vaan kirjoitti:

Ja tiedostamme kyllä, että ei ole lapsen vika että äiti on lievästi sanoen hieman laskelmoiva ihminen. Tarkoituksemme on ehkä sitten myöhemmin ottaa yhteyttä lapseen kun hän on omillaan. Mutta tähän hätään emme halua (kun emme lasta tunne eikä ole mitään tunnesiteitä)kuoleman sattuessa että mitään menee lapselle koska se olisi kuitenkin lapsen äidin käytettävissä.
Asia saattaa muuttua jos joskus tutustumme lapseen.

Lue lisää

Oletko tullut ajatelleeksi, että ko. lapsella ei ole mitään tunnesiteitä sinuun, koska olet hänelle täysin vieras ihmisen, et sukua? Hän on sinun miehesi lapsi, ei sinun. Ja mitä tulee yhteydenpitoon, niin aika lailla kehittymätöntä on ajettelunne ja tunne-elämänne, eriyisesti typerän miehesi, jos hän kuvittelee, että hän viettää yksin isättömän lapsuuden ja nuoruuden ja ja osan aikuisuutta eli n. 25-30 vuotta ja sitten PUM taivaasta ei laskeudukaan arkkienkeli Gabriel vaan ISKÄ joka on ollut kateissa tähän asti. Hän haluaa OTTAA YHTEYTTÄ. Kuule, kyllä se yhteys lapseen on tehtävä alusta asti. Siinä punnitaan kenestä on aikuiseksi ja kenestä ei. Onko sinulla lapsia, ilmeisesti ei. Toivottavasti älyätte olla lisääntymättä, ennen kuin järki ja tunteet ovat teidän päähänne kasvaneet. Se omaisuuskin, jota niin yritätte varjella, on vielä hankkimatta. Teidän suunnitelmanne kuulostavat kyllä aivan peruskouluikäisen kakaroiden suunnitelmilta.

hyväksyttävänä periaatteena lapsen oikeuksille pidetään vain sitä, että lapsi on syntynyt molempien vanhempien ehdottomasta tahdosta ( ja rakkaudesta) maailmaan, niin paljonkohan jäisi lapsia oikeuksiensa ulkopuolelle? Veikkaan, että paljon. Huomioitava sekin, että suurin osa lapsista syntyy jopa avioliitossa enemmän vahinkona, kuin tieten tahtoen suunniteltuna ja toivottuna. Ainakin neljästä lapsestani vain yksi on syntynyt oikein "tekemällä ja tahtomalla" ja kaikesta huolimatta kaikki lapset ovat samanarvoisia.

Asioita pitää tarkastella lapsen kannalta, koska hän ei ole pyytänyt syntymäänsä eikä ole voinut valita vanhempiaan. Myös lapsen normaalin henkisen kehityksen takeena on, että lapsella on vanhemmat, jotka välittävät, huolehtivat ja eivät pidä lasta kiistakapulana. Aikuisuuteen kuuluu vastuu ja vastuunkanto ja mistä lapsi saa mallinsa muilta kuin aukuisilta ja vanhemmiltaan.