Mitä en käsitä?

Voisiko joku R.O.M.M.A.A.jista kertoa miksi asuisin mieluummin vuokralla kuin omassa?

Maksan vuokraa 700eur/kk. Minulla olisi mahdollisuus ostaa oma ja lyhentää lainaa 700eur/kk ja maksaa tämän lisäksi asiaan kuuluvat vastikkeet ym. asumiskulut, sekä varaa reiluunkin korkojen nousuun.

Onko nyt jotain mitä en käsitä/ota huomioon?

Maksamani vuokra valuu vuodesta toiseen ruskeana tavarana ulos vuokranantajani peräsuolesta. Kun taas maksettava lainanlyhennys lyhentää osaksi velkaa eli kerryttää omaisuutta ja toisen osan pankki velkoo korkoina lainaamastaan rahasta.

Jos asun vuokralla vielä 5vuotta, vuokranantajani on lihonut 42000eur edestä, itselleni tuosta ei jää jeniäkään.

Jos otan lainaa 100keur ja lyhennän sitä 700 eur (tasaerä) kuukausittain, 7% korolla laina-ajaksi tulee n.25 vuotta. 5 vuoden jälkeen laina on lyhentynyt n 10000eur. Mikäli R.O.M.M.A.A. ja asunnon arvo on 5 vuoden kuluttua laskenut vaikkapa 10%, olen hävinnyt yhtiövastikkeen verran/vuosi, vuokraa maksaneena olen hävinnyt 42000eur.

(Tässä pienessä rannikkokaupungissa tuolla 100keur saa oikein mukavan kokoisen ja tuoreen saunallisen kerrostaloasunnon)
252458
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

"Onko nyt jotain mitä en käsitä/ota huomioon? "

Et ota huomioon sitä, että kannattaa ostaa vasta romahduksen jälkeen.

Äänestä
  • asunnot eivät ole kulutushyödykkeitä.

    Astuitko miinaan bultsi?

    Äänestä

  • On vaan tullut monelle aivan pirun kalliiksi tuon rommauksen odotus.

    Äänestä

  • Miten SINÄ otit huomioon sen että sitä romahdusta ei ehkä koskaan tule?

    Äänestä

  • vuonna 2047, olet silloin maksanut vuokraa vain 336000€, kuten muutkin vuokralampaat...

    Äänestä

  • turhuudenjumala kirjoitti:

    vuonna 2047, olet silloin maksanut vuokraa vain 336000€, kuten muutkin vuokralampaat...

    mulle,muttei köyhille.

    Äänestä

Minä en ottaisi 25 vuoden lainaa. Hankkisin mielummin asunnon, jonka lainan voin hoitaa 12-16 vuoden laina-ajalla. Ettei mene koko elämä yhtä lainaa maksaessa ja pankkia lihottaessa.
Rommausta ei mielestäni kannata odottaa, mutta kannattaa kriittisesti katsella tarjolla olevia kohteita. Eikä halvin ole välttämättä edullisin, pitkällä tähtäyksellä.

Äänestä
  • On 25:n vuoden "ikilainalla" ja loppuelämän vuokran maksulla? Niinpä, se "ikilaina" loppuun 25:n vuoden kuluttua mutta vuokran maksu vasta papin aameneen.

    Ja rommauksne odotus voi tulla kalliiksi. Itse ostin taloni reilu kolmevuotta sitten ja jo silloin hintojen piti rommata. No nyt hinta 1,5:sta kertainen ja vuokrissa olen säästänyt noin 22 000 euroa...

    Niin, omaa lainaa jäljellä vajaa 12 vuotta eli en ole ottanut 25:n vuoden "ikilainaa".

    Äänestä

  • Ero... kirjoitti:

    On 25:n vuoden "ikilainalla" ja loppuelämän vuokran maksulla? Niinpä, se "ikilaina" loppuun 25:n vuoden kuluttua mutta vuokran maksu vasta papin aameneen.

    Ja rommauksne odotus voi tulla kalliiksi. Itse ostin taloni reilu kolmevuotta sitten ja jo silloin hintojen piti rommata. No nyt hinta 1,5:sta kertainen ja vuokrissa olen säästänyt noin 22 000 euroa...

    Niin, omaa lainaa jäljellä vajaa 12 vuotta eli en ole ottanut 25:n vuoden "ikilainaa".

    Halusin, vain sanoa että, minun elämän logiikan mukaan. Kannattaa yleensä asua omistusasunnossa ja lainaa kannattaa ottaa mahdollisimman vähän. Kun nämä ovat ristiriidassa, pitää tutkia, voisiko sitä lainaa maksaa nopeammin. Nykyisinhän asuntolainasta ei saa positiivista tulosta, niinkuin oli joskus ennen.

    Äänestä

  • laina-aika kirjoitti:

    Halusin, vain sanoa että, minun elämän logiikan mukaan. Kannattaa yleensä asua omistusasunnossa ja lainaa kannattaa ottaa mahdollisimman vähän. Kun nämä ovat ristiriidassa, pitää tutkia, voisiko sitä lainaa maksaa nopeammin. Nykyisinhän asuntolainasta ei saa positiivista tulosta, niinkuin oli joskus ennen.

    Kukaan ei näillä palstoilla ole koskaan laskenut lainan lyhennystä niin että se käyttäytyisi vuokran lailla ja nousisi joka vuosi.

    Jos lainan tasaerää nostaisi edes 3% vuosittain, niin sen rasitus nousisi kuten vuokran, mutta maksuohjelma lyhenisi melko kivasti.

    Toisaalta, kun se laina on otettu ja asumisen pääomatulot jäädytetty, niin useimmat käyttää ylijäävän rahan mielummin makeaan elämään.

    Asunnon, tai ylitpäätään, minkään omistaminen ei ole enää niin tärkeää, vaan se mitä omilla tuloillaan saa.

    Sanoisin että imiset ovat nykyisin fiksumpia kuin ennen.

    Äänestä

  • Aina lasketaan väärin kirjoitti:

    Kukaan ei näillä palstoilla ole koskaan laskenut lainan lyhennystä niin että se käyttäytyisi vuokran lailla ja nousisi joka vuosi.

    Jos lainan tasaerää nostaisi edes 3% vuosittain, niin sen rasitus nousisi kuten vuokran, mutta maksuohjelma lyhenisi melko kivasti.

    Toisaalta, kun se laina on otettu ja asumisen pääomatulot jäädytetty, niin useimmat käyttää ylijäävän rahan mielummin makeaan elämään.

    Asunnon, tai ylitpäätään, minkään omistaminen ei ole enää niin tärkeää, vaan se mitä omilla tuloillaan saa.

    Sanoisin että imiset ovat nykyisin fiksumpia kuin ennen.

    lainoista, on mahdollisuus tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä, useat niitä tekevätkin oman tulotasonsa mukaisesti. Eli kun tulotaso (ainakin nimellisesti) nousee vuosittain, niin tämä ylimääräinen lyhennyshän voi myös kasvaa samassa suhteessa.
    Itselläni on tuttavapariskunta jolla otti noin puolitoistavuotta sitten 100000€:n asuntolainan, kahdenkymmenen vuoden maksuajalla. Heillä on tarkoitus (ja kerran ovat jo tehneet) maksaa kerran vuodessa tuollainen 3000€:n ylimääräinen lyhennys, nyt kun korot ovat nousussa, niin perheen isäntä on laskenut että tänävuonna tehdäänkin sitten jo 4000€:n lyhennys, että säästetään pikässäjuoksussa korkokuluissa huomattavia summia.

    Eli mikään ei estä lyhentämästä lainaa nopeammin/enemmän kuin on sovittu (kunhan lainaehdot tämän mahdollistavat).

    Äänestä

  • santtu kirjoitti:

    lainoista, on mahdollisuus tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä, useat niitä tekevätkin oman tulotasonsa mukaisesti. Eli kun tulotaso (ainakin nimellisesti) nousee vuosittain, niin tämä ylimääräinen lyhennyshän voi myös kasvaa samassa suhteessa.
    Itselläni on tuttavapariskunta jolla otti noin puolitoistavuotta sitten 100000€:n asuntolainan, kahdenkymmenen vuoden maksuajalla. Heillä on tarkoitus (ja kerran ovat jo tehneet) maksaa kerran vuodessa tuollainen 3000€:n ylimääräinen lyhennys, nyt kun korot ovat nousussa, niin perheen isäntä on laskenut että tänävuonna tehdäänkin sitten jo 4000€:n lyhennys, että säästetään pikässäjuoksussa korkokuluissa huomattavia summia.

    Eli mikään ei estä lyhentämästä lainaa nopeammin/enemmän kuin on sovittu (kunhan lainaehdot tämän mahdollistavat).

    Lainaehdot mahdollistavat ylimääräiset lyhennykset aina kun kyseessä on markkinakorkoinen laina. Kiinteäkorkoista ei voi lyhentää ohjelmasta poiketen.

    Ihmettelen vaan että tällaista lainaa ei vielä ole huomattu markkinoida.

    Äänestä

Onneksi olkoon vaan, jos tuolla rahalla löydät niin viihtyisän asunnon että viitsit asua siinä edes 10 vuotta. Helsingissä 91 000 eurolla saa tämmöisen näpsän kaksion Kontulasta (ihan perustapaus):

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=11817410817060&list_id=11817410986100&itemcmd=move3&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.652562

700 eurolla saa vuokralle vaikkapa tämmöisen kaksion Sörkasta:

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=11817417068450&.pkg=11817411074600&.pkg=11817417529190&.pkg=11817417068420&.pkg=11817411075681&list_id=11817417592310&itemcmd=move2&itemgroup_id=50.4&item_id=41.670293

25 vuoden kakku lusittavana Kontulalaisessa neukkukuutiossa ei hirveästi nappaa. Remonttiakin pukkaa niihin päälle. Tämä Sörnäisten vuokrakaksio on siihen verrattuna playboy-tason lukaali. Mieti nyt itsekin kummassa on parempi elämisen laatu sen 25 vuoden aikana.

Sinun tapauksessasi varmasti ostaisin, jos on hyvä kämppä.

Äänestä

Et sä 700 eurolla lyhennä velkapääomaa lainkaan vaan se 700 menee lainan korkoihin joka valuu ruskeana eritteenä pankinjohtajasta ulos.

Äänestä
  • Et sitten ihan ymmätänyt lukemaasi. Ei se mitään, sillä lainaan ei saisikaan asumistukea.

    Äänestä

  • no niin kirjoitti:

    Et sitten ihan ymmätänyt lukemaasi. Ei se mitään, sillä lainaan ei saisikaan asumistukea.

    saa työssäkäyvä tuon hintatason kämppään asumistukea?

    Sinä se tässä idiootti olet, koitapa ymmärtää.

    Äänestä

remontti ja sille uusi laina. Tajuatko juntti, että omistaminen merkitsee myös sitä, että korjaat sen kämppäsi aika ajoin...ja kalliisti. Vuokralainen vaihtaa maisemaa, jos alkaa putkiremppa tms. painaa päälle.

Että sellaista säästämistä...

Äänestä
  • Itseäni lainatakseni:

    "...tämän lisäksi asiaan kuuluvat vastikkeet YM. ASUMISKULUT, sekä varaa reiluunkin korkojen nousuun..."

    "...TUOREEN saunallisen kerrostaloasunnon"

    Miksi ottaisin lainaa korjaamiseen? Vaikka asunnon rahoittaisi velkarahalla ei se tarkoita sitä että kaikki muukin pitäisi lainalla rahoittaa... toiset osaavat säästääkin...

    Äänestä

Pari asiaa joita kannattaa miettiä
pienessä mielessään ennen lainan ottamista:

- Vastuu
- Riskit

Nämä em. asiat erottavat vuokralla asujan ja
pankin vuokralaisen.

Äänestä

että 100Keur:lla ei saa 700Eur/kk vastaavaa omistusasuntoa tai sitten maksat järjetöntä ylihintaa vuokranmuodossa.

Ainakin Lahdessa 700Eur/kk vuokra vastaisi VÄHINTÄÄN 130Keur kämppää, tod.näk. 150Keur!

Äänestä
  • Rannikon pikkukaupungissa jossa asun tilanne on juurikin tämän kaltainen. -90 tai sen jälkeen rakennettuja vuokra-asuntoja on verrattain vähän tarjolla, joten sauna on vuokra-asunnoissa "luksusta" josta joutuu myös maksamaan.

    Äänestä

  • Vuokranmaksaja kirjoitti:

    Rannikon pikkukaupungissa jossa asun tilanne on juurikin tämän kaltainen. -90 tai sen jälkeen rakennettuja vuokra-asuntoja on verrattain vähän tarjolla, joten sauna on vuokra-asunnoissa "luksusta" josta joutuu myös maksamaan.

    myöskin noin 60 km säteellä Helsingistä on saatavilla asuntoja reilusti alle 100 000 euron. Vuokrahinnat näissä kuitenkin noin 700 e/kk.

    Äänestä

  • Vuokranmaksaja kirjoitti:

    Rannikon pikkukaupungissa jossa asun tilanne on juurikin tämän kaltainen. -90 tai sen jälkeen rakennettuja vuokra-asuntoja on verrattain vähän tarjolla, joten sauna on vuokra-asunnoissa "luksusta" josta joutuu myös maksamaan.

    noin vinoutunut vuokra/omistusasuntojen kesken niin eipä tuossa kahtakertaa tarvinne miettiä! Jos satkulla saisi 700Eur/kk vuokraa vastaavan uudehkon kämpän niin olisin ostanut aikoja sitten!!

    Äänestä

hommia.poju.

Äänestä

käsitä , mitä vittua sulle kuuluu mun asiat kerrostalokyttääjä.tämmösiä kyyliä on omistusasujat.pidäpä huoli enstex omista asioista,ja sitten kyyläilet verhon raosta muitten asiat vasta.mummo.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vuokranmaksaja kirjoitti:

Voisiko joku R.O.M.M.A.A.jista kertoa miksi asuisin mieluummin vuokralla kuin omassa?

Maksan vuokraa 700eur/kk. Minulla olisi mahdollisuus ostaa oma ja lyhentää lainaa 700eur/kk ja maksaa tämän lisäksi asiaan kuuluvat vastikkeet ym. asumiskulut, sekä varaa reiluunkin korkojen nousuun.

Onko nyt jotain mitä en käsitä/ota huomioon?

Maksamani vuokra valuu vuodesta toiseen ruskeana tavarana ulos vuokranantajani peräsuolesta. Kun taas maksettava lainanlyhennys lyhentää osaksi velkaa eli kerryttää omaisuutta ja toisen osan pankki velkoo korkoina lainaamastaan rahasta.

Jos asun vuokralla vielä 5vuotta, vuokranantajani on lihonut 42000eur edestä, itselleni tuosta ei jää jeniäkään.

Jos otan lainaa 100keur ja lyhennän sitä 700 eur (tasaerä) kuukausittain, 7% korolla laina-ajaksi tulee n.25 vuotta. 5 vuoden jälkeen laina on lyhentynyt n 10000eur. Mikäli R.O.M.M.A.A. ja asunnon arvo on 5 vuoden kuluttua laskenut vaikkapa 10%, olen hävinnyt yhtiövastikkeen verran/vuosi, vuokraa maksaneena olen hävinnyt 42000eur.

(Tässä pienessä rannikkokaupungissa tuolla 100keur saa oikein mukavan kokoisen ja tuoreen saunallisen kerrostaloasunnon)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu