Meillä olisi tiedossa tontti, joka olisi rakennettavuuskartan mukaan
hyvää rakennuspohjaa;
"alue soveltuu hyvin rakentamiseen. Pohjamaa on kantavaa, routivaa moreenia tai hiekka. Maaperä on tiiviissä tilassa, eikä merkittäviä
kokoonpuristuvia maakerroksia esiinny. Rakennusten maavarainen matalaperustus on yleensä mahdollista ilman erityisiä pohjanvahvistustoimenpiteitä."
Viereisellä tontilla, joka näyttää aivan samanlaiselta on jo tehty maaperätutkimus,
jonka mukaan täytemaata pitää ajaa 3 metriä. Onko tämä normaalia hyvälle rakennuspohjalle? Jos ei niin paljonko tämä toisi lisää kustannuksia maatöille?
nim. merkillä "vielä ehtii perääntyä tämän tontin projektista ja maaperätutkimuksesta..."
hyvää rakennuspohjaa;
"alue soveltuu hyvin rakentamiseen. Pohjamaa on kantavaa, routivaa moreenia tai hiekka. Maaperä on tiiviissä tilassa, eikä merkittäviä
kokoonpuristuvia maakerroksia esiinny. Rakennusten maavarainen matalaperustus on yleensä mahdollista ilman erityisiä pohjanvahvistustoimenpiteitä."
Viereisellä tontilla, joka näyttää aivan samanlaiselta on jo tehty maaperätutkimus,
jonka mukaan täytemaata pitää ajaa 3 metriä. Onko tämä normaalia hyvälle rakennuspohjalle? Jos ei niin paljonko tämä toisi lisää kustannuksia maatöille?
nim. merkillä "vielä ehtii perääntyä tämän tontin projektista ja maaperätutkimuksesta..."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mene nyt kysymään siltä naapuriltasi, miksi ihmeessä siihen pitää ajaa 3 metriä maata. Kai sille joku syykin on. Sitten, kun tiedät syyn, voit myös saada selville onko sama asia sinunkin tontillasi.
Jos et voi kysyä naapuriltasi, niin voithan teettää oman pohjatutkimuksen ja sitten kysyä sen tekijältä, että missä mennään.
Naapurilta en voi kysyä koska en tiedä kuka hän oli. Maaperätutkimuksen mukaan hän oli tontista luopunut juuri tämän vuoksi, kun siihen pitää ajaa niin paljon lisämaata. Naapuritontin tutkimus on tontin myyjän hallussa.
En viitsi itse tutkittaa/maksaa turhaan maaperätutkimusta, jolloin saman asian vuoksi tontista luovuttaisiin vaan kateltas suoraan parempi toinen tontti.
tulla helposti muuten 30 t€, päättele siitä sitten onko viisasta "säästää" tässäkohtaa. Tuntuu että kaikki myytävät tontit myydään hyvinä rakennuspohjina, jota ne eivät kylläkään ole.
jos myyjä ei kerro entistä omistajaa, niin ehkä sen saisi kaupugilta kysyttyä?
Ja toisaalta: jos paperi on myyjällä ja hän ei sitä pyynnöstä näytä sinulle ja edustajallesi voit päätellä, mitä siinä paperissa lukee...
Mutta tässä vaiheessa ihan oikeasti tarvitset jonkun, joka tulkkaa sinulle niitä maaperätutkimuspapereita.
Ei se normaalia ole.
Olisiko naapuri ollut laittamassa rinnetaloa tasamaatontille?
Sellaista sattuu, kun ihastutaan taloon ja päätetään ottaa sellainen
ennen kuin tontista on mitään tietoa.
naapurilla oli tosiaan jokin erikoisempi ratkaisu mielessä, tai sitten hänen tonttinsa kohdalle sattui joku märkä läntti. Kyllä monet ovat yllättyneet tonttinsa "sisällöstä" vaikka maaperätutkimuskin olisi tehty.
Tiedän kaksi tapausta, joissa juuri tulevan talon keskeltä maa olikin pelkkää savea, vaikka kulmilla olikin moreenia. Tuossa sadan metrin päässä tehtiin maaperätutkimus ja hyvää maata piti olla, mutta kalliotahan siinä oli ja niin pirusti. Yhdellä naapurilla on tonttinsa laidalla ihan umpisuo. Kuntakin yritti kohtaa ojittaa, mutta ei auta. Siinä on kai maanalainen lähde tms. Päältäpäin näyttää ihan käveltävältä, mutta kyllä siihen melkein metrin uppoaa. nim. kokemusta on.
Isompi talo viereiselle tontille ei ole ollut mahdollista kaavan takia. Alueelle saa rakentaa vain yksikerroksisia taloja. Joten märkään "plänttiin" alkaa homma kallistua.
Kalliohan on oikein hyvää maata, toisin kuin savi ja suo.
Kalliiksi voi tulla, jos ei ole siihen varautunut.
Onko kunta teetänyt rakennettavuusselvityksen. Yleensä kunnat käyttävät luotettavia insinööritoimistoja. Mutta nykyään se kilpailu voi tehdä tepposia.
Kerro kuka on tutkija, niin kerron tekijästä mielipiteeni.
Siis Ramboll
En hetkekään epäile Rambollin lausuntoa. Osaavat aivan varmasti asiansa.