Meillä on suunnitteilla noin 170 neliöinen kivitalo. Jos päädymme kasaamaan talomme harkoista itse, paljonkohan voi säästöä odottaa suunnilleen? Materiaalivaihtoehtona tällä hetkellä harkitsemme Siporexia.
Paljonko säästää
itse muuraamalla?
517008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
kysymällä pystytystarjouksen siihen tasoon, kuin itse arvelet tekeväsi.
Minä liimailin talolaajennuksen 117m2 harkot viime kesänä.
Toista kuukautta siihen meni aikaa, kun tein sen lasten kanssa ilman ammattilaisia.
Myös välipohjien (2kpl) ja viiston yläpohjan asennus onnistui täysin. Nyt syksyllä se rapataan ulkoa.
Oikeasti ei siinä mitään rahaa säästynyt, kun ne rahat siirtyivät sitten sisäpintoihin ja parempiin kalusteisiin...
Suosittelen!
homma kuin kaupat mainostavat; mitä enemmän ostat, sen enemmän säästät. Tällä logikalla sinun kannattaa muurata mahdollisimman iso talo.
Pahimassa tapauksessa menetät rahaa. Lähes joka päivä saa kuulla samaa tarinaa virolaisista pystytysporukoista, kun on seinät mutkalla ,vinossa harkot pykältää . Kaikkien näiden seinien korjaaminen vie tolkuttomasti aikaa ja materiaalia kun kallispalkkaiset tasoitemihet yrittää saada edes säädyllistä jälkeä . On aivan hullua pilata talo jo alkumetreillä . Monet ammattimiehet eivät edes halua tulla sellaiseen pommiin töihin . Mutta kun itselle tekee ,niin voi huoletta jatkaa oman linnan rakentamista itse loppuun asti.Säästö rungossa on aivan sama, kuin kusisi housuun ensin tulee lämmin ja jossain vaiheessa sitten kylmä.Tällä palstalla komentoivat kivitalokauppiaat antavat miellellään sellaisen kuvan että rungon teko on helppoa ja edullista .
sitä samaa 'levyä' epäonnistumisestasi.
Aina voit yrittää uudestaan.
Sitäpaitsi linjalankoja käyttäen ainakin siporex-ohutsaumaus pelaa kuin junan klosetti.
Mikäli tulee muutaman millin poikkeama, se on helppo suoristaa hiontalaudalla (muutama veto).
Samoin kaltevan yläpohjan peti on helppo sahata ainakin kaltevuuteen 1:3 saakka. Työ tehdään sisäpuolelta, joten tarvitaan vain 'kevyet telineet' esim lavakot pystyyn ja 2x4-tuumasia päälle.
todellakin on helppoa!!! aivan kädettömiä ihmisiä jos sanovat etteikö itse pystyisi taloansa latomaan, ilman että menee vinoo tms.. että kannustan tekemään itse mikäli vain viitsii !!
kova mimmi taidat olla jos pistelet 25kg:n kiviä talon verran kun raavailla muurareillakin meinaa selkä olla jumissa iltasella, konttorirotista puhumattakaan;)
pystytyksen palkat (muurari ja appari) n 20t€, itse olin pääosan aikaa toisena apparina. Neliöitä 270 brutto ja materiaalina leka-harkko.
Itsellekin riitti koko ajan hommaa harkonkannossa ja telineen teossa ym ihan tarpeeksi, eipä siitä olisi mitään tullut jos olisi yksinään koittanut sitä nysvätä. Vaikeahko rungon muoto tietysti aiheutti enemmän työtä. Jos nyt aloittaisin seuraavaa niin muurauttaisin sen rungon ammattilaisella.
Kauanko päivätöissä joudut käymään, että saat nettona 20000eur käteen. Mieti sitä aina harkkoa riviin sovitellessasi! Lisäksi kunto karttuu aivan toisin kuin kynää pyöritellessä.
kesän muuraan mielelläni tuolla liksalla, eli mihin on niin kiire ettei runkoa itse voi muurata!
on vastaus kohdaltani kysymykseesi.
Rakennuksella on aika paljon työtä päivätyön päälle, vaikka tekisit vain ostot, organisoinnin, aikataulutuksen, oman valvonnan, siivouksen ja aputyöt.
Jos on aikaa tehdä taloa useampi vuosi, siitä vaan.
Iselleni se ei sovi.
sen verran laskea. Koko projektin yhteenlasketut työtunnit lienevät siinä 5000 tienoilla ja jos tekisin kaiken itse, mulla ei olisi enää firmaa alla 2 vuoden päästä kun palaisin raksaprojektista.
Nyt olen o.t.o tehnyt noin 2000 tuntia töitä raksalla vuoden aikana ja sekin alkaa jo viedä veronsa. Kukin miettiköön mihin pystyy venymään.
Neliöitä 270 brutto ja materiaalina leka-harkko.
En oikein usko tähän tarinaan. Noin 40t€ maksaa meillä.
kuitenkin meni. Minkäs takia minä siitä valehtelisin? Muurarin tuntipalkka 18€/h ja apparin 8€/h. Siihen sitten työntajakulut päälle niin minun kustannukseni /h kun molemmat olivat työmaalla oli alle 40€. Siitä saadaan 500 500 maksettua tuntia ja minun n.600-650 tuntiani samalta ajalta (tein pitempää päivää viikonloput). On se aika ihme jos ei runko nouse 1600 tunnissa. Ehkä ei onnistu Espoossa, mutta niin en ole väittänytkään.
Tämä internet onkin melko peli kun sillä pystyy keskustelemaan jopa ihmisten kanssa jotka asuu yli 100km päässä sieltä missä sinä ;)
välipohjineen yläpohjineen reilussa kukaudessa, joten voit olla vajaan puoli vuotta lisäksi piitsillä.
(yhteensä 7 kk).
Kelle sopii. toiselle ei.
n 300 tuntia? Kerropas lisää, minkä kokoinen ja muotoinen talo?
Lukuisissa rakennusprojekteissa mukana olleena teen seuraavan rungon ihan itse.
Säästö riippuu siitä, missä päin maata projekti sijaitsee. Nyrkkisäännön mukaan työ maksaa sivukuluineen saman kuin raaka-aine.
Kun on itse mukana, huomaa virheet heti ja pääsee korjaamaan. Ns. "ammattilaisten" rakenna-pura-korjaa-ihmettele sirkuksen voi välttää parhaiten tekemällä itse.
Kun katsoo ns. rakennusyritysten toimintaa, alkaa puistattaa. Osa rakennusvirheistä näkyy kilomterien päähän.
(Oletteko huomanneet, että rakentavat nykyään rimanohuita kattotuoleja, latovat kattotiilet suoraan pelkän puuritilän päälle - ilman mitään aluskatetta, jne. jne. Kun muistutin yhdelle rakennuttajalle rakennusmääräyksistä vastaus oli: joo, tiedän, mutta katon tekee aliurakoitsija, joka antaa sille 10 vuoden takuun. Luuletko, että urakoitsija on pystyssä 10 vuoden kuluttua? Ei kai, jos se noin katot tekee.)
Joten, jos itselleen tekee, niin itse tekeminen kannattaa jo laadun vuoksi.
parempi laatu. Enemmän juostaan korjaamassa näiden itse laatuatekevien jälkiä että saavat edes paparerinsa leimattua. Onhan joukossa niiden ns. ammattilaistenkin yritelmiä, mutta itse valitsevat tekijänsä, ja koska lähtökohtana on yleensä halvin mahdollinen tekijä, on aivan turha morkata kaikkia ammattilaisia. Jotkut pystyvät ja jaksavat tehdä itse talonrakennushommat, useilla alkaa muutaman kuukauden puurtamisen jälkeen olla hommat niin puuduksissa, että ei siitä laatua eikä säästöä synny kuin unelmissa. Onneksi jokainen saa tehdä ratkaisunsa ihan itse, mutta mitään yksinkertaista patenttiratkaisua ei ole olemassa.
Kaikki riippuu siitä, mitä itse osaa tehdä.
Vaikkei rakennustyö olisikaan pääasiallinen ammatti, menestyy hyvä amatööri paremmin kuin keskimääräinen "tuunari".
Olen itse joutunut korjaamaan ns. ammattilaisten jälkiä. Esimerkiksi, yksikään putkimies ei suostunut korjaamaan ryyppykierteeseen joutuneen ammattiveljensä aloittamaa projektia. Alkoi putkimies ottaa sen kunniaksi, että oli mm. "keksinyt" kuivan WC-pytyn (onneksi muisti sentään viemärin). No lopputulos oli hyvä ja erittäin halpa, kun ryyppy päällä rellestävä ei koskaan kehdannut hakea edes työkalujaan pois saatika sitten laskuttaa.
Se siitä suomalaisen työn laadusta ja rakentajien "ammattitaidosta".
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö alalla olisi ihan hyviäkin tekijöitä. Todennäköisyys, että huipputason rakentajan saa pienelle rakennustyömaalle, on kuitenkin lottovoiton tasoa. Joten: laatua haluava tekee itse.
Se taas ei ole välttämättä ollenkaan sama kuin yleinen laatukäsite. Se myös on noissa useissa kohteissa tullut todettua. Vatsa pystyssä seisova "mää ite laadukkaasti" tekijän aikaansaannoksissa, olisi ns. ammattilainen ammuttu aamunkoitteessa, nyt vaan fiksataan se kuviteltu laatu edes kelvolliseksi, muuta ei ole kohtuukustannuksin tehtävissä. Totta kai on niitä jotka oikeasti pytyvät itse hyvää tekemään, mutta mitään itsestään selvyyttä se ei kaikille ole.
Jaa, odottelen juuri ns. ammattilaisen tulevaan korjaamaan jälkiänsä. Viimeinen vuosi on kulunut rakennushankkeen korjaamiseen tuunarien jäljiltä.
Nyt on "enää" jäljellä suihkun viemärin väärä kaato ja ulkoseinän rakennusvirheiden korjaaminen lähinnä tosin "enää" vain maalaamalla.
Kummatkin virheet kuuluvat niihin, joista jo rakennusvaiheessa huomautin. Kun on paksu kallo, niin siitähän sitten kärsii koko tuunarin lompakko. Tuunari pysyy kyllä muodikkaasti kiireisenä, kun kaikki tehdään kolmeen kertaan. Laskin, että rakennusfirma pääsi noin 2 euron tuntipalkkaan per tuunari ihan vain rakennusvirheiden korjausten vuoksi. Tuskin kukaan kuitenkaan rakentaa alle 8 euroa tunnilta. Omahan on murheensa.
Kun rakennan itse, niin minimitaso tulee RT- ja RATU korteista. 10 - 15 % työajasta menee tiedon hankintaan, analysointiin ja suunnitteluun. Se maksaa itsensä takaisin. Vielä en ole joutunut mitään suurempaa purkamaan. Joskus jotain monimutkaisempaa asentaessa on joutunut poraamaan ylimääräissen kiinnitysreiän tai pari, mutta siihen ne turhat työt jäävätkin.
Kun rakennan itse, en säästä materiaaleissa enkä koneissa. Paras ei kyllä usein ole se kallein, mutta se on toinen juttu.
Minulle laatu on sitä, kuinka paljon ylitän rakennusnormin.
Juu, ja toiseksi viimeisimmässä projektissa rakennuksen ristimitta heittää alle 1 cm. Sekin on laadun mitta, sillä suurempi tarkkuus olisi jo turhuutta.
mitkä olivatkaan ne valinnan syyt - halpuus totta kai, ja sitten odotetaan pro-tulosta ;)
Mistä valinnasta keskustellaan?
Rakennutan koko ajan jossain.
Useimmiten huonoja valintoja tekevät urakoitsijat, jotka hankkivan aliurakoitsijoita. Työmaalle lappaa välillä väkeä, jota en ole koskaan eläessäni nähnyt. Sen vuoksi teen mieluiten itse tai teetän hyvin tuntemillani ammattilaisilla.
Juopon putkimiehen valitsin itse sillä perusteella, että edelliset projektit olivat menneet hyvin. Hän ei ollut mitekään erityisen halpa valintatilanteessa, laskuahan hommasta ei tullut, kun juoppo jätti homman kesken.
Toisen putkimiesongelman syynä oli se, että putkimies sai syövän, joka levisi myös aivoihin. Hän ei ollut erityisen halpa, eikä 20 vuoden työuralta tullut vastaan mitään moitittavaa.
Ensimmäisen projektin hoidin itse loppuun ja toisessa olin apumiehenä, kun putkimies halusi kuolla turvakengät jalassa. Viimeisen kerran talutimme hänet paikalle.
Rakentamisen suurin ongelma on siinä, että liian yksinkertaiset ihmiset rakentavat taloja. Ala on kuitenkin jo pelkästään fysiika, lujuusopin ja kemian osalta aika vaativa. Rakentajan pitäisi ymmärtää kiinteitä aineita, nesteitä ja kaasuja; puhumattakaan metalleista, ruostumisesta jne, jne. Sen sijaan, että rakennuksille tulisi ammattinsa osaavaa porukkaa, joutuukin palkkaamaa häh-täh -tason peruskoulu drop outteja.
Rakennusfirman voi perustaa kuka tahansa, jolla on ämpäri ja lapio. Ja näinhän he myös muun tekemisen puutteessa tekevätkin.
Ala on tällä hetkellä ylikuumentunut. Hyvälle työntekijälle kannattaa maksaa.
jos maksat älyttömiä.
Käy kylmässä suihkussa ja ajattele uudestaan.
jonkun kipinän tai putkarin palkka on pari-kolmekymppiä tunnilta, mieti omaa palkkaasi ja maksa sen mukaisesti, älä ylihintaa.
mikä on palkollisen tuntiliksan ja firman veloittaman tuntihinnan ero?
Onneksi on olemassa www.palkka.fi, jota käyttämällä raaka totuus paljastuu.
Jos on itse puolet hitaampi, niin ammattimiestä ei kannata palkata, jos ei itse tienaa yli 7.000 euroa kuussa. Jos taas on yhtä nopea kuin ammattimies, vain yli 14.000 euroa kuussa tienaavan kannattaa palkata ammattimies.
Tätä kutsutaan verokiilaksi ja tämä kiila on sen kun vaan kasvamassa.
saakin mojovan tilin, kun huomaa, että firman laskutkin on maksettava (omalla työllä).
Kaikenlaiset tuhnut niitä omakotitaloja nykyään bykaavat ja joutuvat ottamaan velkaa suut ja silmät täyteen. Siporex/harkkokuorma ei paljon maksa ja liima/laastikelkka pysyy joka kädessä. Samoin tasoitetyö on toki hitaampaa, mutta sujuu itseltäkin. Valitsemalla ulkoverhoiluksi vaikka puuta, pääsee erittäin vähillä työkaluilla loistavaan lopputulokseen.
Kipinä ja putkimies on ainoita ammattilaisia, joita tarvitset vastaavan mestarin lisäksi, joten säästöjä syntyy.
Mieti vähän vaihtoehtoja ja toteuta vasta sitten.
juu. onhan se outoa kun tehdään 300 000 taloja eikä edes mietitä oikeasti tosissaan että miten se kannattaisi tehdä taloudellisessa mielessä. Tehdään vain niin kuten naapurikin. Monesta budjetista olisi puolet säästettävissä, jos vähän olisi valmis käyttämään aivoja
Tämähän on ihan juupas eipäs tasoa taas. toinen sanoo että oma työ laadukkaampaa ja toinen että ei. No tapauskohtaista varmaan, mutta onhan se keskituloiselle aina selvästi edullisempaa ainakin
säästät, kun teet
tavarahankinnat talvella,
otat kahden vuoden kesälomat putkeen kesällä,
pykaat hartiapankilla ja
pari vuotta asumista ja sitten verotta rahoiksi, niin seuraava projekti on jo helpompi.
Eikä tartte renkinä niin paljon tehdä toiselle töitä, kun on omaa rahoitusta takana!
Hullua aloittaa hanke kesällä kylmiltään, mikäli ei ole edellisvuotta sitä kunnolla valmistellut ja rakenuskamaa varastot täynnä.
Mieti sitä juhannustulilla.
tulee olemaan 50000 euroa josta rungon osuus 20000 kun tekee mahdolisimman paljon itse.
Aikaa palaa kuitenkin pari kolme vuotta.
Yleensä tulos parempi kuin ammattiporukoiden urakalla kasaamissa.
todellisuudessa selittää mistä tuo syntyy, mutta on näköjään yleinen luulo. Helposti rakentamisessa ei säästä mitään, eikä onnistu kaikille. Joku säästää enemmän joku vähemmän, jollain en synny säästöjä ollenkaan.
Summasta on mahdoton sanoa mitään tarkkaa. Mihin sitä vertaa?
Selvää on se, että osaava säästää itse tekeämäälä, koska verokiila on valtava. Omaa työtä verotetaan, joten omalla työllä on paha rahoittaa muiden rakennustyötä.
Jos oletetaan, että rakentaja haluaa 10 rahaa nettona per tunti. Bruttopalkkana tuo on sitten 20 per tunti. Henkilösivukuluineen tunti maksaa 35 rahaa, ja firman on myytävä tuo tunti 40 + ALV elääkseen.
Jotta minä tienaisin 40 puhtaana, pitäisi bruttopalkan olla 80, henkilösivukuluineen 150 ja firmani pitäisi saada työtunnistani lähes 200. ALVia ei viitsi edes laskea mukaan.
Helpompi ratkaisu: heitän kravatin nurkkaan, vedän haalarit päälle ja teen itse.
Yhteiskunnan kannaltakin ratkaisu on para, sillä itse tehden tehokkuus on 100 %, kun taas veroja maksamalla tehot putoavat viiteen prosenttiin.
Jos tienaa yli 80 tunti, niin siinä tapauksessa kannattaa palkata ammattimies ilman aputyövoimaa.
Ammattimies tekee hommat alle puolessa siitä ajasta mitä amatööri turaa. Lisäksi työn laadun arvo pitää arvioida. Omin käsin tehtyjä työvirheitä maksatetaan sitten viimeistään seuraavalla asunnon omistajalla.
Vaan kun edes se "puolet" ei verokiilan vuoksi riitä.
Puolikkaan sijaan odotin kyllä sitä legendaarista "suomalainen työmies vastaa kymmentä r....".
Jos tuo "puolet" pitäisi paikkansa, mitä lujasti epäilen, niin silloin ammattimiehen palkkaaminen kannattaa, jos omat bruttotulot ovat yli 40 euroa per tunti, ts. yli 7.000 euroa kuussa. Muussa tapauksessa kannattaa tehdä itse, sillä ehdolla, että on aikaa ja osaa.
Ja kaikki on herran hallussa. Näin se vain on. Prosenttien ja oletuseurojen laskeminen on krumeluuria. Joka osaa, tekee. Muut puuhatkoon vaikka sitä rahaa ammattimiesten palkkoihin. Eikö olisikin ylpeää esitellä työn jälkeä oman tekemisen sijasta.
Omassa työssä on muuten se ikävä puoli, että itse tietää kaikki tekemänsä pienetkin rakennusvirheet.
Olen taatusti ainoa ihminen maailmassa, joka näkee Mannerheimintiellä, lähellä Stockmannin tavarataloa, jalkakäytävältä yhden talon seinän yhden tiilen, joka on muuten vinossa. Minä tiedän, minä sen sinne laitoin.
Jos rakentaa itselleen omakotitalon, niin se ainoa jalkalista, joka ei millilleen osu kohdalleen, vainoaa kyllä lopun ikää.
Tämä on ainoa itse tekemisen haittapuoli, jonka olen havainnut.
niin, onhan tuo yleistä että suhteutuu noin, mutta joillekkin taas tuottaa sitäkin isompaa tuskaa se kun joutuu muiden virheitä katselemaan. Omat virheet kun on monelle helpompi sietää kuin muiden.
suosittelen ottamaan ammattilaisen tekemään sen homman ,. ja nyt puhun ammattilaisesta isolla A :lla en kyläkuppilan kaljaveikosta kuka oli 30 vuotta sitten muurarin repsikkana, enkä virolaisesta monitoimimiehestä kuka on "ammattilainen" joka asiassa. ja kokemustakin on niin pitkältä ajalta kuin on siporex taloja rakennettu, enkä puhu nyt omaan pussiin sillä yhtään taloa en ole muurannut.
Mutta tasoite ja maalaus alan töitä on sitäkin enemmän kertynyt ja sen voin sanoa että kyllä sen rappaus / tasoite töissä lähes aina ovat menettäneet mitä ovat muuraus töissä säästäneet :)
Minä suosittelen kohta yhden talon kokemuksella ottamaan yhden ammattilaisen, jolle itse toimii apupoikana. Tällä tavalla pystyy itse tekemään varsin pitkää ja tuottavaa päivää. Toinen tietää mitä tekee ja toinen mitä halutaan. Samalla voi valvoa toisen tekemistä.
Sääli vain, että tällainen touhu on perin harvinaista. Mydään vain urakkoja ja tuntityölle viitataan kinnasta.
Summia tai prosentteja en osaa arvioida että mitä säästät, mutta paljon on mahdollista säästää.
Tämä itse tekeminenkin on hyvin suhteellista. Joku sanoo että on kaiken tehnyt itse ja talo tulee elementteinä pihalle, putkimies tekee putkityöt ja sähkömies sähkötyöt. Itse sitten vähän pintamateriaaleja ja kaikkea pientä tekee joskin sitäkin työtä on paljon.
Yleensäkin paikalla tehtävässä työmäärässä on paljon eroa. Kivitaloissa isoin säästö itse tehden löytyy täystiilitalosta. Siinä materiaalikustannukset esim. wienerbergerin runkotiilillä on olemattoman pieniä. Sipossa omaa työtäkin tulee jonkin verran kun tekee kaiken tasoitetyön ja rappauksen itse. Harva näitä kuitenkaan tekee itse välinepuutteidenkin takia ja ei se säästökään sitten enää niin iso. Itse en kyllä suosittelisi rappattua pintaa kenellekään. Tekee sitten itse tai vieraalla
Mitä välineitä tiilitalon tekemisessä voi puuttua?
Muurarin työkalut saa Lidlistä yhtenä pakettina muutamalla kympillä, telineet on tietysti pakko vuokrata tai tehdä puusta.
Puuko ja saha on omasta takaa - samoin betonimylly.
Ihan noin vihjeeksi: betonimylly on mitä mainioin äitienpäivälahja.
Niin siis viestissähän luki, että harva tekee tasoitusta tai rappausta itse, sillä välineet puuttuvat. Sivulause viittaa päälauseeseen, eikä koko tekstiin.
Ettei ole kauhaa ja hierrintä? Vai ajattelitko roiskemyllyä?
aloitetaan isolla alkukirjaimella ja päätetään useimmiten pisteellä. Tämätuosenämänuonenäillänäetnimittäin.
Autuaan tietämättömiä.
Vai litlistä kauha.
Salli mun nauraa!
No sittenpähän näette mikä arsenaali työkalua tarvitaan!
Tietämättömyys on hyve!
Jaa, saahan sitä nauraa.
Ostin ihan mukavan paketin muuraustyökaluja tavallisesta elintarvikekaupasta ja hyvin niillä on seinä noussut.
Katsoin muurausalan oppikrijasta, puuttuuko paketista jotain. Kyllä, puuttui: haalari, hanskat, kengät ja kypärä. Ämpärikin olisi saanut olla suurempi.
Muutako ei nykyään tarvita muuraustöissä ?
Miksiköhän mulla on oaku täynnä jos jonkinlaista vispilää ja laaseria ?
No;kyllähän ne asiat aikanaan sitten selviää.....
Kun meillä jo on laseri (hyvä Lidl malli), telineet yms.
Betonimyllyn ostin äitienpäivälahjaksi, joten se kuuluu inventaariossa naisväen kotitalouskoneisiin.
Betonimylly on paras mahdollinen äitienpäivälahja. Jos vaimo ruikuttaa tilan ahtautta (200 neliötä, tiilitalo tietty, paljon itsekin muurattua), niin pyydän luonnostelemaan lisärakennuksen Visiolla ja e-mailaamnaan sen arkkitehdille sillä aikaa, kun minä pikaisen pihalle ja panen betonimyllyn pyörimään. Saa sillä tavalla lukea sanomalehteä ihan rauhassa.
Noita tasoitetöitä tarkoitin, kun mainitsin välinepuutteista. Täytyy myöntää, että täällä netissä kirjoitettaessa tulee toisinaan kirjoitettua turhan pikaisesti ja väärinymmärrykset tavanomaisia.
Toki tasoittaa voi vaikka omilla käsillään.
pientalotyömaan työkustannukset ~25% (jos teetät kokonaan ulkopuolisella), joten laske siitä.