Tutustu joskus Scientologian kirjallisuuteen, siis heidän kirjalliseen tuotantoon. Scientologia on hyvin mielenkiintoinen aihe alue (kiitelty ja kiistelty). Se on aihealue, jonka aihepiiriin kuuluu elämän eri sektorit. Se on aihe, josta ihmiset muodostavat suurimmaksi osaksi mielipiteensä internetin ja kuulemansa perusteella (ainakin suomalaiset) ja ne ovat huonoimpia mahdollisia tapoja muodostaa asioista omat järkevät näkemykset! Ainoa järkevä totuus on se minkä pystyt itse tekemään eli OMA HAVAINNOINTI. Eihän esim. scientologia pyydäkkään uskomaan siinä kirjoitettuun kirjallisuuteen vaan tekemään niistä omat havainnot. Kokeile toimivatko scientologiassa esitetyt asiat käytännössä (ARC-kolmio, KRC-kolmio, tunnesävyasteikko jne.). Se on tietenkin liikaa pyydetty sinulta vai mitä... :)
Näin
SC2007
24906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ARC-kolmioon, KRC-kolmioon, tunnesävyasteikkoon ja muihinkin scientologiaan liittyviin aiheisiin voi perehtyä internetissä ilmaiseksi ja ilman sitoumuksia. Jos kiinnostuit, kannattaa tutustua esimerkiksi osoitteessa http://www.fzaoint.net/links.html
Scientologialla itsellään ei ole minkäänlaista todistettavaa positiivista vaikutusta ihmisten ruumiisiin tai sieluihin. Mutta miksi maksaa tyhjästä kun saman saa ilmaiseksikin?
Toimiiko ARC-kolmio?
Sinulla on hieman jo "laput silmillä" valmiiksi. Niiden sivulle on kyllä vaikea nähdä yhtään mitään:)
Sanoin että näistä saa ilmaiseksi tietoa, sanotko sinä, ettei saa vai?
sceidojen jäsenistölleen jakama nettisensurointiohjelma edistää itsehavannointia? Ettekö osaa/saa itse päättää, mitä haluatte netistä löytävänne? Ei ihme, että kriittisyys on teille kirosana. Ja Co$ nauraa koko matkan pankkiin.
???...
ARC-kolmio: Ei toimi. Yhteisymmärrykseen voidaan päästä, vaikka affinitya ei olisi. Toisaalta, kommunikaatio voi kasvaa, vaikka affinity laskisi, toisin kuin Hubbard väittää. Hubbardin perusidea on varmaan ainakin scientologien mielestä nokkela, mutta tosiassa koko teorialla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
KRC-kolmio: Ei toimi muuten kuin teoriassa. Esim. työelämässä työntekijä voi tietää jonkin projektin vastuualueensa hyvinkin tarkkaan (responsibility), mutta tämä ei tarkoita, että hänen työtehokkuutensa (control) olisi mitenkään suurta.
Tunnesävyasteikko: Täyttä huuhaata. Kirjassa Science of Survival LRH kuvailee, kuinka asteikolla 2.0 ja alempana jumissa olevat ihmiset pitäisi eristää yhteiskunnasta ja tuhota. Miten kukaa järjellä varustettu ihminen pystyy kannattamaan tällaista?!
"any person from 2.0 down on the tone scale should not have, in any thinking society, any civil rights of any kind, because by abusing those rights they bring into being arduous and strenuous laws which are oppressive to those who need no such restraints"
"There are only two answers for the handling of people from 2.0 down on the tone scale, neither of which has anything to do with reasoning with them or listening to their justification of their acts. The first is to raise them on the Tone Scale by unenturbulating some of their theta by any one of the three valid processes. The other is to dispose of them quietly and without sorrow."
Lainaukset Hubbardin kirjasta Science of Survival.
Huomionarvoista on, että 2.0:n alapuolella on mm. sellaisia yleisesti hyvinä luonteenpiirteinä pidettyjä tunnetiloja kuten sympatia ja sääli. Hubbardin mielestä nämä ovat epätoivottuja ominaisuuksia ihmisessä.
"Yhteisymmärrykseen voidaan päästä, vaikka affinitya ei olisi. "
Niinhän SINÄ luulet.
"kommunikaatio voi kasvaa, vaikka affinity laskisi"
Oikein. Ron sanoo, että kommunikaatiota tulisi harjoittaa kunnes A R ovat kasvaneet samassa suhteessa. Jos sinulla ei siis ole affiniteettia vaikka olet mielestäsi päässyt yhteisymmärrykseen, et ole harjoittanut vielä riittävästi kommunikaatiota. Lisää kommunikaatiota!
"Tunnesävyasteikko: Täyttä huuhaata. Kirjassa Science of Survival LRH kuvailee, kuinka asteikolla 2.0 ja alempana jumissa olevat ihmiset pitäisi eristää yhteiskunnasta ja tuhota. Miten kukaa järjellä varustettu ihminen pystyy kannattamaan tällaista?!"
Ron oli kova provoilemaan, vähän kuin sinä...
Lue koko kirja, niin ymmärrät paremmin, mitä siellä sanotaan. Älä tartu muutamaan provolauseeseen pliis. Hän veteli hihastaan lennokkaita mielikuvia tehdäkseen vaikutuksen. Ja onnistui siinä aika hyvin, eikö sinustakin? Skeidojen on helppo naureskella esim. surulle ja pelolle, jotka ovat alhaalla asteikossa, koska ne voidaan poistaa muutamalla auditointitunnilla.
Empatiaa voi tuntea ihmistä kohtaan tuntematta sääliä. Haluaisitko sinä, että sinua SÄÄLITÄÄN? Eikö se tuntuisi vähän alentuvalta ja jopa halveksimiselta? Paljon mukavampaa on kohdella toisia tasa-arvoisina ja ystävinä - eikö sinustakin?
vielä tämä:
"KRC-kolmio: Ei toimi muuten kuin teoriassa. Esim. työelämässä työntekijä voi tietää jonkin projektin vastuualueensa hyvinkin tarkkaan (responsibility), mutta tämä ei tarkoita, että hänen työtehokkuutensa (control) olisi mitenkään suurta."
Ja paskanmarjat. Jos työntekijä TIETÄÄ se on knowledge. Jos hän tietää ja ottaa vastuun (responsibility) siitä, mitä tietää, nousee tehokkuus ja hallinta (control) automaattisesti. Näin on marjat. Kokeile vaikka.
All fine and dandy, but where's the beef? Mihin tuossa tarvitaan jenkkiläistä huuhaa"uskontoa"? Yleismittarin puristelua? Xenua? Rakkoleviä? Venuksen rautateitä?
Suomenkielessä on eräs hieno sana. Maalaisjärki. Saa ilmaiseksi, lukematta pätkääkään muiden ideoista kopsaamiaan, Crowleyn opeilla ja mömmöillä nuppinsa sekoittaneen keskinkertaisen scifikioskikirjailijan huuruisia hörheltämisiä. Kokeile. "Havannoi itse" :D
Maalaisjärki (common sense). Keskinkertainen (mediocre). Kokeile (try). Brassailen hiukan ulkomaankielillä, saa jutusta fiksumman oloisen.
Mä tykkään enemmän kaupunkilaisjärestä, mut maalaisjärki on hyvä kans. Muista, et mä en oo menny sinne Venukseen, ku mä en haluu. Miehet Marsista ja naiset Venuksesta. Höh.
toinen voisi sanoa, että "en mennyt sinne venukseen, koska se ei ole mahdollista".
Ron sanoo: "The triangle of affinity, reality and communication could be called an interactive triangle in that no point of it can be raised without affecting the other two points and raising them, and no point of it can be lowered without affecting the other two points."
Lainaus kirjasta Scientology 0-8
Eli siis, jos joku kolmion osista laskee, laskevat myös kaksi muutakin! Eli Ronin mukaan affinityn laskiessa myös kommunikaatio laskee, vaikka tämä ei pidä oikeasti paikkaansa, niinkuin itse myönsit.
Ja mitä tulee Science of Survivaliin: Eikö ole aika huvittavaa, että suuri uskonnollinen johtaja L. Ron "provoilee" ja "vitsailee" scientologian pyhissä teksteissä (Scripture[1])? Miten helvetissä sinä pystyt kannattamaan uskontoa, jonka opettajasta ei tiedä milloin hän puhuu teologiaa ja milloin heittää huulta? Voisitko antaa listan kaikista "provoista" mitä L. Ron on laukonut? Ovatko esim. Xenu ja Marcabian psykiatrien implanttiasemat pelkkää hubbishuumoria?
[1]COS:in mukaan KAIKKI Hubbardin kirjoittama ja puhuma on scientologien pyhää kirjoitusta.
LÄHDE: http://www.scientology.org/world/worldeng/corp/des4.htm
enkä ehkä siksi näe mitään ristiriitaa laittamasi tekstin ja omani välillä.
Kyllä, affiniteetin laskiessa myös kommunikaatio useimmiten laskee. Kai olet sen itsekin huomannut? Jos et pidä jostakusta, huvittaako paljon jutella? Mutta - tämä on se pointti - silloin täytyy vain kommunikoida vaikkei huvittaisikaan, ennemmin tai myöhemmin myös A R nousevat. Lähi-idässä olisi tälle nyt käyttöä.
Ja kyllä, Hubbard vitsailee ja provoilee jatkuvasti "pyhissä teksteissään", ei se niistä tee vähemmän "pyhiä", päinvastoin. Skeidot ovat riittävän älykkäitä tunnistamaan, mikä on vakavaa ja mikä huulen heittoa. Osta muutama luento, kuuntele ja hämmästy!
Jos olen tässä nyt jotain aivan hirveän väärää sanonut, joku kunnon skeido korjatkoon.
Sanoin: "kommunikaatio voi kasvaa, vaikka affinity laskisi"
Ja vastasit tähän: "Oikein."
Mutta Hubbard sanoo, että affinityn laskiessa kommunikaatio vain ja ainoastaan LASKEE, eikä missään tapauksessa nouse.
Oletettavasti sentään kokonaiset Hubbardin kirjat eivät ole pelkkää provoilua? Vai onko esim. A History of Man pelkkä jäynä? Siltä se ainakin vaikutti kun sitä selailin. :D
Onko seuraava myös pelkkää provoa?
space opera: of or relating to time periods on the whole track millions of years ago which concerned activities in this and other galaxies. Space opera has space travel, spaceships, spacemen, intergalactic travel, wars, conflicts, other beings, civilizations and societies, and other planets and galaxies. It is not fiction and concerns actual incidents and things that occurred on the track.
http://www.scientology.org/gloss.htm
"eikä missään tapauksessa nouse" miltähän sivulta tämä rautalanganpätkä on peräisin?
Olin tänään auringossa. En voi nyt vastata.
Kysäse vaikka Davidiltä, joka on pomo RTC:llä, hän varmaan tietää. Tai vielä parempi: ota ite selvää asioista!
-> Ota itse selvää? :F
Ihme sakkia.
"Tarvitsee vain parantaa yhtä tämän erittäin hyödyllisen kolmion kulmaa parantaakseen kahta muuta."
Ote suomenkielisestä ARC-kolmion määritelmästä.
Jos se ei sinulle kelpaa, en voi mitään.
oli "osta"
...senkun jauhaa huttua täydellä voimalla.....
D :)
Aapiseen tai muuhun vastaavaan sivistyslukemistoon. Tutustuminen ja vinkkien ottaminen saattaisi lisätä uskottavuuttasi nettikirjoittajana.
>Tutustu joskus Scientologian kirjallisuuteen, siis heidän kirjalliseen tuotantoon< = tuotantoonsa
>Scientologia on hyvin mielenkiintoinen aihe alue< = aihealue
>jonka aihepiiriin kuuluu elämän eri sektorit< = aihepiiriin kuuluvat
>huonoimpia mahdollisia tapoja muodostaa asioista omat järkevät näkemykset< = omia järkeviä näkemyksiä
>pyydäkkään uskomaan< = pyydäkään uskomaan
>tekemään niistä omat havainnot< = tekemään siitä omat havainnot
..että halusitko scientologien tiedottajaksi vai jouduitko,kun kukaan ei sitä pestiä halunnut ?
Tiedottamisen ensimmäinen sääntö on se, että osaa artikuloida selkeästi.
Toinen sääntö on se,että osaa kirjoittaa selkeästi.
Kolmas sääntö on se,että pysyy totuudessa
D :)
Kritisoida kaikkea mikä liikkuu ja ole myös tarkka kun toiset tekee vriheitä tai krömmahdyksiä niin pidä niistä aina kova messu pitkään ja hartaasti.
Koska itsellä ei totisesti ole mitään rekentavaa annettavaa.
Viides kohta minä aina oikeasa ja muut pääsääntöisesti vääräsä.
Kenestäkähän kirjoitan
...scientologian tiedottaja on saapunut palstalla iloksemme ????
Kirjoitusvirheistä päätellen....
"Totuus sattuu aina"
Tässä sen näkee,että te scientologit ette kestä totuutta...
D :)