Golf voitti pahimman kilpailijansa selvästi Tuulilasin (7/2007) vertailussa.
Golf oli parempi ajettavuudessa, mukavuudessa ja kustannuksissa, yhtä hyvä sisätiloissa ja turvallisuudessa, huonompi käyttöominaisuuksissa.
Käyttöominaisuuksissa, johon kuului kiihtyvyys, sitkeys, päästöt ja käynti, se hävisi yli 20% heikomman moottorinsa vuoksi, olihan se varustettu 1,6l perusmoottorilla kun pahimmalla kilpailijalla oli paras mitä siihen tarjotaan siinä kokoluokassa. Silti ero sitkeydessä oli vain hiuksen hieno, vaikka autojen painoero on vain 20kg.
Golfin paljon parjattu sisämelu ja varustelun köyhyys loistivat poissaolollaan. Golf oli näissä koko vertailun paras!
Lisää aiheesta:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=141859&page=1
(lukeminen vaatii ilmaisen rekisteröitymisen)
Golf oli parempi ajettavuudessa, mukavuudessa ja kustannuksissa, yhtä hyvä sisätiloissa ja turvallisuudessa, huonompi käyttöominaisuuksissa.
Käyttöominaisuuksissa, johon kuului kiihtyvyys, sitkeys, päästöt ja käynti, se hävisi yli 20% heikomman moottorinsa vuoksi, olihan se varustettu 1,6l perusmoottorilla kun pahimmalla kilpailijalla oli paras mitä siihen tarjotaan siinä kokoluokassa. Silti ero sitkeydessä oli vain hiuksen hieno, vaikka autojen painoero on vain 20kg.
Golfin paljon parjattu sisämelu ja varustelun köyhyys loistivat poissaolollaan. Golf oli näissä koko vertailun paras!
Lisää aiheesta:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=141859&page=1
(lukeminen vaatii ilmaisen rekisteröitymisen)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllähän golf on muuten ollut erittäin hyvä luokassaan, mutta hinta ja melu ovat ainakin mulla aiheuttaneet suuren miinuksen. Onkohan äänieristystä sitten parannettu jossain vaiheessa. Pari vuotta sitten se ei ollut kovin hyvä. Varustelu tosiaan on Comfortlinessa jo hyvä. Kunnollinen moottori (TSI) vie vaan hinnan jo aika korkeaksi.
Meluissa se oli hyvä jo TM:n vertailussa 9/2004. Kokonaisuutena saman veroinen Corollan kanssa. Megane oli sillon parempi. Itse asiassa mitä kovempaa silloin mentiin, sitä paremmaksi Golf muuttui suhteessa muihin. Meluarvot 120km/h:n nopeudessa olivat Golfissa ja Meganessa samat.
Kallishan se on aina ollut, mutta hintansa väärti paremmin kuin moni muu merkki.
ei pärjää tuvin laatutesteissä. Jossa tutkittu auton hyvyyttä, luotettavuutta esim. 100 000 km:
kestotestissä.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaiset jälleen parhaita/1135228050011?ref=s24
Japanilaiset jälleen parhaita
Italialaisilla ja ranskalaisilla valmistajilla eniten laatuongelmia
Julkaistu: 15.6.2007 13:25
timo turkula
KUVANKÄSITTELY KIMMO TASKINEN / HS
Mazda, Toyota, Honda, Suzuki, Nissan ja Chevrolet sijoittuivat Auto Bildin -laatuvertailun kärkisijoille.
Japanilaiset automerkit Mazda, Toyota, Honda, Suzuki ja Nissan nappasivat kärkisijat saksalainen Auto Bild -lehden laaturaportissa. Tutkimuksen peränpitäjinä ovat eurooppalaiset Peugeot, Fiat, Renault ja Alfa Romeo.
Auto Bild on koonnut laajan laaturaporttinsa 24 automerkistä. Raportti tehtiin jo kuudennen kerran. Laatukartoitus puhuu selvää kieltä japanilaisten autojen luotettavuudesta.
Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään tekijään, jotka selvittävät auton ja huollon laatua.
Ensiksi autonkäyttäjien kokemuksia kartoitettiin laajalla kyselyllä, johon saatiin 23 000 vastausta. Toiseksi selvitettiin eri automallien takaisinkutsujen (korjauskehotusten) määrä, takaisinkutsuista tiedottamisen ja korjaamopalvelun laatutaso.
Kolmanneksi tutkittiin automallien luotettavuutta saksalaisen TÜV-katsastusraportin (Technische Überwachungs Verein) tulosten perusteella. Erityistä huomiota kiinnitettiin turvallisuutta vaarantaviin jarrujen, ohjauksen ja pyöränripustuksen vikoihin.
Neljäntenä laatumittauksen perusteena ovat kokemukset automallien luotettavuudesta 100 000 kilometrin Auto Bild -kestotestissä.
Lukijapalaute on viides arvosteluperuste. Auto Bild -lehden toimitus saa vuosittain noin 10 000 viestiä, jossa lukijat selvittävät kokemuksiaan autojen vioista ja korjaamopalvelun ongelmista.
Auto Bild -korjaamotestien tulokset ovat kuudes ja takuuehdot seitsemäs laaturaportin arvosteluperuste.
Raportti keskittyy 3–8 vuotta vanhoihin autoihin.
Tulokset kertovat mielenkiintoisia asioita. Japanilaiskaksikko, Mazda ja Toyota, juhlivat kärjessä kaikissa kuudessa Auto Bild -laaturaportissa.
Japanilaisen laadun ylivoima jatkuu edelleen. Kymmenen kärjestä löytyy jälleen kuusi japanilaista. Korealaisten sijoitukset vaihtelevat. Viime vuonna neljänneksi noussut Hyundai putosi nyt keskiryhmään. Chevrolet eli entinen Daewoo oli jälleen kuudes. Sen sijaan Kia jäi häntäpäähän, 20. sijalle.
Parhaat saksalaiset, Audi ja Mersu, löytyvät jaetulta seitsemänneltä sijalta. Audi ja Mersu ovat kuitenkin merkittävästi parantaneet laatuaan, sillä edellisessä raportissa Audi oli sijalla 11. ja Mersu sijalla 15.
Laadun vaihteluihin on monia syitä. Malliuudistuksia tehdään yhä kiihtyvään tahtiin. Valmistajat hamuavat markkinoita uusista autoluokista, joista valmistajalla ei ole aikaisempaa kokemusta.
Uutuustulva, runsaampi varustelu ja entistä monimutkaisemmat sähköjärjestelmät lisäävät uutuuksien lastentauteja. Kiireen vuoksi kaikkea ei ehditä kokeilla kunnolla. Laadunvalvonta on puutteellista. Tuotteita pääsee keskeneräisenä kauppaan. Aivan kuin osa laadunvalvonnasta olisi siirretty autonkäyttäjien kontolle.
Ei siis ihme, että takaisinkutsujen määrä on kasvanut. Vuonna 1998 Saksassa tehtiin 55 takaisinkutsukampanjaa, mutta vuonna 2006 peräti 167 kampanjaa. Kyseessä ovat pelkästään Saksan ajoneuvohallintokeskukselle, KBA:lle, ilmoitetut merkittäviä vikoja koskevat takaisinkutsukampanjat.
Tulosten perusteella italialaisten ja ranskalaisten autonvalmistajien tulisi olla eniten huolissaan laadunvalvonnasta ja korjaamopalvelujen kehittämisestä.
Laaturaportin tuloksen ratkaisevat auton toimintavarmuus, huoltopalvelu sekä huolettoman käytön kautta syntynyt asiakastyytyväisyys, ei niinkään ajomukavuus eivätkä ajo-ominaisuudet.
Laaja 13-sivuinen raportti on julkaistu saksalaisen Auto Bild -lehden numerossa 23/2007. Suomenkielinen raportti ilmestyy 20. 6. 2007 Auto Bild Suomi -lehden numerossa 12/2007.
Voitko näyttää missä tuossa mainittiin VW Golf? Vai lensikö lasti naamalle kun sait postittaa seitsämännen kerran tämän saman artikkelin? Lisäksi tutkimuksessa oli testattu 3-8 vuotta vanhoja autoja jolloin golffia edustaa pääasiassa neloskoppa.
teki jo AMS-lehti, Golf V paras=vähävikaisin tähän mennessä testatuista.
Siis ei provoilua. Tahtoo vain sitä sanoa vaikka esim. volkkari tai jonkin muukin auto vaikka uutena autona pärjäisi testeissä niin esim. tuvin testeissä ei näin tee. Tuntuu siltä, että pitäisi katsoa esim. tuvin laatutestit ja tehdä ostopäätöksensä sitten mikä auto kannattaa ostaa. Kian 7 vuoden takuu tai delta auton 5 vuoden takuu tuntuu varsin houkuttelevalta. Volkkari taitaa myöntää vuoden takuun tai kahden. Se on varsin lyhyt aika.