eilen maksoin 160e elatusmaksun exän tilille, lapsi on vkolopun vietossa täällä, tänään sain puhelun, ettei lapselle ole ruokaa joten jos voisin "heittää vielä 50e" huomenna kun vien lapsen takaisin!! kysyin syytä, "kun on tuo lainanlyhennys"..kun esitin vastalauseen, niin "kuule lapsen asuminenkin maksaa,ei pelkkä ruoka"
niin, että jos ns.saa 160e pvässä kulumaan "lapseen" niin onhan se selvää ettei mikään riitä,ja nyt olen siis vastuuntunnoton isä, kun en "anna ruokarahaa"! että tämmöstä..
niin, että jos ns.saa 160e pvässä kulumaan "lapseen" niin onhan se selvää ettei mikään riitä,ja nyt olen siis vastuuntunnoton isä, kun en "anna ruokarahaa"! että tämmöstä..
Vastaukset 23
Vanhimmat
mutta lapsen ruokaraha kuuluu...mutta jos exemäntä sen jo käyttää etukäteen,sekään asia ei kuulu sulle.Mitäs tuhlaa. Elä anna.Kohta ruikkaa koko ajan lisää!
Mä yrtitän koko ajan karhuta vanhaa elaria,mutta ei maksa...kun antaa autokyytyiä,käyttää siellä ja täällä,osti just kotiteatterin...sanoin vaan tylysti,ettei kuulu elareihin! Ei ole sovittu sellaisesta. Jos itse haluaa sellaistam, se on hänen asiansa. Elarit on riihikuivaa rahaa,ei tavaraa. Mutta ei usko. Laitoinkin voudin asialle.
nyt kun ex pyytää lapselle ruoka rahaa neuvona että älä anna, mutta kun etä pyytää matkakulujen puolittamista neuvona on että tietenkin pitää maksaa. Taitaa täällä etävanhemmat vähän pelailla omaan pussiin.
Elari ei ole ruokaraha se todellakin uppoaa kaikenlaiseen asumisen kuluihin tai vaihtoehtoisesti lapsen hoitokuluihin, tai vaatekuluihin. Se on niin pieni summa, että on naurettavaa edes kuvitella, että sitä saisi kaikkeen riittämään edes vaika laskee lähin laittavan puolet lisää. tosielämä maksaa monin verroin enemmän. Tämä nyt on vain sitä etävanhempinen propagandaa, että maksavat niin runsain määrin, että sillä pääsee vallan tuhlailemaan..:::DDDD
on meitä akkoja monenlaista. yks juoksee rahan perässä, toinen varatun perässä ja kolmannelle riittäs et lasten isä ois lastesa kanssa.
mut eikai sitä ihminen voi olla mihinkää tyytyväinen? ite tuntus siltä et jos muksun isä ees olis muksusa kanssa ja ois kiinnostunu sen asioista ni luopusin elareista mielelläni. mut kaikkee ei voi saada. ei ees kokonaista kakkakasaa vaa seki pitää aina olla vajaa
miksei yh naiset TEE TÖITÄ, vaan automaattisesti odottavat, että toiset veronmaksajat ja ex maksaa "aikuisen ihmisen" menot? minkä roolimallin ko. nainen antaa lapselleen työnteosta??
Oli nyt pakko provosoitua =) ensinäkin ei sovi yleistää.Ja veikkaan että suurin osa yksin-/yhteishuoltajista käy töissä.Mutta sitte on niitä ihmisiä, jotka olettavat rahan tippuvan käteen kun vähä ruikuttaa.Alkuperäselle haluan sanoa, ettei piä alistua tollaseen.Ei se exä kauaa narise ja kinua kun huomaa, ettei mitään saa.Ihminen on nääs viksu olento ;) ja etsii uuden helpommin kupattavan jos on kuppaava tyyppi.On sanottu että yksi mätä peruna pilaa koko pakan..taitaa pitää paikkaansa mikä on ikävää.Ite en kinua, exältä, vanhemmilta,yhteiskunnalta rahaa että saan kotiteatterin,ulkomaanmatkan tai kesän muotivaatteita.Vähemmälläkin pärjää ja toisekseen tavaran/materian omistaminen tuntuu paljon paremmalta, kun se on ostettu omalla rahalla, eikä exän tai jonku muun =)
"veikkaan että suurin osa yksin-/yhteishuoltajista käy töissä"
voitko laittaa linkin eli faktatietoa, että ko. porukka käy yleensä töissä?
jos 50% ko.porukasta käyttää 0-maksuluokan päivähoitoa ja sama lukumäärä ko.porukkaa saa toimeentulotukea, niin tuskin kovin iso osa on rehellisissä töissä.
Ei kaikki yh:t ole alle kouluikäisten vanhempia, jotka käyttävät päivähoitopalveluja. Mun lapset jo yläasteella ja ite töissä, yh olen silti.
Ehkä voisit sanoa että tyttö voi kyllä tulla luoksesi syömään mutta lisäraha ei tipu. Jos suostut niin siitä tulee automaatti jota voi käyttää aina kun huvittaa.
Toisaalta tilanne voi olla tosikin jos erosta lyhyt aika tai käy niinkuin meille että isukki lähtiessään tyhjensi tilit. Kyllä minä ainakin tein rajusti työtä ja syötiin kaurapuuroa ennenkuin sain talouden tasapainoon.
Toisaalta ymmärrän pahan mielesikin jos toinen sanoo että ei ole rahaa ruokaan ja siellä kuitenkin elää lapsesi.. Itse en kuitenkaan suostuisi vedätykseen eli en ainakaan antaisi rahaa mutta jos olet huolissasi osta kassi lapsellesi sopivaa ruokaa mutta sano että tämä oli viimeinen kerta..
Itse saan elarin mutta 5vuoteen en ole sen minimielarin päälle pyytänyt senttiäkään hyvä että edes sen saa..:)
Tsemppiä..
Anneli
älä suurentele. Se sama porukka saa toimeentulotukea. Kas jos ei saa 0-maksuluokkaa on niin isot tulot ettei saa toimeentulotukeakaa. Siis kokonaisuudessaan 30-40% alle kouluikäisten lasten yksinhuoltajavanhemmista, siinä on mukana myös äitiylomalla ja hoitotuella olevat, sairaslomalla ja kuntoutustuella olevat. 60% alle kouluikäisten lasten yksinhuoltajista on töissä. Tämän lisäksi ovat isojen lasten yh:t joita ei lasketa näihin mukaan kun eivät tarvitse mitään maksuluokkia. Heistä suurin osa on töissä.
Itse ei ainenkaan aina lue kovin tarkkaan mitä täällä sanotaan ja onko sillä väliäkään.Mutta sanoin että veikkaan ja tarkoitan että uskon näin olevan.Uskoni ei perustu faktaan jonka voisin linkittää tai sanoa sen lähteen.Ja minulle on opetettu että uskoa/uskon asioita ei voi kokea aisteilla, eikä tällöin todistaa todeksi...(tuli olo että ei liity asiaan mitenkään, mutta olkoon =) )
lisäsit 10% turhan kevyesti. Toasiasiallinen oletus on että 40% niistä yksinhuoltajista, joilla on alle kouluikäisiä lapsia ovat oikeutettuja 0-maksuluokkaan.
Yksinhuoltajuus ei lopu, vaikka lapsi täyttää 7 ja menee kouluun, mutta enää ei pääse juurikaan koristamaan näitä tilastoja.
mistä ihmeestä olet saanut päähäsi etteivät yhäidit tee töitä? En tunne ainuttakaan yhäitiä, jolla olisi varaa olla tekemättä työtä.
Vastapainoksi voi sanoa, että ex-isät eivät tee työtä ja ryyppäävätä katkerina lähipubeissa eivätkä saa edes lapsiaan tavattua krapulaltaan.
Minä ja lukuista tuntemani yh:t ovat olleet koko aikuisikänsä töissä ja opiskelleet siinä samassa. Ei yksikään ole jäänyt töistä pois vain koska on eronut ja aloittanut yh:n uransa. Kumma väite sinulla. Taidat istua liikaa siellä lähipubissa kun näet vain niitä, jotka eivät ole töissä;)
Jos ruokarahaa pyytää, niin anna ens kerralla kassillinen ruokaa. Kelpaakohan? Niin että tarviiko sitä rahaa oikeesti ruokaan vai johonkun muuhun... :)
ens kerralla tapaajan kouraan, että menee varmasti matkaan... vai tarvitsiskohan johonkin muuhun kuin lapsen matkakuluihin sen lähin osuuden tapaamiskuluista?
kiitoskia kannanotoistanne sekä vinkeistä!! vein muuten sitten sen kassillisen ruokaa, mitäs teki exä, haukkui idiootiksi, paiskasi oven kiinni ja thats it, perään textari "enköhän osaa itsekkin ruokani hyllystä hakea"..eli joku taisi osua täällä oikeeseen, se 50e olis menny kaikkeen muuhun kun ruokaan!!
no minulla on nyt kassillinen ruokaa ainakin!!
huoltajuuskiistan: "lapsellani ei ole kotonaan ruokaa" ;D
ehkä ex olisi todellakin osannut ostaa itse ruokansa. Useimmilla ihmisillä on ihan omat mieltymykset ruuan suhteen, pätee myös ruokaan mitä lapsille laittavat, eikä se välttämättä tarkoita epäterveellistä ruokaa;)
Olisikohan ex voinut loukkaantua epäluuloisesta käytöksestä? AJattele miten selvä epäluottamuksen merkki on kiikuttaa kassi ruokaa. Sehän suorastaan huutaa, että en luota siihen, että käytät rahan ruokaan. Ajattele jos joku pyytäisi sinulta rahaa vaikka vaatteisiin, veisitkö hänelle kassillisen vaatteita?
Jos uskot, ettei exällä ole ruokaa lapselle ja haluat auttaa kannattaa antaa se raha ja jättää herran haltuu mihin se lopulta menee. Jos exällä on rahaa ruokaan lapsi saa ruokaa ja homma on kunnossa. Jos et usko exän tarvitsevan ruokarahaa ei kannata antaa ollenkaan ja todeta vain että hanki itse ruokasi. Ei ole viisasta lähteä sooloilemaan kun voi vahingossa tehdä jotain todella urpoa.
Olisi ja olisi osannut "ostaa" ruokaa ja vielä omien mieltymysten mukaan ? ? Ap:n tapauksessa pyydettiin rahaa nimenomaan ruokaan, mutta todellisuudessa se olis mennyt aivan muuhun tarkoitukseen, lähin käyttäytymisestä päätellen.
Luttamus- tai epäluottamuslause, sovituista asiosta voi ja saa pitää kiinni.
niin ettenkö saisi tuottaa mielipahaa exälleni,ja osoitaa epäluottamustani?? että olisi pitänyt mukisematta antaa se 50e, ensi vkolla sama summa, ja seuraavalla vkolla, tätä se on,mutta ei vielä elstusmaksusta seuraavana päivänä ole ollut tarvetta näille viiskymppisille!
sittenkö pitäisi vaan ajatella että jotenkin se on lapsen etu vaikkei menisikään lapseen näennäisesti mitenkään,toki kiva kampaus äidillä piristää lastakin =)
ja kaiken huippuna minä saan kuulla kuinka saan käyttää kaikki rahat ihan itseeni..ei ihan noinkaan,en maksa minimi elatusta, ostan paljon lapselleni vaatetta ym, tapaan säännöllisesti, ja säästän hänen omalle tililleen rahaa tulevaisuutta varten.Minullakin on asumiskustannukset ja elettävä, tottakai käytän silloin elantoni ns.itseenikin, mutta onpahan lapsellakin koti minun luona, sekä jonkinmoinen elintaso.
ruokarahaahan exä pyysi, ja lapselle, lapsi oli mukana kaupassa valitsemassa yhdessä kanssani, ja ihan terveellistä ruokaa oli,sekä mahtu sinne vähän herkkujakin!! mutta ne eivät exälle kelvannut..exä säästäkööt elatusmaksusta ensi kerran niin ettei tarvitse valittaa minulle ettei ole rahaa ruokaa, tai ensikerralla haen lapsen minun luokse syömään, enkä jätäkkään asiaa siihen.
ehkä sinusta on mukava saada ruokakassi kun pyydät ruokarahaa, mutta suurimmalle osalle ihmisistä se on loukkaus. Etenkin exän tuomana se saattaa todella osoittaa, että kontrolloin mitä ostat! Lähin käytös on ymmärrettävää ja oletettavasti epäluottamus on ilmaistu muutenkin kuin pelkästään ostamalla valmiiksi ruokaa.
jos et usko, että ex käyttää rahat ruokaan älä anna rahaa äläkä reagoi mitenkään, ei se ole sinun juttusi. Se ei kuulu sinulle mitenkään. Äläkä kuuntele haukkuja tai muita. Ei sekään ole pakko.
Jos uskot exän käyttävän rahat tai jotkut muut rahat ruokaan niin sittenhän tietty annat rahaa jos haluat. Mutta ruuan ostaminen on ihan älytöntä.
Ihme pomppoleluksi olet ruvennut. Maksat elarit ja sillä siisti. Jos et halua antaa rahaa axällesi ei sitä tarvitse selitellä, se on ihan normaalia;)
Saat toki tuottaa tai olla tuottamatta ihan mitä vaan ex-puolisollesi. Ihan oikein teit, kun kassillisen ruokaa veit. Ymmärsit näemmä väärin kirjoitukseni.
yhtään kantele mitään ruokakasseja. Jos leipää puuttuu lapsilta, toki heille ruokaa järjestän, vaikka viemällä päivittäin ulos syömään, jos tarvetta ilmenee.
Loukkaus tai ei, mutta jos ei pysty laskemaan menojaan, niin menköön jostain muualta ruinaamaan rahaa menoihinsa. Tai jos kerta RUOKAA sanoo tarvitsevansa, niin ruokaa saa ottaa vastaan.