Itselläni oli Polo edellisenä autona. Nyt on harkinnassa uusi (tai vähän käytetty) Polo tai Golf. Olen katsellut, että Golfin perusmalli on paljon varustellumpi kuin Polo. Golfissa on vakiona kuljettajanistuimen korkeudensäätö, ESP, ikkunaturvaverhot edessä ja takana, puoliautomaattinen ilmastointi, ajotietokone/monitoiminäyttö ja radio, mitkä Poloon lisävarusteina maksavat 3300 €. Lisäksi Golfissa on tavaratilan valo ja heijastimet ovissa, mitkä saa Polossa vasta kallimmassa Comfortline-varustelussa. Polossa taas metalliväri kuuluu hintaan, mutta Golfissa lisähintaa 540 €.
Siten 5-ovinen 1.4 l Trendline Golfin perusmalli maksaa 20310 € (metallivärisenä 20850 €) sisältäen kaikki mainitut varusteet.
5-ovinen 1.4 l Trendline Polo vastaavien lisävarusteiden kanssa maksaa lähes saman verran eli 19460 € (perusmalli ilman varusteita 16 160 €).
Golf on kuulemma vakaampi ajettava (en ole itse vielä ajanut). Polokin oli mukava, mutta aika herkkä sivutuulelle. Polo kulkee ihan hyvin 1.4 l koneella, mutta riittääkö se Golfissa? 1.6-l Golf maksaisi 2300 € enemmän. Samalla nousevat myös polttoainekulut ja vakuutusmenot.
Eli kysymys kuuluu: Pärjäisikö 1.4 l Golfilla? Tai onko Golf niin paljon Poloa parempi, että kannattaa sijoittaa 1.6-l autoon? Ajokilometrejä kertynee vuodessa vajaa 15 tkm, joista puolet maatieajoa, puolet kaupunkiajoa. Ajokertoina useimmin tulee ajettua taajamassa, mutta pari kertaa kuussa pidempiä matkoja puhdasta maantieajoa. Ohituskiihtyvyys ei ole olennaista, mutta sen verran olisi hyvä kiihtyä, että pääsee sujuvasti liittymään liikennevirtaan kiihdytyskaistoilta.
Entä arvon säilyminen? Jos ottaa Polon kaikilla lisävarusteilla, huomioidaanko niiden vaikutus vaihtohyvityshintaan aikanaan autoa yhtä hyvin, kuin jos ne olisivat osa vakiovarustusta, kuten Golfissa on?
Siten 5-ovinen 1.4 l Trendline Golfin perusmalli maksaa 20310 € (metallivärisenä 20850 €) sisältäen kaikki mainitut varusteet.
5-ovinen 1.4 l Trendline Polo vastaavien lisävarusteiden kanssa maksaa lähes saman verran eli 19460 € (perusmalli ilman varusteita 16 160 €).
Golf on kuulemma vakaampi ajettava (en ole itse vielä ajanut). Polokin oli mukava, mutta aika herkkä sivutuulelle. Polo kulkee ihan hyvin 1.4 l koneella, mutta riittääkö se Golfissa? 1.6-l Golf maksaisi 2300 € enemmän. Samalla nousevat myös polttoainekulut ja vakuutusmenot.
Eli kysymys kuuluu: Pärjäisikö 1.4 l Golfilla? Tai onko Golf niin paljon Poloa parempi, että kannattaa sijoittaa 1.6-l autoon? Ajokilometrejä kertynee vuodessa vajaa 15 tkm, joista puolet maatieajoa, puolet kaupunkiajoa. Ajokertoina useimmin tulee ajettua taajamassa, mutta pari kertaa kuussa pidempiä matkoja puhdasta maantieajoa. Ohituskiihtyvyys ei ole olennaista, mutta sen verran olisi hyvä kiihtyä, että pääsee sujuvasti liittymään liikennevirtaan kiihdytyskaistoilta.
Entä arvon säilyminen? Jos ottaa Polon kaikilla lisävarusteilla, huomioidaanko niiden vaikutus vaihtohyvityshintaan aikanaan autoa yhtä hyvin, kuin jos ne olisivat osa vakiovarustusta, kuten Golfissa on?
Vastaukset 8
Vanhimmat
on toi golffi aika laiska noin pienellä koneella. poloo kyllä liikuttaa kepeesti noinki pienel koneella ko se on niin kevyt. Mielestäni polo parempi vaihtoehto sulle.Mut päätä ite...
molemmat, esim. Golf kiihtyi AMS:n vertailussa 0-100 13.6 ja otti huippua 168km/h, Polo kiihtynee puoli sekuntia nopeammin ja ottaa huippua reilut 170km/h...Eli käytännössä ei mitään eroa.
Normaaliliikenteessä pärjää hyvin kummallakin, nopeushullussa Saksassakin on tuo 1.4 se eniten myyty bensaGolf.
Polo on ihan hyvä, mutta niin on Golffikin, varustelu puhuu Golffin puolesta, jos ruksaat paljon varusteita Poloon et saa niistä mitään hyvitystä seuraavassa vaihdossa.
polossahan sä just niistä varusteista sen edun saat myydessäs.Kun poolohan on semmonen auto mikä otetaan yleensä aika kepein varuistein.hyvin varustellulla pololla on paljon parempi jälleenmyynti arvo kuin samoilla varusteilla olevalla golfilla.
Yleensä autokaupassa ei noita lisävarusteita paljon noteerata vaihtohinnassa, tottakai auton lisävarustelu lisää sen haluttavuutta jälleenmyytäessä...Eli yksityinen myynti voisi olla sitten aikanaan se parempi vaihtoehto.
Samaa mietin minä.Autokoulussa ajelin golfilla,ja ajattelin että volkkari olis hyvä 1.auto.Miten pidemmät matkat sujuu Pololla-onko kokemuksia (ostossa 1.4 Polo firstline vm 2003)?
Ota golf. Mulla on nyt ocu ja aiemmin oli polo. Ero on selvä, autot ovat eri luokkaa. Muista myös ESP. Voit myös kytätä esittelyautoa tai alle vuoden vanhaa, niin ehkä saisit golfin 1.6 koneella.
kyll' se vaan on fakta et pololla ajelu tulee paljo halvemmaks.Eik' kyll' mielest'ni h'vi' golfille miss''n suhteessa sori vaa...
Kiitos kaikille kommenteista. Päädyin ostamaan 1.4-litrasen vähän käytetyn Golfin ja olen todella tyytyväinen. Eron Poloon huomaa varsinkin maantiellä, jossa Golf on todella vakaa ja paljon jämäkämpi ja kyllähän vaa’assa painaa myös Golfin Poloa parempi varustelu ja kolariturvallisuus. Parempaa ja itselleni sopivampaa autoa tuskin onkaan ja kyllä tuo 1.4 kone ihan meikäläiselle sopii ja varsinkin näillä ajomäärillä riittää mainiosti.