Olen usein pohtinut paitsi transsukupuolisuutta myös tranvetismia. Aiheet ovat varmasti kipeitä monille ja niistä puhuminen voi olla todella vaikeaa. Monta kertaa olen miettinyt miltä minusta tuntuisi, jos itse joka aamu heräisin väärästä ruumiista. Ajatuskin ahdistaa... Koen suurta myötätuntoa kaikkia transsukupuolisia kohtaan. Voimia vain teille kaikille siellä jossain.
Mitä tulee transvestiitteihin... Eikö teistä ole outoa, että aina puhutaan vain miestransuista? Miksi ihmeessä länsimainen kulttuurimme sallii olkaa kohauttamatta naisten pukeutua solmioihin, kauluspaitoihin, jakkupukuihin jne., mutta kun mies haluaisi käyttää hametta, niin johan on helvetti irti. Olen ehkä tyhmä, mutta en vain ymmärrä. Keneltä se on pois tai ketä se loukkaa? Ja miksi? Omasta mielestäni mies hameessa voi olla tooooodella seksikäs. Olen nähnyt niistä jopa uniakin.. ;) Ehkäpä olen siis itsekin outo..?
Nimim. nainen smokkipuvussa
Mitä tulee transvestiitteihin... Eikö teistä ole outoa, että aina puhutaan vain miestransuista? Miksi ihmeessä länsimainen kulttuurimme sallii olkaa kohauttamatta naisten pukeutua solmioihin, kauluspaitoihin, jakkupukuihin jne., mutta kun mies haluaisi käyttää hametta, niin johan on helvetti irti. Olen ehkä tyhmä, mutta en vain ymmärrä. Keneltä se on pois tai ketä se loukkaa? Ja miksi? Omasta mielestäni mies hameessa voi olla tooooodella seksikäs. Olen nähnyt niistä jopa uniakin.. ;) Ehkäpä olen siis itsekin outo..?
Nimim. nainen smokkipuvussa
Vastaukset 55
Vanhimmat
On tuota naistransvestiittien sulautumista ja miestransvestiittien paheksuntaa tälläkin palstalla monesti sivuttu, mutta samat asenteet on vallalla täälläkin, naiselle pukeutuminen on normaalia ja mies on mekkoilleissaan epänormaali.
Onhan maailmallakin lukemattomia kulttuureita, joissa miehet käyttävät erilaisia hameita tai mekkomaisia asusteita... (muslimit, kaakkois-Aasian kietaisuhamemallit, Afrikan jotkut maat jne.) Ja johan täälläkin näkee rannoilla miehillä vyötärölle kietaistavia liinoja yms. Eli minun silmiini kietaisuhameita. Ja sekin on vaan trendikästä, ei vinokkuutta. Ja kukkakuosiset vaatteet ovat muutenkin jo/ taas miehilläkin vain muodikasta. Osaako kukaan sanoa missä raja kulkee ja miksi?
Länsimaissa mies = hyvä, nainen = huono. Siispä naisellinen mies on huonompi kuin miehekäs mies, kun taas miehekäs nainen on parempi kuin naisellinen mies. Tämän ajattelun perusteita voi sitten kaivella vaikkapa Vanhasta Testamentista.
Mutta tuon ajattelumallin mukaan kai sitten miehekäs nainenkin olisi parempi vaihtoehto kuin vain pelkkä norminainen? Onko näin? En tiedä. Kovin butch nainen ainakin tuntuu herättävän suuria tunteita sekin. Tai sitten ristitään heidät "kauniisti" kapakkaruusuiksi yms... Riippunee tilanteesta/ kontekstista.
Unohtuipa sekin, että kyllähän Raamatun (VT:n)aikanakin miehet pukeutuivat "kolttuihin"... ;)
"Raamatun (VT:n)aikanakin miehet pukeutuivat "kolttuihin"... ;)"
Transilmiöissä ei ole kysymys vaateparsista vaan sukupuolenkokemista. Transvestiitille vain sen vaateparren pitää kuvastaa kokemaansa sukupuolta.
Valtaosalla naisista, jotka pukeutuvat miehisiin asuihin, ei ole mitään tekemistä sukupuolenkokemisen kanssa.
Sukupuolenkokeminen on toki ihmisen korvienvälissä (vaikkuako?), eikä se naisilla juurikaan näy pukeutumistyylistä huolimatta.
Onhan miesmuoti ollut joskus ihan ihonmyötäiset "sukkahousut" jaloissa. Se oli silloin, kun naiset vielä uneksivat pukeutuvansa housuihin hameen sijaan.
Tuon varmaan tietävät kaikki. Hieman kevennystä yritin, vaikka arvasinkin, että näinhän siinä käy.
Hei!
Ei tarvitse mennä vanhaan testamenttiin asti. Renessanssin aikana röyhelöt olivat miehillekin sallittuja ja ensimmäiset korkokengät naisilla tulivat yhden ranskalaisen kuningattaren valintana omissa häissään, en tosin muista kenen.
Me ihmiset olemme "lakimme" luoneet. Joka kuukausi saa yhtäaikaa nauraa ja itkeä, kun lukee naistenlehtien vinkkejä naisille lainata yhtä ja toista miesten kaapista. Päinvastaisia neuvoja en ole nähnyt, kerran jopa kirjoitin asiasta Anna- ja Me Naiset-lehtien päätoimittajille - en saanut vastausta.
Kun me ihmiset kerran olemme syyllisiä, voimme itse alkaa vivuta kehityksen pyörää toiseen suuntaan. Itse olen tietty transvestiitti, mutta miehenäkin käytän aika sekalaista asuvalikoimaa, naisten puolelta on puseroa, neuletta, housua ja kenkää. Ei tosin kaikkia yhdessä, mutta miesten asujen kanssa sommitellen, ei näytä pahalta. Uusin ostokseni sille puolelle on kirkkaankeltainen palmikkoneule, syksyn pimeisiin kiva vastaisku.
Kiitos sulle Ippi hyvästä avauksesta. Ja kivaa saada lukea tällainen naisen kannanotto!
"Minna-Maaria"
"kerran jopa kirjoitin asiasta Anna- ja Me Naiset-lehtien päätoimittajille - en saanut vastausta."
Hieno veto! Ehkäpä meidän pitäisi tehdä oikein adressi esim. kyseisille lehdille ja postittaa porukalla. Olisi kyllä kiva kuulla niiltäkin tahoilta jotakin kommenttia. Ja entäpä vaikka sitten nämä "paremman väen" Gloriat, Cosmopolitanit jne.? Onkohan niissä lehdissä yleisönosastoja tvst.? Me smokkipukuiset kun emme naisten lehtiä juuri lue... ;D
"Transilmiöissä ei ole kysymys vaateparsista vaan sukupuolenkokemista. Transvestiitille vain sen vaateparren pitää kuvastaa kokemaansa sukupuolta."
Naisten vaatteet ovat usein tehty naiskehon mittojen mukaan ja malliseksi, ja näin ollen ne näyttävät usein aika koomiselta raamikkaan miehen päällä ja tuskin ovat kovin mukaviakaan pitää. Mutta jos miehillä tulisivat hameet muotiin, miehille tehtyinä, niin transvestiittit tuskin niitä käyttäisivät tyttöillessään, koska se olisi miesten vaate.
Näin se varmaan olisi. En ole tuota ajatellutkaan.
"Valtaosalla naisista, jotka pukeutuvat miehisiin asuihin, ei ole mitään tekemistä sukupuolenkokemisen kanssa."
Mutta tätä puolta naisten ei koskaan edes tarvitse miettiä asujaan valitessaan, koska kaikki käy ja keveämmätkin perusteet miehisten asujen valintaan riittävät. Miehillä taas on niin suuri kynnys naisellisina pidettyjen asujen valintaan, että oikeasti täytyy olla transvestiitti uskaltaakseen niitä käyttää (edes kotona piilossa).
Tätä pukeutumisjuttua olen ihmetellyt myös lesbojen joukossa, he valittavat, että naisellisesti pukeutuvaa naista ei tahdota uskoa lesboksi, jopa lesboravintoloiden ovella kuulostaa olevan vaikeuksia sisäänpääsyssä 'Marilyn Monroe' -lookissa. Tämä nyt menee jo seksuaalisuuden puolelle, mutta jos nainen kerran pitää naisesta, niin miksi tämän pitää sitten näyttää mieheltä (vrt. euroviisuvoittaja)?
"Mutta jos miehillä tulisivat hameet muotiin, miehille tehtyinä, niin transvestiittit tuskin niitä käyttäisivät tyttöillessään, koska se olisi miesten vaate."
Transvestiitit eivät varmaan käyttäisikään, mutta ne muut miehet, jotka haluaisivat hyödyntää hameen hyvät puolet, käyttäisivät. Nythän heidät luokitellaan automaattisesti transvestiiteiksi, jos käyttäisivät kuinka miehistä hametta tahansa.
Jos mieheille sallittaisiin yhtä suuri valinnanvapaus pukeutumisessa, kuin naisille, niin silloin vähän aiemmin mainittu lause:
"Valtaosalla naisista, jotka pukeutuvat miehisiin asuihin, ei ole mitään tekemistä sukupuolenkokemisen kanssa."
Pätisi myös miehiin muodossa:
Valtaosalla miehistä, jotka pukeutuvat naisellisiin asuihin, ei ole mitään tekemistä sukupuolenkokemisen kanssa."
"Naisten vaatteet ovat usein tehty naiskehon mittojen mukaan ja malliseksi, ja näin ollen ne näyttävät usein aika koomiselta raamikkaan miehen päällä"
Eivät useimmat transvestiitit ole erityisen raamikkaita - sattuneista syistä.
Naisille on tietenkin tehty vaatteita myös niin kookkaammille kuin hieman sirommillekin.
Aika stereotypistä väittää transihmiesten pukeutua aivan sopimattomiin asusteisiin.
Tällainen on tietenkin kiinni henkilön omasta mausta tai mauttomuudesta koskien kaikkia TS-/TG- tai TV-henkilöitä.
Minun puolestani kukin pukeutukoon siten kuin haluaa.
Huomasithen tänään uusitun Garpin maailman. Siinäkin Roberta oli tyyppinä TS-ihminen - ja nimenomaan kookas, mutta selkeästi korjattu MtoF-transseksuaali. Sympaattiseksi tarkoitettu roolihahmo, joka osaltaan kuvastanee myös ihan oikeita ts- tai transihmisiä.
"Tätä pukeutumisjuttua olen ihmetellyt myös lesbojen joukossa, he valittavat, että naisellisesti pukeutuvaa naista ei tahdota uskoa lesboksi, jopa lesboravintoloiden ovella kuulostaa olevan vaikeuksia sisäänpääsyssä 'Marilyn Monroe' -lookissa. Tämä nyt menee jo seksuaalisuuden puolelle, mutta jos nainen kerran pitää naisesta, niin miksi tämän pitää sitten näyttää mieheltä (vrt. euroviisuvoittaja)?"
Heh, missäs sä oot tollasta ihmetellyt? Ei tuo nyt kyllä pidä paikkaansa, enkä ole esim. Hehkussa nähnyt "Marilyn-lookia" kun joskus muutamalla transvestiitillä. Euroviisut on show, olikos kakkoseksi tullut miessolisti pukeutunut muka niin kovin miehekkäästi? Mitä tulee poikamaisesti pukeutuneisiin tyttöihin, niin minusta he ovat enemmänkin androgyynejä kuin miesmäisiä. En muuten ymmärrä miksi se, että nainen haluaa olla androgyyni (tai vaikka butch)on joillekin heteromiehille niin kova pala.
>nainen haluaa olla androgyyni (tai vaikka butch)on joillekin heteromiehille niin kova pala.<
Mikä tuossa on ihneellistä? Ei kenenkään heteromiehen ole välttämätöntä hieroa tuttavuutta ko. androgyynisti pukeutuvan naisen kanssa.
Onhan (onneksi) myös naisellisia naisia, jotka tietävät mitä ovat.
sellaisiakin lepakkoja on, joita on hyvin vaikea erottaa amisjätkistä pelkän ulkonäön perusteella. Ei sitä oikein voi enää androgyyninä pitää.
minullakin on pari tuttua tyttöä, jotka ovat naureskellen kertoneet kuinka mummut ovat tulleet hätistelemään pois tavaratalon naistenvessasta, että 'miesten wc on tuossa seinän takana'.
:-)
"Heh, missäs sä oot tollasta ihmetellyt? Ei tuo nyt kyllä pidä paikkaansa"
Ihan kotona olen ihmetellyt näitä palstoja lukiessa. En tarkoittanut kirjaimellisesti, että olisin ollut lesbojen seassa ihmetellessäni, kuten tekstistäni äkkiä ymmärtää, anteeksi epätäsmällisyyteni. ;-) Tarkoitin siis, että he itsekin ihmettelevät pukeutumisen aiheuttamia uskottavuusongelmia, joku on siitä minulle henkilökohtaisestikin maininnut, mutta sinä voit tutkailla aihetta tuolta naapuripalstalta vaikka seuraavien linkkien takana olevista keskusteluista.
"Täällä on siellä ja täällä puhuttu siitä, kuinka femmen näkösiä lesboja haukutaan":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=705&posting=22000000026191818
" Edellisissä keskusteluissa jotkut jaksoivat taas valitella siiten miten heitä haukutaan heteroiksi esim. dtm:ssa tai kaisassa..jne.":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=705&posting=22000000026053104
Eli kyllä ihmettelylleni jotain perusteita on.
"enkä ole esim. Hehkussa nähnyt 'Marilyn-lookia' kun joskus muutamalla transvestiitillä"
Taas olin hieman epämääräinen, 'Marilyn-lookilla' tarkoitin tietenkin perinteisen naisellisesti pukeutunutta naista, jonka olemuksesta ei löydy miehisiä elementtejä, kuten lyhyt tukka, meikittömyys, housut, matalat kengät jne. Yritin päästä vähemmällä kirjoittamisella, mutta olisi pitänyt muistaa tämän palstan olemus, täällä takerrutaan sanoihin tarkemmin kuin lakituvassa. Jos jokin voidaan tulkita kirjoittajaa vastaan, niin sehän tehdään. Yritän oppia tuon taidon itsekin. :-)
Toisaalta tuossa edellä todistat ihmettelyni oikeaksi; vain muutaman transvestiitin olet nähnyt pukeutuvan joskus naisellisesti. Käsittääkseni Hehku on lesbotilaisuus, miksi siellä sitten kaikki transvestiitteja lukuunottamatta pukeutuvat ei-naisellisesti, jos kerran ovat naisia? Juuri tuotahan alunperin ihmettelin.
" Euroviisut on show, olikos kakkoseksi tullut miessolisti pukeutunut muka niin kovin miehekkäästi? "
Helsingin Sanomissa kirjoitettiin seuraavana päivänä eräästä miesesiintyjästä seuraavasti:
'Pitkätukkainen laulaja esiintyi finaalissa feminiinisessä mustassa jakkupuvussa. Voittoyön juhlien jälkeen hän saapui hotellin aulaan aurinkolasit silmillään, päällään rento naisellinen hame ja korkokengät jalassaan.'
Transvestiitti mikä transvestiitti ajettelet nyt.
Mutta minäpäs hieman valehtelin, juttu ei mennyt ihan noin kuin yllä. Voit tarkistaa alkuperäisen tekstin täältä:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/1135227525506?ref=rss
Miksi jutun kohde jatkoi shown vetämistä vielä seuraavanakin aamuna, eikä pukeutunut sukupuolelleen soveliaasti? Ai niin, unohdin taas, hänhän on nainen ja saa pukeutua aivan miten haluaa, sori. ;-)
Kakkostilalle tulleesta artistista ei voi todellakaan sanoa, että hän olisi pukeutunut miehekkäästi. Mutta oliko hän pukeutunut naisellisestikaan? Paras määritelmä asusta taitaa olla selostajien käyttämä 'discopallo'.
"En muuten ymmärrä miksi se, että nainen haluaa olla androgyyni (tai vaikka butch)on joillekin heteromiehille niin kova pala."
En minäkään ymmärrä miksi se on yleensä kaikille ihmisille sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta niin kova pala, jos mies haluaa olla naisellinen (sanalle 'butch' ei liene vastinetta miessukupuolessa?). Minua itseäni ei heteromiehenä haittaa tippaakaan, jos nainen on androgyyni tai butch, hän ei vain enää kiinnosta minua niin kuin feminiininen nainen. Tämä taas tekee minusta naisten mielestä sovinistin, mutta vastaavasti jos nainen ei ole kiinnostunut naisellisesta miehestä, niin sehän on taas ihan normaalia. ;-)
Ihmettelyä siis edelleenkin riittää.
Yhdelle mun tyttökaverilleki kävi niin. ja sillä on sentään E-kuppi! :D Naisilla hymy hyyty, ko kaveri vetäs flanellipaidan auki, et näkivät t-paidan sisällön koon. heh. jäivät koko porukka toiseks. arvatkaas naurattiko?
"jos nainen ei ole kiinnostunut naisellisesta miehestä, niin sehän on taas ihan normaalia"
Eli siis...onko sitten naisesta kiinnostunut nainenkin jotenkin epänormaali? Puhumattakaan naisesta, jonka mielestä she-male saattaa olla hyvinkin hemaiseva? Mikä on mielestäsi normaalia?
Opit heti mainitsemani sanaan takertumisen! No leikki leikkinä, olin taas kerran epätarkka ilmauksissani. Parempi sana 'normaalin' tilalle olisi ollut ehkä 'hyväksyttävä'.
Tarkoitin siis sitä, että kun mies sanoo panevansa painoa naisen ulkonäölle, tuomitaan mies heti sovinistiksi. Vastaavasti taas nainen saa valita kumppaninsa täysin haluamiensa ominaisuuksien mukaan. Jos nainen painottaa valinnassaan ulkonäköä, ei sitä pidetä mitenkään tuomittavana.
Eli ei naisesta, tai she-malesta, kiinnostunut nainen ole minusta yhtään sen epänormaalimpi kuin minä itsekään. Ja samaa mieltä olen myös miehistä (ja she-maleista) kiinnostuneista miehistäkin. ;-)
Se, mikä on normaalia, onkin aika vaikeaa määritellä, ehkä 'suhteellisen yleinen ominaisuus, josta ei sinällään ole haittaa muille' voisi olla ainakin oikeaan suuntaan.
Enkä rupea määrittelemään sen tarkemmin mitä tarkoittavat sellaiset sanat kuin 'suhteellinen', 'yleinen', 'ominaisuus', 'sinällään', 'haitta' ja 'muut'. :-p
On se tälläkin palstalla nähty useasti, että ruikutus on valtava jos nainen haluaa olla androgyyni. Sinäkö väität että tällainen nainen ei tiedä mitä on? Sinäkö määrittelet toisten puolesta mikä on kaunista ja mikä ei? Sinähän se varmasti olet oikea luomakunnan kruunu ja maailman komein mies, niinkö?
"En muuten ymmärrä miksi se, että nainen haluaa olla androgyyni (tai vaikka butch)on joillekin heteromiehille niin kova pala."
Niin. Eihän se heiltä ole millään lailla pois, jos kerran kysymys on lesboista. Mutta on tuo butch-asia, ja tavallaan transvetismikin, kova pala joillekin naisillekin...
Tuli vain mieleeni eräs kesä, kun jätin partajouheni nyppimättä ja ajamatta joksikin aikaa. Eipä mennyt kauaa, kun pomo ilmoitti töissä, että "parta lähtee tai kokki lähtee". Olisin siis saanut potkut, jos olisin päättänyt säilyttää luonnollisen, käsittelemättömän ulkomuotoni mitään edes lisäämättä tai muokkaamatta... Vaikka työni ei edes ollut asiakaspalvelun vaan keittiön puolella katseilta suojassa. Ja minä kun olisin vain välillä halunnut tuntea ulkoisestikin olevani se mies, joka toisinaan sisälläni tuntuu potkiskelevan.
Ei minulle sillä sinällään juuri ole merkitystä. Minulle on sama kummalta näytän, kunhan se ei edusta kumpaakaan ääripäätä. Se vain, että minulta kiellettiin tavallaan oikeus olla minä, oli jotenkin ärsyttävää/ loukkaavaa/ liian henkilökohtaista tai jotain. Vaikea selittää.
Ymmärtääkö kukaan mistä oikein höpisen? Mielipiteitä edellämainitusta tapauksesta?
"En muuten ymmärrä miksi se, että nainen haluaa olla androgyyni (tai vaikka butch)on joillekin heteromiehille niin kova pala."
Eikös tuo ole aikalailla itsestäänselvää? Jos mies pitää naisista, niin hänen kannaltaanhan jokainen miesmäinen nainen (tai lesbo) on 'menetetty saalis'. Miesmäinen nainen on tätä miehen homokammon takia ja lesbo siksi, että hän ei pidä miehistä, eikä siten ole ko. miehenkään 'saatavissa'.
Tämä logiikka menee kyllä hieman poskelleen, koska se ei selitä miksi yleensä transihmisetkin ovat samoille miehille myös 'kova pala'. Vai johtuisiko se tuosta homokammosta? Mies pelkää tulevansa homoksi, jos vaikka vahingossa sattuukin erehtymään luulemaan transvestiittiä naiseksi.
On lesbo eikä jaksa yhtään innostua butcheista? On semmoisiakin.
Tuohan se onkin ymmärrettävämpää; jos kerran tykkää naisista, niin luulisi sitä sitten tykkäävän naisennäköisistä naisista, ei miehennäköisistä.
Ainakin homopuolella vaikuttaa siltä, että naiseksi pukeutunella miehellä ei ole niin paljon 'vientiä' kuin raavaalla miehellä. Heteromiehet taitavat tykätä 'siinä mielessä' enemmän tiittimiehistä kuin homot. ;-)
Lesbojen joukossa tilanne taitaa olla toisinpäin, enemmistö pitää miehennäköisistä naisista?
"Lesbojen joukossa tilanne taitaa olla toisinpäin, enemmistö pitää miehennäköisistä naisista?"
Miksi arvailla, kun kerran täällä on myös ihan ikioma lesbo-palstansa?
Heh, sinne parane miesten mennä, tulee heti potku... ;-)
Täytyy tyytyä vain ihmettelemään täällä selän takana.
Työsyrjintää räikeimmillään, piste.
Mutta sitä tapahtuu ihan jatkuvasti.
Haluan toisinaan pukeutua hyvinkin miehekkäästi. Omistan smokkipuvun, pari muuta kokopukua, tummia kenkiä (ei naisten malleja), olen välillä kasvattanut kesäpartaa, tunnen oloni hyväksi miesten tamineissa, jopa stetsonissa!, ja salilla käyminen saa olon tuntumaan miehekkäältä ja minulla on suuria tatuointeja.
Lisäksi pidän naisellisista naisista, tykkään käyttäytyä "ritarillisesti" (elättää vaimoani niin paljolti kuin mahdollista, kantaa tavarat, ostella lahjoja, maksaa ravintolassa käynnit...), pitää naiseni kainalossani yöllä ja puolustaa häntä tarvittaessa.
Toisaalta...omistan myös mekon. Ja kauniin sellaisen. Ja viihdyn siinäkin. Silloin, kun satun sopimaan siihen.
Nuorempana, alle teini-ikäisenä, halusin ehdottomasti olla poika ja leikin aina poikien leikkejä. Halusin pissiä seisaaltaan... Peniskateuttako? ;) Mutta kuitenkin, viime kädessä, tunnen olevani jotakin siltä väliltä.
Mikä olen?
Selvästikin olet, mutta minkä lajinen? Se sinun lienee paras päättää itse, niin saat parhaimman diagnoosin.
Lähimpää määritelmät taitavat löytyä alla olevassa ketjussa, joka on otsikoitu "Voiko". Ja tarkemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=4500000000000861&posting=22000000027051273
Itse olen tullut siihen tulokseen, että olen todellakin jotakin sukupuolten väliltä tai sitten tosiaankin tv lesbo.
Mutta ihan kauheasti en ole päätäni asialla vaivannut. Miksi olisinkaan? Olen tyytyväinen elämääni tällaisenaan: minulla on hyvä vaimoke, hyvä koti, sujuvat opinnot ja hyvä tuleva uusi ammatti, tulevaisuuden suunnitelmat reilassa, hyvät työnäkymät, enkä anna muiden määräillä mikä olen tai kenen kanssa seurustelen. Eikä minussakaan mielestäni ole anteeksiantamattomia vikoja. Vikoja toki, mutta kenessäpä ei. Mitään en haluaisi muuttaa, joten mitäpä niillä diagnooseilla. Hauska vain kuulla muiden mielipiteitä ja arvioita.
Joten antakaa lisää arvioita. Kiva lukea niitä. Linkit kylläkin ovat hieman työläitä...
T: käsi tietotekniikassa
Hei!
Tunnut olevan vahvoilla. Asiasi ovat reilassa etkä nipota turhista.
Itsekin analysoin taannoin omaa kuviotani ja päädyin siihen, että elämässäni vaikuttaa vahvasti kolme tukipilaria, kun puhun transvestisyydestäni.
Nro 1: suhde itseeni
Kun hyväksyn itseni, minun on hyvä olla. Tyttöily on syntymälahjani, sitä minun on turha kiistää. Hyväksyn vahvuuteni ja puutteeni. Puutteistani yksi on heikko tekniikan tuntemus. Kärsin joskus huonoa omaatuntoa vaikkapa autohuollossa jos en muistanut nimeltä vaikkapa venttiilikannen tiivistettä. Kun hoksasin ettei minun tarvitse sitä tietääkään, ja kun vinoiluja kuullessani vaihdoin yksinkertaisesti sellaiseen paikkaan jossa minun ei osien nimiä tarvinnut tietääkään, asia selkeytyi.
Nro 2: Suhde ympäristöön
Läheisistä ihmisistä moni tietää tyttöilystäni. Yhtään ystävää en sitä kautta ole menettänyt, mutta olen saanut läjäpäin uusia. Minulla on nyt yhteisö eli tiittien porukka, jossa koen, että minua ei jätetä - en jätä itsekään näitä ihmisiä.
Nro 3: Ulkonäkö
Miestiitin huoli - miltä näytän? Miten sulaudun ympäristööni eli millaiset ovat vaatteeni, eleeni, olemukseni ja kuljenko pystypäin vai niskat köyryssä? Tähän olen saanut apua alan ammattilaisilta eli vaatemyyjiltä, kampaajilta ja meikkaajilta.
Olemme ainutkertaisia olioita. Emme tekemisillämme loukkaa ketään, miksi siis häpeäisimme. Suomalaisenhan ei kuulu tunnustaa että on mukavaa tai että hyvin menee. Itselläni on hyvä olla, vaikka vaikeaa välillä onkin - sellaista tuntuu sinunkin elämäsi olevan, Ippi-hyvä!
Minna-Maaria
Niinhän se on että kukaan ei tiedä/ osaa kaikkea (eivät edes ne autohuoltajat ;) ja kaikki varmaan haluaisivat muuttaa/ korjata jotakin ulkonäössään. Kuka on liian lihava kuka liian laiha, kuka pitkä/ lyhyt, punapää/ brunette/ blondi jne.
Kun vielä löytää omanlaisensa ihmis- ja ystäväpiirin, niin mikäpä on ollessa. Ja ystävien erona kavereihin toki se perinteinen, eli ystävät tietävät, ymmärtävät ja hyväksyvät, kaverit eivät välttämättä tiedä, koska hyväksynnästäkään ei oli varmuutta. Ja miksipä muutenkaan kaikille huutelemaan? Eiväthän kaikki asiat vain yksinkertaisesti kuulu kaikille.
Ja luulenpa, että jos lukisimme heteroiden tsättejä, törmäisimme ihan samoihin ongelmiin: ulkonäkö, pelot, ihmissuhteet, vajaataïtoisuus jne. Eli eipä elämämme loppujen lopuksi niin erilaista ole. Ero syntyy siitä, että uskaltaa olla itsensä ja myöntää pitävänsä elämästään sellaisena kuin se on eikä aina vain haaveilla muusta. Ilo on löydettävä siitä mitä on.
Eli lyhyesti sanottuna: ei pidä elää eilisessä, sillä se on jo mennyt, eikä tulevaisuudessa, sillä sitä ei vielä ole. Ilo ja onni on löydettävä elämällä hetkessä.
Moi!
Minä olen yksi monista transvestiiteistä suomenmaassa ja tunnen välillä suurta ristiriitaa pääni sisällä siitä mikä minä oikein olen. Meinaan, että välillä haluan olla se rohkea ja miehinen "Ritari" joka pelastaa linnan-neidon tornista, ja välillä taas haluan olla se kaunis naisellinen "prinsessa" joka pelastetaan, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Toki en minä halua että kukaan "ritari" minua pelastaa, heh, eli olen kuitenkin 100% hetero seks. suuntautumiseltani. Niin, eli sitä vain että on vaikea olla ja elää vain yhdessä "roolissa". Se on jännä juttu tää "tiittiys", mistä ihmeestä se johtuu, mistä se pakottava tarve pukeutua ja eläytyä naisenrooliin ja tulla hyvästyksi, saa alkunsa? Onko se jo geeneissä saatu vai mikä ihme? Meikä on pohtinut tätä asiaa monasti mutta en vaan keksi miksi olen se mikä olen?
Miksi? Ikuisuuskysymystä kerrakseen. Lääketiede, tai muutkaan tieteet, eivät kai ole kyenneet tuohon vastaamaan. Yrityksistä huolimatta.
Monet uskonnolliset tahot taas syyttävät, että olet vain itse syntisi valinnut. Ihan kuin kyse olisi kummastakaan: synnistä tai valinnasta. Miksi kukaan valitsisi hankalamman elämän, jos muuta voisi? Ja syntihän taas on pelkkä uskonnon mukaan vaihtelevan dogmaattisen järjestelmän termi. Vstaukseksi siitä ei ole.
Teosofit ja jotkut itämaispohjaiset uskonnot puolestaan selittävät asiaa sillä, että olet edellisessä elämässäsi ollut nainen (minun tapauksessani kai sitten mies) ja sinulle on vain jäänyt hieman "vaihde silmään". Ihan kuin jos olisit koko päivä lajitellut isot laatikot vasemmalle ja pienet oikealle ja yhtäkkiä tulisikin käsky laittaa ne toisinpäin; hankaluuksiahan siitä syntyisi, kun alkuun toimisi rutiinin mukaan vanhalla tapaa. Pikkuhiljaa muotoutuisi sitten uusi rutiini lajittelukertojen (tai elettyjen elämien) lisääntyessä.
Mutta viime kädessä: ken tietää?
Näkyy tuo kaupan hyllyilläkin...
Jos nainen valitsee miesten kalsareita, niin normal.
Jos mies valitsee naisten asusteita, niin pervo.
Ainaskin katseista päätellen.
Tai sit vaan ajatellaan, et nainen ostaa pojilleen tai miehelleen. Monet miehet kun tunnetusti kaipaa jonkin sorttista huoltoa määräajoin... ;)
Noi bokserit unohdinki mainita omassa pukeutumislistassa. Ne onki melkein aina päällä muusta pukeutumisesta riippumatta. Mie en tajuu niitä naisten naruviritelmiä, jotka katoaa aina "herra ties mihin", jos niit yrittää vetää päälleen. Eihän niistä edes tajuu miten päin ne muka kuuluu päälle. Ja saumatki on vääris paikois noissa naisten hepeneissä... Just siellä mis pahiten hankaa. :s
Todellakin jos nainen on ostoksilla miesten alusvaateosastolla, muut asiakkaat olettavat automaattisesti että hän on ostamassa kalsareita tms. miehelleen, pojalleen tai poikaystävälle. Kukaan ei oleta että nainen ostaisi niitä itselleen.
Mutta jos mies on naisten alusvaateosastolla, naisasiakkaat olettavat automaattisesti että nyt siinä on transu joka ostaa pöksyjä itselleen. Eihän mies VOI ostaa naisten alusvaatteita kenellekään muulle. Ehkä Joulun alla miestäkin hieman siedetään naisten alusvaateosastolla, koska hän ehkä voikin olla ostamassa joululahjaa.
Noista olettamuksista huolimatta kävin aikoinaan ihan miehenäkin ostamassa naisten vaatteita. Ehkäpä minuun ei kiinnitetty kovinkaan paljon huomiota, koska tein ostokseni reilusti ja asiallisesti ilman ympärilleni pälyilemistä tms. Lisäksi minulla oli tarkat mitat muistissa ja mittanauha mukana, ettei tarvinnut mennä sovituskoppiin, joka olisi herättänyt jokaisen osastolla olevan naisen.
Jos koet naisten pikkarit tuollaisena ongelmana, olet ostanut ihan väärän mallisia. Minä ostan juuri sellaisia pikkareita, jotka ovat mukavia päällä, enkä mitään muodin vaatimia. Vähän niitä joutuu hakemaan, kun nykymuoti vaatii kaikenmaailman hipstereitä tms. Naruviritelmiä en minäkään käytä.
Boksereita en suostunut käyttämään entisessäkään elämässä, tai oikeastaan silloin nimenomaan. Naisella bokserit ehkä menetteleekin, mutta itse koin ne hankalaksi silloisten "välineitteni" kiusana. Isoja, löysiä boksereita en suostu pitämään, mutta tuollaiset tiukasti istuvat naisten bokserimalliset pikkarit kyllä käyvät. No tämä nyt on sellainen ulkonäkökysymys.
Aivan... En tiedä onko se sitten jotenki oletusarvona, että jos mies ostaa vaimolleen/ tyttöystävälleen alusvaatteita, on ne hankittava seksipuodista tvst. erikoisliikkeestä. Marketissa aluavaateshoppaileva mies on siten muka jotenkin epäilyttävä tai "väärillä asioilla". Eihän niin tavallista voi ostaa lahjapakettiin... vaikka suuri osa naisista ei varmaankaan viime kädessä ilahtuisi joistakin catwoman-pitsikarmistuksista tai kumipainajaisista. Ja voinpa olla väärässäkin. Mitäpä minä keskivertonaisista tiedän? Mutta minä en TAATUSTI ilahtuisi... huih. :s
Malleja kieltämättä on monia. Tulen vain helposti kärjistäneeksi, kun en useimmissa naisten pikkareissa viihdy.
Mutta onpa ongelma boksereissakin... Miksei "kulkustaskuttomia" malleja valmisteta ikuisille sopivan kokoisina? Sopivien löytäminen on lähes yhtä vaikeaa kuin stringien ymmärtäminen... Tiedän, että niille olisi muitakin ostajia kuin minä.
Onko kukaan nähnyt mainostettavan jotain tapahtumaa pelkästään miehille?
Kaikenlaisia naistentapahtumia sen sijaan järjestetään jatkuvasti, autoliikkeissä, kauppakeskuksissa, on erilaisia kursseja vain naisille, moottoripyöräilyä, sukellusta, itsepuolustusta, traktorinajoa, on naistenmessuja, naisten kymppi juoksuja ja ties mitä.
Vastaavista vain miehille mainostetuista tilaisuuksista nousisi varmaan kauhea tasa-arvopolemiikki.
Onneksi edelleen kai edes tuonne aiemmin mainittuun Hehkuun, vaikka onkin vain naisille, saa mieskin mennä, jos on asianmukaisesti pukeutunut. Mutta menepäs noihin muihin miehenä mekkoon pukeutuneena, niin luultavasti hälyttävät valkotakkiset paikalle. :-)
äskettäin että jonkun tavaratalon alusvaatenäytöksestä olisi mies heitetty ulos. Uutinen ei maininnut millä tavalla kyseinen mies oli pukeutunut.
Nuo naisille kohdennetut tilaisuudet perustuvat (ainakin järjestäjien mielestä) siihen että miehet osallistuvat ihan itsekseen, mutta naisia pitää houkutella erikseen vain heille tarkoitetuilla tilaisuuksilla.
Mutta vastaavasti minua ei kiinnosta jotkut naisille tarkoitetut alusvaatenäytökset. Nehän on selviä lesboille kohdistettuja "lihamarkkinoita" (anteeksi kärjistys). Osaan ostaa alusvaatteeni ilman "esittelyäkin" ja ihan oman maun mukaan.
Kiitoksia vain, että tyypität meidät naisista pitävät naiset marketeissa kuolaaviksi tirkistelijöiksi. *kumartaa* Olisiko ehkä "hieman" stereotyypitetty virhekäsitys?
Ja mitä tulee "lesbojen lihamarkkinoihin" (onpa harvinaisen etova ilmaisu), ryhmänä lesbot ovat sen verran marginaalisia, että mikään liike tuskin heitä varten mitään järjestäisi. Etenkään mitään prostituutiolta tai stripteaselta haiskahtavaa, kuten annat niin "hauskasti" ymmärtää. Koko näytökset varmaan itse asiassa lakkaisivta tyystin, jos tuollaisia epäilyjä alkaisi kovin usein kuulumaan...
Ja mitä tulee lesboihin... Olen itse sellainen ja tunnen meitä pilvin pimein. Mutta ketään näytöksissä notkuvaa en tunne. Eivätkä tunne tuttunikaan. Viestisi oli melkoisen loukkaava.
Voisikohan kyse olla siitä, että naiset eivät halua miehiä ympärilleen "auttamaan" ja arvostelemaan/ arvioimaan silloin, kun yrittävät esim. laajentaa taitojaan vaikkapa itsepuolustuksen tai muiden miehisiksi ajateltujen asioiden tiimoilta? Ja toisaalta, naisten ryhmistä ilmoitetaan erikseen naisten ryhminä, koska muuten oletus on, että pääosa osallistujia on miehiä. Kyseessä lienee tiedotus, ei niinkään syrjintä.
Ja mitä tulee naisten shoppailuun, kun miehet ovat läsnä...suurin osa miehista motkottaa ja arvostelee silloinkin. Tai siis miehethän eivät motkota, puhuvat vain asiaa ;). Ja miehet kyllä tosiaan osaavat hoitaa itse asiansa, kuten naisetkin. Kummallekin se vain ehkä on helpompaa erikseen. Meille naisillekaan ei ole kovin kiehtovaa odotella tuntikausia jossain ruuvihyllyillä, kun mies etsii taas yhtä kokoelmastaan puuttuvaa ruuvityyppiä... Eikä miehestä mukavaa olla silloin arvostelun kohteena. Poikkeuksia toki on. Sitä en edes epäile tai ehdota, joten älkää hermostuko.
Ja onhan niitä miestenkin juttuja. Uusimpana lienee tuo "äijien tv", joka mainostaakin itseään niin, että se on tosimiehille, eikä millekään homoille... Aika uskomatonta mainontaa nykypäivänä, muuten. Ja vielä enemmän sellaisia juttuja, joissa ei suoraan sanota, että ne on tarkoitettu miehille, mutta jossa nainen saa kyllä osakseen vähintään tuijottelua, ellei pahempaakin. Esim.tissibaarit, striptease-esitykset, paini- ja nyrkkeilyottelut, monet moottoripyöräkerhot jne. Ja onhan esim. seurakunnilla ja urheiluseuroille/ kuntosaleilla miesten piirejä, kuntoiluryhmiä, jumppaporukoita, saunailtoja... Eli kyllä miehillekin on vaikka mitä tarjolla, vaikka naisten kympille eivät pääsekään.
Ja sitä paitsi, voi kai tällaista käytäntöä ajatella kummankin sukupuolen etunakin. Syrjintänä en sitä osaa pitää.
Tyttöilevät miehet ovat kyllä hanakalassa asemassa. Ja siihen en kyllä osaa ratkaisua tarjota. Vanhoja kliseitä vain, joten jätänpä nekin toistamatta.
Hyvin monet mainoskuvatkin on melkoisen lesbopainotteisia. Jos katsot esimerkiksi muotikuvia jossa on kaksi naista, lähes aina asetelmassa on keskinäistä seksiä ilmassa. Hassua mutta totta, eikä heteronaiset huomaa mitään, mutta tällä saadaan miestenkin kiinnostus heräämään.
Täytyy toki muista, että miesten yleisimpiä fantasioita on naistenväliset "touhut". Ja heteromiehiä on enemmän kuin lesbonaisia. Olen edelleen sitä mieltä että tuollainen mainonta on kohdistettu muille kuin lesboille. Tavallaan sama juttu kuin vähäpukeiset naiset autojen konepelleillä. Eihän olisi järkevää tehdä kallista kampanjaa vähemmistölle, kun samalla rahalla saa kiinni enemmistön. Tosin, jos yhdellä iskulla saa monta kärpästä, niin...
"...vähäpukeiset naiset autojen konepelleillä..."
Nainen toimii noissa syöttinä miehille, kuten mato onngenkoukussa kalalle.
Joku mainostaja oikein korosti tätä, törmäsin kerra netissä mainokseen, jossa aamulla herätyskellon soidessa peiton alta kömpii alaston nainen, vetää jalkaansa lyhyet kalsarit, venyttelee, nousee sängystä, suuntaa kulkunsa kohti kylpyhuonetta noukkien mennessään sopivan hajalleen ympäri huonetta leviteltyjä vaatekappaleita. Sulkee lopuksi kylpyhuoneen oven, jolloin ruutuun ilmestyy teksti:
"XXX, laatualusasuja miehille!"
Pienen ajatustauon jälkeen tulee tarkennusta:
"(eihän kukaan mies toista vähäpukeista miestä katselisi)"
Toisinpäin tuo ei varmasti toimisi, mies rintaliiveissä todennäköisesti vain karkottaisi naiset noiden liivien ostajista.
"Toisinpäin tuo ei varmasti toimisi, mies rintaliiveissä todennäköisesti vain karkottaisi naiset noiden liivien ostajista."
Hassua...mutta epäilemättä oikea huomio.
Muistelisin, että tässä ehkä noin vuoden sisään joku ruotsalainen drag-artisti olisi esiintynyt naisten alusasumainoksessa. Siitä taisi nousta Suomessakin melkoinen julkisuus. Olenko nähnyt unta, vai onko muilla tarkempaa tietoa?
Vain miehille -tapahtumat ja ravintolat ovat yleinen juttu Euroopassa. Moniin homoravintoihin naisilla ei ole mitään asia. DTM:kin lanseerasi ensimmäisen Vain miehille -iltansa foam party -nimekkeellä tänä keväänä.
Muistaakseni se kiellettiin Suomessa ja parissa muussa äärikonservatiivisessa fundamentalistivaltiossa.
Kiellettiin? No ilmankos poru aiheesta jäi lyhyeksi. Jostain yuotubesta tuo voisi löytyä, kun osaisi hakea?
Entäs sitten ihan kotimainen television muotiohjelma jotain 2-4 vuotta sitten, siinä esiteltiin naisten uimapukuja ja yhtenä mannekiinina oli (kai?) silloinen miss drag queen? En muista muuta kuin, että näin tuon pätkän, taisi olla yhtenä osana jotain puolen tunnin muotimakasiinia. Tuosta ei tainnut silloin nousta isompaa kohua?