Kyllä on vaikea saada kirjojaan julkaistua! Ja omakustanteiden tekeminen on väsyttävää. Onneksi on tämä internet, tähän olen saanut kotisivuilleni laittaa kaikki mitä olen halunnut, ja onhan niitä lukijoita sitten näkynyt.
Kun ei saa julkaistua, niin ajattelee sitten että kai niissä on jotakin vikaa, mutta ei se välttämättä niinkään ole. Minun kohdallani voi olla kyse yksinkertaisesti syrjinnästä, mielipiteitäni ei haluta julkisuuteen.
Ihmiset myös loukkaantuvat, kun ovat eri mieltä, ja haluavat puolustaa etuoikeutettua asemaansa ja puolustella pahoja tekojaan, mm suomettumista.
Ajatellaan, vaikkei sanota suoraan: Ei noin saisi ajatella! Tuo on ala-arvoista! Lukiotasoista tietoa, meidän idolit tietää paremmin! (Kysymys on siis lähinnä filosofisesta ja tieteellisestä kirjallisuudesta kohdallani)
Olli S.
http://angelfire.com/journal2/o_santavuori
Julkaisemisen vaikeus
41
2687
Vastaukset 41
- X-Sherlokki
Pitäisikö hieman nähdä vaivaa kotisivujen tekemiseen. Aika rasittavat sivut pomppuikkuinoineen ja mainoksineen.
Jos kirjasi on tehty yhtä välinpitämättömästi, en ihmettele korkeaa julkaisukynnystä.
T. ®Sherlokki © 2007Kiitos asiallisesta kommentista. Kaikkihan eivät ole nörttejä, minulle kotisivujen rakentaminen oli suuri ponnistus, ehkä saan ulkoasun joskus parantumaan.
Pääasia filosfisessa ja tieteellisessä esseessä on kuitenkin sisältö. Sisällöissä en ole tinkinyt yhtään, ne ovat huoliteltuja, ja sellaisinahan ne kustantajille ovat menneet.- X-Sherlokki
Olli.S kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentista. Kaikkihan eivät ole nörttejä, minulle kotisivujen rakentaminen oli suuri ponnistus, ehkä saan ulkoasun joskus parantumaan.
Pääasia filosfisessa ja tieteellisessä esseessä on kuitenkin sisältö. Sisällöissä en ole tinkinyt yhtään, ne ovat huoliteltuja, ja sellaisinahan ne kustantajille ovat menneet.Käyttämäsi ilmaispalvelu ei ole parhaimmasta päästä, ei lähellekään.
Kun sinulla on yhteys, oletko selvillä kuuluuko siihen ilmainen säilytyspaikka kotisivuille?
Esim. Sonera, elisa, saunalahti ja oliko vielä Dna:kin antavat ilmaisen tilan kylkiäisenä. Sinne sivujen laittaminen on aivan yhtä helppoa kuin käyttämääsi palveluun, jos ei vielä helpompaakin. Minäkin voisin tietysti pientä korvaus vastaan tehdä sinulle hieman iskevämmät kotisivut. Voin myös neuvoa kuinka siirtelet tiedostot, jos sinulle kuuluu ilmainen kotisivutila.
T. ®Sherlokki © 2007 - Wegelius
X-Sherlokki kirjoitti:
Käyttämäsi ilmaispalvelu ei ole parhaimmasta päästä, ei lähellekään.
Kun sinulla on yhteys, oletko selvillä kuuluuko siihen ilmainen säilytyspaikka kotisivuille?
Esim. Sonera, elisa, saunalahti ja oliko vielä Dna:kin antavat ilmaisen tilan kylkiäisenä. Sinne sivujen laittaminen on aivan yhtä helppoa kuin käyttämääsi palveluun, jos ei vielä helpompaakin. Minäkin voisin tietysti pientä korvaus vastaan tehdä sinulle hieman iskevämmät kotisivut. Voin myös neuvoa kuinka siirtelet tiedostot, jos sinulle kuuluu ilmainen kotisivutila.
T. ®Sherlokki © 2007Jos nämä kaksi konnaa iskevät voimansa yhteen syntyy voimien ristipaineessa aiemmin tuntematon supersankari nimeltään Pöytälaatikkomies. Hänen erikoisvoimiaan ovat muun muasssa käsityskyvyn ylittävä jankkaustoleranssi sekä depressiota lietsova terapiapuhe (ja paljon työkokemusta).
Tämän supersankarin tuotannosta löytyy mm. teos Inttäjän totuus, jossa kirjoittaja inttää jonkin verran itseään vastaan ennen kuin päätyy olemaan oikeassa sekä läheisriippuvaisuutta käsittelevä psykoterapeutti olohuoneessa. X-Sherlokki kirjoitti:
Käyttämäsi ilmaispalvelu ei ole parhaimmasta päästä, ei lähellekään.
Kun sinulla on yhteys, oletko selvillä kuuluuko siihen ilmainen säilytyspaikka kotisivuille?
Esim. Sonera, elisa, saunalahti ja oliko vielä Dna:kin antavat ilmaisen tilan kylkiäisenä. Sinne sivujen laittaminen on aivan yhtä helppoa kuin käyttämääsi palveluun, jos ei vielä helpompaakin. Minäkin voisin tietysti pientä korvaus vastaan tehdä sinulle hieman iskevämmät kotisivut. Voin myös neuvoa kuinka siirtelet tiedostot, jos sinulle kuuluu ilmainen kotisivutila.
T. ®Sherlokki © 2007On mulla Saunalahti. Mutta laiskottaa, tuon opin niin helposti jostakin syystä, enkä nyt haluaisi vaihtaa osoitetta, kun tuo on nyt jo mukavasti levinnyt. Pop up- jututhan voi tietkoneella estää, ja ei noi mainokset nyt niin häiritse.
Itse asiassa olen ihan tyytyväinen tähän että sain julkaistua tekstini edes jollakin tavoin, ei tarvitse välittää kustantajien nihkeydestä. Tietysti olisi kiva, kun olisi kauniit kuvat elävöittämässä filosofista tekstiä, mutta se on tulevaisuuden projekti.- kuin väläytyksillä
Olli.S kirjoitti:
On mulla Saunalahti. Mutta laiskottaa, tuon opin niin helposti jostakin syystä, enkä nyt haluaisi vaihtaa osoitetta, kun tuo on nyt jo mukavasti levinnyt. Pop up- jututhan voi tietkoneella estää, ja ei noi mainokset nyt niin häiritse.
Itse asiassa olen ihan tyytyväinen tähän että sain julkaistua tekstini edes jollakin tavoin, ei tarvitse välittää kustantajien nihkeydestä. Tietysti olisi kiva, kun olisi kauniit kuvat elävöittämässä filosofista tekstiä, mutta se on tulevaisuuden projekti.Jos kerran tekstisi on se pääasia. Ja juu, kyllä mainokset häiritsevät mahdollista lukijaa.
X-Sherlokki kirjoitti:
Käyttämäsi ilmaispalvelu ei ole parhaimmasta päästä, ei lähellekään.
Kun sinulla on yhteys, oletko selvillä kuuluuko siihen ilmainen säilytyspaikka kotisivuille?
Esim. Sonera, elisa, saunalahti ja oliko vielä Dna:kin antavat ilmaisen tilan kylkiäisenä. Sinne sivujen laittaminen on aivan yhtä helppoa kuin käyttämääsi palveluun, jos ei vielä helpompaakin. Minäkin voisin tietysti pientä korvaus vastaan tehdä sinulle hieman iskevämmät kotisivut. Voin myös neuvoa kuinka siirtelet tiedostot, jos sinulle kuuluu ilmainen kotisivutila.
T. ®Sherlokki © 2007Kiitän kovasti tarjouksestasi!
Tämä internet- julkaiseminen on minulle kustantajan julkaisemiseen verrattuna ikäänkuin korvike.
Olen saanut kirjat julkaistua ja olen tyytyväinen. Omakustanteisiin väsyin. Jos jokin kustantaja julkaisee ne joskus, niin silloin niistä tulee myös ulkomuodoltaan hienot ja kuvalliset ja näinollen sitten ilman pop up:eja ja mainoksia. Nyt ne eivät tarvitse hienoa ulkomuotoa, pääasia on että ne on julkaistu. Ymmärtänet nyt filosofiani tässä asiassa.- X-Sherlokki
Olli.S kirjoitti:
Kiitän kovasti tarjouksestasi!
Tämä internet- julkaiseminen on minulle kustantajan julkaisemiseen verrattuna ikäänkuin korvike.
Olen saanut kirjat julkaistua ja olen tyytyväinen. Omakustanteisiin väsyin. Jos jokin kustantaja julkaisee ne joskus, niin silloin niistä tulee myös ulkomuodoltaan hienot ja kuvalliset ja näinollen sitten ilman pop up:eja ja mainoksia. Nyt ne eivät tarvitse hienoa ulkomuotoa, pääasia on että ne on julkaistu. Ymmärtänet nyt filosofiani tässä asiassa.Mutta sitä en kyllä, kuinka pienellä vaivalla saisit julkaisullesi enemmän lukijoita. Voisit ajatella käydessäsi ruokailemassa ravintolassa:
Ruoka tarjoillaan lattialta, kun ei viitsi nostaa pöytään.
T. ®Sherlokki © 2007 X-Sherlokki kirjoitti:
Mutta sitä en kyllä, kuinka pienellä vaivalla saisit julkaisullesi enemmän lukijoita. Voisit ajatella käydessäsi ruokailemassa ravintolassa:
Ruoka tarjoillaan lattialta, kun ei viitsi nostaa pöytään.
T. ®Sherlokki © 2007Parempi vertaus olisi, että jos ei saa ruokaa ollenkaan niin tyytyy syömään vaikka lattialta.
- elä sinäkin tätä päivää
Sullahan on pseudotieteellistä vanhentunutta skeggeä siellä sivuillasi.
Tiedehän on kumonnut esimerkiksi frigiditeetin jo vuosikymmeniä sitten.
Tule tähän aikaan ja päivään niin voi onnistua julkaisu.Voisit olla vähän konkreettisempi, mikä on vanhentunutta. Frigiditeetti-juttu ei minustakaan ole kovin hyvä, tulihan vaan inspiraatio. Silti en ymmärrä miten frigiditeetti olisi kumottu, kai tarkoitat että kaikki naiset voivat saada orgasmin, jos ei ole orgaanista vikaa. Sehän on juuri sama kuin minäkin väitän, että asia voidaan hoitaa.
Moni asia valkenee paremmin kun tuntee myös asioiden historian. Universumia on aina pidetty ikuisena ja rajattomana filosofiassa, mutta nyt joku älypää on sitten suhteellisuusteoriasta ja galaksien etääntymisvauhdista onnistunut mahdottoman monimutkaisten kaavojen avulla laskemaan että universumilla olisi alku. Tälläinen käsitys voidaan unohtaa jo puhtaan logiikan pohjalta.
Samoin psykolgiassa psyyke edelleenkin jakautuu ajatteluun, tunteisiin, tarpeeseen ja toimintaan, vaikka kuinka yritettäisiin korvata niitä emootioilla, kogniitiolla, motivaatiolla ja behaviorismilla jne. Vanhoissa jutuissa on paljon hyvää ja nykyiset korvaavat jutut ovat joskus alaspäinmenoa.
Erityisesti post-modernismi on pelkkää nihilismiä. Ettei muka totuutta olisi, se on sitten tietysti totta ettei totuutta aina tiedetä.
- Kyselijä..
Jos on kyseessä edes jonkin verran erilaisempi, kuin muilla. Niin eikö sellainen mene helpommin läpi?
Ei niitä perus dekkareita jne...mitä joka vuosi ilmestyy.
Kai silläkin alalla metsästetään tuoreita ideoita ja uusia kirjoittajia, jotka ovat valmiita mihin tahansa.Filosofian kirjani kommentit- osassa olen yrittänyt selvittää, mitä uusia keksintöjä on filosofiassani. Niitä on monia, ja omasta mielestäni siinä on monta käänteentekevää asiaa. Esimerkiksi Ilkka Niiniluoto on valtavan hieno filosofi, mutta jos lukee hänen kirjojaan, hän ei ole paljoakaan keksinyt uutta, vaan hän kertoo, mitä filosofit ovat aikaisemmin sanoneet. Ja se uusi, mitä hänellä on, on teknillistä akateemista. Esa Saarinen on luovempi, enkä tietenkään kilpaile aivan samassa sarjassa näiden gurujen kanssa.
Psykoterapia- kirjani ei sisällä mitään erityisen uutta, mutta on käytännöllinen opas, ajatonkin, ellei nyt sitten jotakin aivan uutta keksitä.
Käväisin sivullasi ja päällisin puolin tutustuin teksteihisi. Mikä saa sinut ajattelemaan, että kustantajat syrjisivät sinua nimenomaan ajattelusi vuoksi? Siihen en löytänyt perusteita.
Sen sijaan en ainakaan tällä lukemisella keksinyt, mitä erityistä uutta tekstisi toisivat tuon alan kirjallisuuteen.En tiedä, miksi en saa julkaistua. Yritän vain spekuloida mahdollisuuksilla. Omasta mielestäni olen kirjoittanut tarpeeksi hyvin ja tehnyt monia keksintöjäkin. Sinä olet eri mieltä, mutta luepas vielä kommentit osato filosofian kirjastani, jos viitsit.
- P.Carrera
Olli.S kirjoitti:
En tiedä, miksi en saa julkaistua. Yritän vain spekuloida mahdollisuuksilla. Omasta mielestäni olen kirjoittanut tarpeeksi hyvin ja tehnyt monia keksintöjäkin. Sinä olet eri mieltä, mutta luepas vielä kommentit osato filosofian kirjastani, jos viitsit.
kirjoittamasi totaalinen, vanhanaikainen ja omaehtoinen, tyylitajuton, itsetyytyväinen ja luulosairas paska. Olet jo vanha äijä ja silti yhtä vitun naivi kuin joku 13-vuotias kersa -70-luvulta.
Olet kokonaan väärällä vuosisadalla, ihan ja aivan kokonaan.
Ei ihme, ettei tekstejäsi julkaista, kukapa noista jaarituksistasi enää kiinnostuisi?
Vaihda alaa - rupea vaikkapa jokilautturiksi sinne Porin jazzien aikaan, ehkä joku tietämätn tulisi kyytiisi... minä kuljen mieluummin sillan kautta. P.Carrera kirjoitti:
kirjoittamasi totaalinen, vanhanaikainen ja omaehtoinen, tyylitajuton, itsetyytyväinen ja luulosairas paska. Olet jo vanha äijä ja silti yhtä vitun naivi kuin joku 13-vuotias kersa -70-luvulta.
Olet kokonaan väärällä vuosisadalla, ihan ja aivan kokonaan.
Ei ihme, ettei tekstejäsi julkaista, kukapa noista jaarituksistasi enää kiinnostuisi?
Vaihda alaa - rupea vaikkapa jokilautturiksi sinne Porin jazzien aikaan, ehkä joku tietämätn tulisi kyytiisi... minä kuljen mieluummin sillan kautta.Miten voit puhua kaikkien puolesta? Sinä olet ilmeisesti kiukkuinen maailman lapsi, etkä kestä totuutta.
En minä maailmalle kirjoitakaan, vaan niille jotka alkavat olla herkällä mielellä ymmärtääkseen totuutta. Ja valituille, jotka saavat tästä lisäravintoa.
- jalukija
Vilkaisin "kirjaasi" Aihe sinällään voisi olla mielenkiintoinen, mutta tapa jolla käsittelit aihetta ja leikit rivinvaihdolla lähinnä ärsytti.
Ehkä mielipiteesi eivät saa niin paljon lukijoita, että tekstejäsi kannattaisi julkaista? Ehkä se mitä yrität sanoa, on hukassa sanojen seassa, ympäripyöreyksissä.
Julkaisukynnyksen ylitykseen tarvitaan se alkukantainen pointti. Sanoa se mitä monet ajattelevat, mutteivat osanneet sanoiksi pukea.
Sinun tekstisi eivät ehkä anna tuota a-haa elämystä lukijalle, josta syystä tekstejäsi ei julkaista. En usko että kyse olisi sen enempää syrjinnästä kuin mielipiteistäsi, on ehkä kyse siitä ettet saa sanottavaasi selkeään muotoon.Siellä on 4-5 kirjaa, että mitä niistä vilkaisit?
Ollakseen kunnon arvostelu sinun pitäisi hieman konkreettisemmin sanoa mitkä asiat eivät olleet tarpeeksi korkeatasoisia ja missä kohtaan tyyli ontuu jne. Yleisestihän voi väittää kenestä tahansa mitä vaan.
Jotkut ihmiset tietysti sitten taas toisaalta ovat kehuneet kirjojani. Yksi arvostelija esimerkiksi sanoi, että hän on kyllä lukenut filosofiaa, muttei ole jaksanut niihin kirjoihin paljoa syventyä, ei ole ymmärtänyt niitä, ja ne ovat olleet kuivia ja vaikeaselkoisia. Mutta tämän kirjan (Filosofian kirja: Maailmankatsomusta etsimässä)hän ymmärsi heti.
Myös kustantajat ovat kehuneet kyllä kirjoja, mutta heillä on ollut niin paljon kirjoja ja kirjailijoita, joiden teokset he aina julkaisevat, että kirjani ei mahdu kustannusohjelmaan.- tuota luin
Olli.S kirjoitti:
Siellä on 4-5 kirjaa, että mitä niistä vilkaisit?
Ollakseen kunnon arvostelu sinun pitäisi hieman konkreettisemmin sanoa mitkä asiat eivät olleet tarpeeksi korkeatasoisia ja missä kohtaan tyyli ontuu jne. Yleisestihän voi väittää kenestä tahansa mitä vaan.
Jotkut ihmiset tietysti sitten taas toisaalta ovat kehuneet kirjojani. Yksi arvostelija esimerkiksi sanoi, että hän on kyllä lukenut filosofiaa, muttei ole jaksanut niihin kirjoihin paljoa syventyä, ei ole ymmärtänyt niitä, ja ne ovat olleet kuivia ja vaikeaselkoisia. Mutta tämän kirjan (Filosofian kirja: Maailmankatsomusta etsimässä)hän ymmärsi heti.
Myös kustantajat ovat kehuneet kyllä kirjoja, mutta heillä on ollut niin paljon kirjoja ja kirjailijoita, joiden teokset he aina julkaisevat, että kirjani ei mahdu kustannusohjelmaan.Jotenkin tuli olo, että sinäkö kuvittelet tietäväsi isompia asioita kuin isommat ihmiset.
Lähinnä tekstisi on kapea ja täysin omaan todellisuuteesi perustuva maailmankuvan selitys jota lukiessa tulee ainoastaan yksi ajatus mieleen.
"Jos tahdot ajatella noin, olkoon niin." Mitään tarvetta keskusteluun kanssasi näistä laajoista asioista ei synny, koska jotenkin selität asiat niin, ettei tilaa muille mielipiteille jää.
Oliko riittävän syvästi analysoitu. Tämän jälkeen voit edelleen olla sitä mieltä että olet maailman paras filosofi, mutta noin suureksi filosofiksi sinun näyttää olevan vaikea hyväksyä sitä ettei oma totuutesi välttämättä ole ainut totuus, se on vain yksi heijastuma totuudesta, jota aika harva tuntuu kanssasi jakavan. - luin myös
tuota luin kirjoitti:
Jotenkin tuli olo, että sinäkö kuvittelet tietäväsi isompia asioita kuin isommat ihmiset.
Lähinnä tekstisi on kapea ja täysin omaan todellisuuteesi perustuva maailmankuvan selitys jota lukiessa tulee ainoastaan yksi ajatus mieleen.
"Jos tahdot ajatella noin, olkoon niin." Mitään tarvetta keskusteluun kanssasi näistä laajoista asioista ei synny, koska jotenkin selität asiat niin, ettei tilaa muille mielipiteille jää.
Oliko riittävän syvästi analysoitu. Tämän jälkeen voit edelleen olla sitä mieltä että olet maailman paras filosofi, mutta noin suureksi filosofiksi sinun näyttää olevan vaikea hyväksyä sitä ettei oma totuutesi välttämättä ole ainut totuus, se on vain yksi heijastuma totuudesta, jota aika harva tuntuu kanssasi jakavan.Ja luettuani tekstiäsi terapiasta, kysyn kuinka tai miten käsitellään potilasta, joka on taitava manipuloimaan ihmisiä ja ujuttaa terapeutilleen vain tälle tarkoitetun maailmankuvan, ei todellisuutta jossa elää?
En puhu nyt potilaan ja terapeutin välisestä luottamuksesta, vaan siitä kuinka ihminen tutkittuaan itseään tovin vuosia, oppii tuntemaan itsensä niin hyvin, että kulloinkin eteentulevalle voi esittää tälle tilatun maailmankuvan. Eli terapeutille nipun totuuksia, joita tutkiessaan terapeutti kulkee ihan sinne minne potilas tämän tahtoo kulkevan, harhaan potilaan todellisista ongelmista/maailmasta.
Toisaalta potilas voi jättämällä kertomatta tärkeimmät, rajata hyvinkin avoimen oloisesti sisimpänsä niin, ettei varsinaista hoitosuhdetta, tuloksia pääse lainkaan syntymään. Hoidon jälkeen potilas tuntee vain lievää ylimielisyyttä ja pettymystä koska sai terapeutin harhautettua.
Näin käy etenkin kun potilas on ns. "terve" mutta elämän kolhima ja tuota kautta joutunut tutkimaan paljon sekä mieltään että yleisiä terapia käsityksiä, ynnä hoitomuotoja.
Käsitelläänkö tälläistä asiaa missään terapianselitys/terapia kirjallisuudessa? - että vielä löytyy
luin myös kirjoitti:
Ja luettuani tekstiäsi terapiasta, kysyn kuinka tai miten käsitellään potilasta, joka on taitava manipuloimaan ihmisiä ja ujuttaa terapeutilleen vain tälle tarkoitetun maailmankuvan, ei todellisuutta jossa elää?
En puhu nyt potilaan ja terapeutin välisestä luottamuksesta, vaan siitä kuinka ihminen tutkittuaan itseään tovin vuosia, oppii tuntemaan itsensä niin hyvin, että kulloinkin eteentulevalle voi esittää tälle tilatun maailmankuvan. Eli terapeutille nipun totuuksia, joita tutkiessaan terapeutti kulkee ihan sinne minne potilas tämän tahtoo kulkevan, harhaan potilaan todellisista ongelmista/maailmasta.
Toisaalta potilas voi jättämällä kertomatta tärkeimmät, rajata hyvinkin avoimen oloisesti sisimpänsä niin, ettei varsinaista hoitosuhdetta, tuloksia pääse lainkaan syntymään. Hoidon jälkeen potilas tuntee vain lievää ylimielisyyttä ja pettymystä koska sai terapeutin harhautettua.
Näin käy etenkin kun potilas on ns. "terve" mutta elämän kolhima ja tuota kautta joutunut tutkimaan paljon sekä mieltään että yleisiä terapia käsityksiä, ynnä hoitomuotoja.
Käsitelläänkö tälläistä asiaa missään terapianselitys/terapia kirjallisuudessa?hölmöjä, jotka kuvittelee että (analyyttinen) psykoterapia on joku oikea hoitomuoto. Voi terapeutti-raukkoja kun potilaat syöttää niille väärää maailmankuvaa. Terapeutit itkevät koko matkan pankkiin...
tuota luin kirjoitti:
Jotenkin tuli olo, että sinäkö kuvittelet tietäväsi isompia asioita kuin isommat ihmiset.
Lähinnä tekstisi on kapea ja täysin omaan todellisuuteesi perustuva maailmankuvan selitys jota lukiessa tulee ainoastaan yksi ajatus mieleen.
"Jos tahdot ajatella noin, olkoon niin." Mitään tarvetta keskusteluun kanssasi näistä laajoista asioista ei synny, koska jotenkin selität asiat niin, ettei tilaa muille mielipiteille jää.
Oliko riittävän syvästi analysoitu. Tämän jälkeen voit edelleen olla sitä mieltä että olet maailman paras filosofi, mutta noin suureksi filosofiksi sinun näyttää olevan vaikea hyväksyä sitä ettei oma totuutesi välttämättä ole ainut totuus, se on vain yksi heijastuma totuudesta, jota aika harva tuntuu kanssasi jakavan.Mielestäsi siis riittävä nöyryys puuttui. Omasta mielestäni yritän saada ihmisiä ajattelemaan itse, ja olen avoin muiden mielipiteille. Enkä usko että ihmiskunta muutenkaan tietää vielä kovin paljon. Kai se on luonnollista että luulee itse olevansa oikeassa. Muutan mielipiteeni, jos joku osoittaa olevani väärässä, missä kohden olen väärässä?
Lähinnä kuitenkin ilmeisesti vaan olet eri mieltä. Niin varmasti useimmat muutkin.
Mutta sovitaan että olet oikeassa.että vielä löytyy kirjoitti:
hölmöjä, jotka kuvittelee että (analyyttinen) psykoterapia on joku oikea hoitomuoto. Voi terapeutti-raukkoja kun potilaat syöttää niille väärää maailmankuvaa. Terapeutit itkevät koko matkan pankkiin...
Terapeutteja on helppo höynäyttää, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Jos potilas ei ole rehellinen, ei hän saa sitä apua, mitä on tullut pyytämään.
Analyyttinen terapia ei todellakaan ole ainoa tapa.
- pinkoliina
tänään kotisivujasi. Mielenkiintoiselta vaikuttaa. Palautti minullekin mieleen arkisen tilanteen. Olin pyyhkimässä kirjahyllystä pölyjä kun kuulin radion uutisista: "Vietnamin sota on päättynyt".
Olet varmaan tehnyt oikeat päätelmät siitä miksi julkaisukynnys on korkea.- pinkoliina
Olli.S kirjoitti:
Kiitos kovasti, se on kamalaa jos saa vaan, tai pääasiassa kielteistä palautetta.
on elämänhistoriani. Olen lukenut puheenjohtaja Maon ajatuksia, samoin muiden vasemmistojohtajien kirjoja.
pinkoliina kirjoitti:
on elämänhistoriani. Olen lukenut puheenjohtaja Maon ajatuksia, samoin muiden vasemmistojohtajien kirjoja.
Laita profiili tänne Suomi24:ään.
- pinkoliina
Olli.S kirjoitti:
Laita profiili tänne Suomi24:ään.
rekisterötymistä ja siihen profiili?
- pinkoliina
Olli.S kirjoitti:
Niin se käy.
on nimimerkki varmassa tallessa kuin kiveen hakattuna.
- Kepo
Minkälainen oli suhteesi isään?
Ilmeisesti hyvä, mutta oliko siinä jotakin erityistä?
Isäsi ilmeisesti arvosti sinua lapsenaan.Ihan normaali isäsuhde. Hän oli suurmies, niin että minulla on tietysti ongelmana yrittää ylittää hänen saavutuksensa, mikä lienee mahdotonta.
- pinkoliina
"Se pitäisi tarkkaan analysoida, miksi taistolaiset olivat niin vahvoja"
- Voithan arvailla ilman lukkoon lyötyä mielipidettä.
Minun arvaukseni taistolaisten vahvuudesta on, että jäsenet opiskelivat ja tekivät ahkerasti työtä. He olivat luotettavia sikäli, että mitä he sanoivat tekevänsä, sitä he tekivätkin.
Lisäksi he jäseniä saatuaan varjelivat heitä muilta vaikutteilta - paimensivat samaan tapaan kuin muutkin valtauskonnoista poikkeavat seurakunnat omia lampaitaan.Ihmeellistä tässä on se, että kun taistolaisten ohjelma, Neuvostoliiton tukeminen ja myötäileminen, oli niin selvästi väärä asia, niin miksi heitä ylipäätänsä ollenkaan kannatettiin?
Kaikkihan melkein olivat käyneet esimerkiksi Leningradissa ja muutenkin tiedettiin kuinka pielessä asiat olivat Neuvostoliitossa.- pinkoliina
Olli.S kirjoitti:
Ihmeellistä tässä on se, että kun taistolaisten ohjelma, Neuvostoliiton tukeminen ja myötäileminen, oli niin selvästi väärä asia, niin miksi heitä ylipäätänsä ollenkaan kannatettiin?
Kaikkihan melkein olivat käyneet esimerkiksi Leningradissa ja muutenkin tiedettiin kuinka pielessä asiat olivat Neuvostoliitossa.Suomen ulkomaankaupasta 20 % käytiin Neuvostoliiton kanssa. Kekkonen hoiteli hyviä naapuruussuhteita sinne päin.
Mitä tukea kourallisesta, vailla valtaa olevista suomalaisista taistolaisista oli Neuvostoliitolle? Tiedonantajassa kirjoiteltiin enimmäkseen Suomessa olleista epäkohdista, syrjinnästä työpaikkojen haussa jms.
Neuvostoliitto oli ja -sittemmin Venäjänä- se tulee aina olemaankin rikkaampi kuin esimerkiksi Amerikka, jolta puuttuu luonnonrikkaudet.
Äiti-Venäjä on myös lähinaapurimme ja laulelemme samoja säveliä kansanluonteemme mukaisesti.
Entä se sinun Kiinasi? Siellähän vasta alkeellista on. Vieläkin.
(onpa mukavaa kun voi ottaa kirjoittamansa takaisin muokattavaksi :)) pinkoliina kirjoitti:
Suomen ulkomaankaupasta 20 % käytiin Neuvostoliiton kanssa. Kekkonen hoiteli hyviä naapuruussuhteita sinne päin.
Mitä tukea kourallisesta, vailla valtaa olevista suomalaisista taistolaisista oli Neuvostoliitolle? Tiedonantajassa kirjoiteltiin enimmäkseen Suomessa olleista epäkohdista, syrjinnästä työpaikkojen haussa jms.
Neuvostoliitto oli ja -sittemmin Venäjänä- se tulee aina olemaankin rikkaampi kuin esimerkiksi Amerikka, jolta puuttuu luonnonrikkaudet.
Äiti-Venäjä on myös lähinaapurimme ja laulelemme samoja säveliä kansanluonteemme mukaisesti.
Entä se sinun Kiinasi? Siellähän vasta alkeellista on. Vieläkin.
(onpa mukavaa kun voi ottaa kirjoittamansa takaisin muokattavaksi :))Taistolaiset olivat Neuvostoliiton asialla. Nyt ei onneksi enää ole kumpaakaan, ei taistolaisia eikä Neuvostoliittoa.
Kiinan kannattaminen tuntui silloin oikealta, mutta jälkeenpäin ajatellen harhapolku sekin oli. Kuitenkin maolaisten ansioksi jää, että uskalsimme suomettuneessa Suomessa arvostella Neuvostoliittoa suorin sanoin. Suomen johdon myöntyväisyyspolitiikka oli hieman liiallista, vaikkakin pakon sanelemaa. Ei kansalaisjärjestöjen silti olisi tarvinnut noudattaa johdon linjaa. Suomihan oli kuitenkin vapaa demokratia.- Sinmaihua
Olli.S kirjoitti:
Taistolaiset olivat Neuvostoliiton asialla. Nyt ei onneksi enää ole kumpaakaan, ei taistolaisia eikä Neuvostoliittoa.
Kiinan kannattaminen tuntui silloin oikealta, mutta jälkeenpäin ajatellen harhapolku sekin oli. Kuitenkin maolaisten ansioksi jää, että uskalsimme suomettuneessa Suomessa arvostella Neuvostoliittoa suorin sanoin. Suomen johdon myöntyväisyyspolitiikka oli hieman liiallista, vaikkakin pakon sanelemaa. Ei kansalaisjärjestöjen silti olisi tarvinnut noudattaa johdon linjaa. Suomihan oli kuitenkin vapaa demokratia.”Venäjä”
-- Silloinen Neuvostoliitto.
”Taistolaiset olivat Neuvostoliiton asialla.”
-- En pysty tarkastelemaan silloisen Neuvostoliiton motiiveja, mutta tuskinpa Suomen valloitus oli listalla.
”Nyt ei onneksi enää ole kumpaakaan, ei taistolaisia eikä Neuvostoliittoa.”
-- Ei ole, ei. Suomen oikeistolaistuminen jatkuu …ja Venäjän
”Kiinan kannattaminen tuntui silloin oikealta, mutta jälkeenpäin ajatellen harhapolku sekin oli.”
-- Minä olin automaatti. Oli pakko päästä mieheni valtapiirin ulkopuolelle.
Olin mukana, mutta vajaa neljä vuotta sitäkin riitti. Hyppäsin pois kyydistä, koska maalaistaustaisena ja ilman esivanhempieni sisällissotakokemuksia kasvaneena en ollut siinä seurassa kotonani.
Olen myös utelias. Olen taiteilijaluonne ja sielunravintoni parhaat mausteet kasvavat joskus vaarallisillakin alueilla. (Jotta en korottaisi itseäni ylemmäs kuin paikkani on, totean, että ei ole ollut aikaa kehittää taiteen tekemisen tekniikkaa.)
”Kuitenkin maolaisten ansioksi jää, että uskalsimme suomettuneessa Suomessa arvostella Neuvostoliittoa suorin sanoin.”
-- Mutta mikä oleelllisinta, yhteinen vihollinen yhdistää hajanaisen joukon, vai mitä?
”Suomen johdon myöntyväisyyspolitiikka oli hieman liiallista, vaikkakin pakon sanelemaa.”
-- Mielestäni on oikein myöntyä siihen siihen, mikä on pakon sanelemaa.
”Ei kansalaisjärjestöjen silti olisi tarvinnut noudattaa johdon linjaa.”
-- Kyllä oli. Niin loppui Pekka Siitoininkin kirjallisuuden levitys kun nippu hänen aikaansannoksiaan saatettiin johdon tietoon.
”Suomihan oli kuitenkin vapaa demokratia.”
-- Milloin kylmä sota loppui ja milloin alkoi taas uusi kylmä sota?
Tätä nykyä täällä on elää, mutta johtuneeko minun henkilökohtaisesta elämänhistoriastani kun en jaksa uskoa tämän jatkuvuuteen. Siis jatkuvuuteen yleisemmälläkään yhteiskunnallisella tasolla. - pinkoliina
Sinmaihua kirjoitti:
”Venäjä”
-- Silloinen Neuvostoliitto.
”Taistolaiset olivat Neuvostoliiton asialla.”
-- En pysty tarkastelemaan silloisen Neuvostoliiton motiiveja, mutta tuskinpa Suomen valloitus oli listalla.
”Nyt ei onneksi enää ole kumpaakaan, ei taistolaisia eikä Neuvostoliittoa.”
-- Ei ole, ei. Suomen oikeistolaistuminen jatkuu …ja Venäjän
”Kiinan kannattaminen tuntui silloin oikealta, mutta jälkeenpäin ajatellen harhapolku sekin oli.”
-- Minä olin automaatti. Oli pakko päästä mieheni valtapiirin ulkopuolelle.
Olin mukana, mutta vajaa neljä vuotta sitäkin riitti. Hyppäsin pois kyydistä, koska maalaistaustaisena ja ilman esivanhempieni sisällissotakokemuksia kasvaneena en ollut siinä seurassa kotonani.
Olen myös utelias. Olen taiteilijaluonne ja sielunravintoni parhaat mausteet kasvavat joskus vaarallisillakin alueilla. (Jotta en korottaisi itseäni ylemmäs kuin paikkani on, totean, että ei ole ollut aikaa kehittää taiteen tekemisen tekniikkaa.)
”Kuitenkin maolaisten ansioksi jää, että uskalsimme suomettuneessa Suomessa arvostella Neuvostoliittoa suorin sanoin.”
-- Mutta mikä oleelllisinta, yhteinen vihollinen yhdistää hajanaisen joukon, vai mitä?
”Suomen johdon myöntyväisyyspolitiikka oli hieman liiallista, vaikkakin pakon sanelemaa.”
-- Mielestäni on oikein myöntyä siihen siihen, mikä on pakon sanelemaa.
”Ei kansalaisjärjestöjen silti olisi tarvinnut noudattaa johdon linjaa.”
-- Kyllä oli. Niin loppui Pekka Siitoininkin kirjallisuuden levitys kun nippu hänen aikaansannoksiaan saatettiin johdon tietoon.
”Suomihan oli kuitenkin vapaa demokratia.”
-- Milloin kylmä sota loppui ja milloin alkoi taas uusi kylmä sota?
Tätä nykyä täällä on elää, mutta johtuneeko minun henkilökohtaisesta elämänhistoriastani kun en jaksa uskoa tämän jatkuvuuteen. Siis jatkuvuuteen yleisemmälläkään yhteiskunnallisella tasolla.Sinmaihua, mutta ... hän vastasi kyllä asiallisesti puolestani.
pinkoliina kirjoitti:
Sinmaihua, mutta ... hän vastasi kyllä asiallisesti puolestani.
Joo, ihan kivat kommentit, vaikkei kaikesta olisi samaa mieltä. Kirjallisuutta suomettumisesta on aika vähän eikä 60uvun radikaaliliikkeistä myöskään kovin paljon. Tiedonantajalaisista puhutaan paljon, mutta muista liikkeistä paljon vähemmän. Tässä olisi kirjailijanaluille työtä: romaaneja, tutkimuksia, muistelmia ym.
- pinko
Olli.S kirjoitti:
Joo, ihan kivat kommentit, vaikkei kaikesta olisi samaa mieltä. Kirjallisuutta suomettumisesta on aika vähän eikä 60uvun radikaaliliikkeistä myöskään kovin paljon. Tiedonantajalaisista puhutaan paljon, mutta muista liikkeistä paljon vähemmän. Tässä olisi kirjailijanaluille työtä: romaaneja, tutkimuksia, muistelmia ym.
toiveitasi tätä täällä kakkossivulla? Ja tämäkin jää kohta kolmossivuksi. Kuka täällä nyt enää lukisi?
Ketjusta on poistettu 34 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?
Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi4031557- 71798
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et38747Mulla on ikävä sua
Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri29694- 54669
- 44635
SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia
Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht407633- 63553
- 88527
kasariperjantai 2026
Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle21474