Nyt kysymys 3==0:lle ja muille todellisille asiantuntijoille.
Miten kiinniotto olisi pitänyt suorittaa ?
Henkilö tappanut veitsellä jo yhden ihmisen ja kauppaliikkeen edustalla kulkee ja seisoskelee useita ihmisiä. Henkilö on varustautunut isolla veitsellä ja selvästi agressiivinen sekä mahdollisuus muihin väkivallantekoihin on ilmeinen.
Miten asiantuntijat ottaisivat henkilön kiinni ? Yksi henkilö on jo kuollut miehen veitsen iskuista. Nyt asiantuntijat esille.
Itse annan 10 pisteet poliisin toiminnalle. Turistina olleen miehen ja hänen seuralaisensa puolesta olen enemmän kuin surullinen, koska tällaista kuvaa Suomesta ja täällä vietetysta ajasta sekä ihmisistä en halua muualle maailmaan lähettää.
Miten kiinniotto olisi pitänyt suorittaa ?
Henkilö tappanut veitsellä jo yhden ihmisen ja kauppaliikkeen edustalla kulkee ja seisoskelee useita ihmisiä. Henkilö on varustautunut isolla veitsellä ja selvästi agressiivinen sekä mahdollisuus muihin väkivallantekoihin on ilmeinen.
Miten asiantuntijat ottaisivat henkilön kiinni ? Yksi henkilö on jo kuollut miehen veitsen iskuista. Nyt asiantuntijat esille.
Itse annan 10 pisteet poliisin toiminnalle. Turistina olleen miehen ja hänen seuralaisensa puolesta olen enemmän kuin surullinen, koska tällaista kuvaa Suomesta ja täällä vietetysta ajasta sekä ihmisistä en halua muualle maailmaan lähettää.
Vastaukset 46
Vanhimmat
olisi ollut ampua kovilla "vahingossa" liian ylös. Veronmaksajien rahojakin olisi säästynyt iso nippu. Ei tuollaista psykopaattista tappajaa kukaan kaipaa. Surullista...
kaikille työtävieroksuville puliukoille luoti päähän!
olisi kuulunut ampua oikealla aseella "vahingossa" reisivaltimoon, nyt se kusipää pääsee tapposyytteellä, ellei ollut syyntakeeton. Eli pikku kakku tulee kusipäälle taposta, varsinkin, jos ei ole aikaisempia tuomioita, niin kolmasosilla lusii. Herää muuten kysymys, missä oli city-marketin virkaintoiset näppäreiden jahtaajat silloin, kun paidaton veitsiukko sekoili kaupan edessä? Siinä se taas nähtiin, kun isottelija vartijakovikset eivät hoitaneet tonttiaan, olivat varmaan jonkun näppärin perässä, joka oli juuri pöllinyt suklaapatukan.
puhetta ISS Securityn toimitusjohtajalta, joka Ilta-Sanomissa selostaa vartijan toimenkuvaa: Vartijan työ lähtee ennaltaehkäisevästä toiminnasta. I h m i s t ä ei kehoteta menemään tuollaiseen väliin, vaan paikalle kutsutaan p o l i i s i. Voi v****!!!!
Voiko Glockin ladata kumiluodeilla vai tarvitseeko kumiluodit oman aseensa? Onko sellainen partion vakiovaruste? Ainakin mellakantorjunnassa käytettävät kumiluodit ovat käsittääkseni sellaisia, joita ei ammuta normipistoolilla.
Vaikka mistäs minä mitään tiedän?
Kyseinen puukottaja käyttäytyi aggressiivisesti ja oli edelleen vaarallinen ympäristölleen. Paikalla oli paljon ihmisiä. Tilanne vaati nopeaa ratkaisua.
Patukan käyttö olisi tarkoittanut lyöntietöisyydelle menoa. Paprikakaasun käyttäminen ulkona voi olla mahdotonta. Tuuli voi hajottaa kaasun ja siitä voi aiheutua oireita sivullisille. Etälamautin olisi voinut olla toimiva ratkaisu, mutta onko niitä kaikilla partioilla?
Poliisi toimi siis oikein kun ratkaisi tilanteen ampumalla. Suomalaisen poliisin aseenkäyttö on pääsääntöisesti erittäin harkittua ja kurinalaista. Lähes missä tahansa muualla maailmassa olisi tuollaisessa tilanteessa ammuttu kovilla ja tappavasti.
Ei ampunut poliisi kumiluodeilla vaan ihan oikeilla reikäpäillä.
Se vaan maallikosta tuntuu oudolta että jos jotain ammutaan ja kohde ei lennäkkään kymmentä metriä taaksepäin. Nyt näyttäis osuma tulleen suoraan reisilihakseen. Lisättynä adrenaliinillä ja amfetamiinillä tuollainen kaveri ei edes irvistä jos ampuu 9mm:llä.
Missä viipyy ne 3==0:n mätöt poliisia vastaan. Olisi pitänyt odotella ja keskustella sekä vielä voivotella sitä että joudutaan nyt ottamaan puukko pois.
Toimiko poliisi oikein ?
Mielestäni 100-0 voitto poliisille ! Ainut huono puoli oli, että turistina vieraaksi tullut henkilö saa tuntea mitä on suomalainen syrjäytyneisyys.
Lisää kukkahattuja niin tällainen sen kuin lisääntyy.
Niinpä, kaverin olisi pitänyt lentää voltti suorin vartaloin ja sitten räjähtää jotta siviilit olisivat ajatelleet että nyt ammuttiin kovilla...
Kumiluodit Glockiin? Hissunkissunvaapulavissun, en ole nähnyt enkä kuullut, haulikoihin saattaa jossain olla non-lethal a-varusteita, mutta ei niitä normaalissa partioinnissa mukana kanneta.
tasereita ei ole kaikille, ja tehokas etäisyys on noin 5m, eli liian lähelle liikkuvaa kohdetta pitäisi siinäkin mennä.
Ne kumiluoti-uutiset tuntuivatkin pikkuisen omituisilta näin umpimaallikostakin.
Viisi metriä? No se on aika lyhyt matka jos puukkomies alkaa esim. rynniä kohti.
Menisin ja sanoisin sille tyypille että puukko tänne. Poliisit voisi sitten ihmetellä ylilyöntejään taas.
Taserissa ei sitä virtapiuhaa riitä valaanpyyntiin... :)
Maksimietäisyys taitaa olla noin 7 metriä, mutta neulat lähtevät härvelistä tietyssä kulmassa toisiinsa nähden, ja mitä kauemmaksi ammutaan, sitä kauempana neulat ovat ja osuminen on aina epätodennäköisempää.
(ja ennenkuin joku palstaa lukeva poliisiKOKELAS älähtää että ei saa paljastaa poliisitaktiikkaa niin Kato Vi**u Googlesta, sieltä löytyy Tazer-laitteiden ominaisuudet vaikka mandariinikiinaksi...)
Ei se 9millinen luotikaan pysäytä liikettä jos hullu rynnii päin, ehtii tuikkimaan puukolla täyteen. Jos ei sitten ammu päähän..
valtimoon kun ysimillinen tärähtää, siinä ei kukaan enää rynni mihinkään suuntaan.
"Ei se 9millinen luotikaan pysäytä liikettä jos hullu rynnii päin, ehtii tuikkimaan puukolla täyteen. Jos ei sitten ammu päähän.."
Eipä niin, mutta asetta voi käyttää kauempaa kuin muita voimankäyttövälineitä.
ihminen tai toivottavasti vielä lapsi. Et tiedä mistään mitään. Säälittävää tyhmyyttä edustat. Sinun olisi kuulunut aikoinasi jäädä vain tahroiksi vanhempiesi lakanoille. Niin se on.
Jep niin voi käyttää, mutta oikeudessa voitaisiin ihmetellä että miksi ei käytetty taseria vaan ammuttiin 15-20 metristä.
(niin se oikeusistuin spekuloi)
Ja edelliselle kirjoittelijalle tiedoksi että ei valtimo-osuma pysäytä, luuosuma voi pysäyttää.
Ihminen ei vuoda kuiviin sekunneissa...
pysäyttää, jos ysimillinen menee valtimosta läpi.
Ihan virkapatruunoita poliisi käytti. (lähde www.yle.fi)
Ei suomessa käytetä virka-aseessa kumiluoteja. Haloo, kukakohan tämäkin kumiluoti idean on keksinyt.
Mitä sinä nyt intät? Kun ei pysäytä, niin ei pysäytä. Oot kattonu liikaa leffoja. Vaikka ammut sydämestä läpi niin se äijä ei niille sijoilleen putoa. Päähän ku ampuu (oikeaan kohtaan sinnekki)niin sillon loppuu liike. Sen tappavan laukauksen voi ampua vaikka sääreen mut ei siihen heti kuole. Suuremmalla todennäköisyydellä liikkuminen huononee tukiranka vauriolla kuin kudosvauriolla!!!
LUE: LUOTI EI PYSÄYTÄ LIIKKUVAA KOHDETTA.
Eilen joissakin tiedotusvälineissä puhuttiin kumiluodeista. Tänään en ole kumilutisanaa mediassa nähnyt.
Siviilistä saattaa näyttää siltä, että kumilla ammuttiin kun ei heti kuollut.....
niin kuin elokuvissa
rubberbullets maikkarin tekstillä
kun olikin tosielämästä. Ihminen ei lennä metrikaupalla taaksepäin. Totta.
Liike lakkaa. Ei laka. Tai lakkaa jos osuu takaraivon alueelle hyvin pienelle alueelle tai on kotiäiti joka pelästyksissään laskee alleen ennen pyörtymistä.
Luoti ei pysäytä hyökkäystä. Perussääntö.
Luodin esim 9mm lähtönopeus on niin suuri,ettei
välttämättä huomaa saaneensa osuman jalkaan.
Räjähtäviä luoteja ei poliisikaan käytä.
Glockilla voi ampua kumiluoteja, kun siihen vaihdetaan erikoispiippu. Maalihenkilö pukeutuu suojahaalareihin, jonka jälkeen häntä ammutaan.
En ole kuullut, että kumiluodit soveltuisivat veitsellä hyökkäävän ihmisen pysäyttämiseen.
Ei voi.
FX-paukkuja voi mutta ne ei ole kyl kumiluoteja nähnytkään, sama ku menisit värikuula-aseella ampuun puukkomiestä.
Suomen poliisi ei käytä kumiluoteja.
Niitä ammutaan haulikolla tai erikseen siihen valmistetulla aseella.
Keskustelu siirtyi nyt ihan muuhun kuin mistä oli kysymys.
Miten olisi AMMATTILAISET kuten 3==0 toimineet tilanteessa, jossa poliisi joutui ampumaan miestä jalkaan.
Pientä kommenttia odotan näiltä kaikki tietäviltä ammattilaisilta.
Omasta mielestäni poliisi toimi LOISTAVASTI !
vain kaksi paikkaa johon osuessa ihminen tipahtaa taatusti siltä seisomalta. Ne on pikkuaivot ja selkäydinjatke. Muuhun paikkaan osuessaan hyökkäys todennäköisesti jatkuu mikäli kohde on nauttinut muutakin kuin kansalaisluottamusta. Ne elokuvaosumat on täyttä fuulaa...
kumiluoteja ja paprikasuihketta?
älä viitti naurattaa. vk.
Totuushan on, että ei sitä hörhöä millään kumiluodeilla ammuttu, kun poliisilla ei sellaisia ole. toi on taas jotain urbaanilegendaa. Ei todellakaan olisi ollu väärin, vaikka se tyyppi olisi hoideltu niskalaukauksella. Toisaalta kun se selviää, niin tulee hyvät morkkikset. Kärsiköön paska..
niin todettakoon etten moiti poliisin toimintaa, mutta jos halutaan väitellä asiasta niin minä kuulunen palstan inisijöihin, joten:
- yksi asiakkaista sai puukon väännettyä miehen kädestä pois, sitten mies haki uuden. Poliisi olisi voinut onnistua samoin tekemään
- mies ei poliisin tultua paikalle ymmärtääkseni tehhyt mitään vaan oli puukotuksen jälkeen shokkitilassa, pysähtyneessä mielentilassa paikoillaan mihinkään liikahtamatta. Ehkä hän ei tajunnut käskyjä, mutta ei myöskään yrittänyt enää mitään. Siksi kiinnioton olisi voinut suorittaa toisin. Hän ei pudottanut puukkoa käskystä, mutta ei enää yrittänyt mitään. Oli vain paikoillaan, täysin lamaantuneena.
Ja minä kun olen palstan virallisia ammattiprovosoitujia, niin vastaan:
- yksi asiakkaista sai puukon väännettyä miehen kädestä pois, sitten mies haki uuden. Poliisi olisi voinut onnistua samoin tekemään
Asiakaan pois ottama veitsi oli lehden mukaan ruokailuveitsi. Hänen hakemansa uusi veitsi oli isoteräinen kokkiveitsi. Epäilenpä, että sitä kokkiveistä ei olisi sivullinenkaan mennyt noin vain pois ottamaan.
- mies ei poliisin tultua paikalle ymmärtääkseni tehhyt mitään vaan oli puukotuksen jälkeen shokkitilassa, pysähtyneessä mielentilassa paikoillaan mihinkään liikahtamatta. Ehkä hän ei tajunnut käskyjä, mutta ei myöskään yrittänyt enää mitään. Siksi kiinnioton olisi voinut suorittaa toisin. Hän ei pudottanut puukkoa käskystä, mutta ei enää yrittänyt mitään. Oli vain paikoillaan, täysin lamaantuneena.
En nyt ole ihan varma seisoiko puukottaja kiinniottovaiheessa uhrinsa lähettyvillä. Jos seisoi, hänet oli tehtävä nopeasti vaarattomaksi, sillä siinä vaiheessa uhrin tilaa ei voitu varmasti tietää. Mitä nopeammin puukkomies on tehty vaarattomaksi, sitä nopeammin voidaan aloittaa uhrin ensihoito.
Kenties hän ei yrittänyt siksi, että välittömässä läheisyydessä ei ollut ketään kenen kimppuun yrittää. Olisiko siis poliisin pitänyt päästää mies puukkoineen niin lähelle uutta uhria, että ampuminen olisi ollut "oikeutetumpaa"?
Mies pisti vielä maassa makaavaa uhriaan veitsellä reiteen. Ensihoitoa ei voida mennä antamaan jos vierellä seisoo mies ison keittiöveitsen kanssa.
Ota nyt saatana asioista ensin selvää ennenkuin höliset aivan pehmeitä niiden purkkijuttujesi lisäksi.
Kerro Premiata, miten se olisi sitten pitänyt hoitaa se kiinniotto. Aina löytyy INISIJÖITÄ jotka sanovat poliisin toimineen väärin, mutta inisijä paskahousut eivät KOSKAAN kerro miten olisi pitänyt toimia.
Tiedän muuten sen tarinasi !
Naurettava juttu kohdaltasi.
mutta en voinut olla nauramati kun sain sen puhelun, poliisin perääni grillille ja seuraamaan pitkään.
Koska kiisto on yhdessä lauseessa on ihan kiva katsoa mitä lopulta seuraa, sillä aika paljon ne syyttäjän perustelut heittää lausumani tosisisällöstä...kuten huomaat
Sinänsä juttu ei minua enää paina, voihan sitä aivan hyvin sanoa olleensa tilapäisesti sekava ja ymmärrystä vailla heitteillejätön uhri....
että mies seisoi paikallaan ruokailuveitsi kädessään ja ei liikkunut mitenkään. Poliisi kehoitti pudottamaan puukon, mutta tämä ei reagoinut mitenkään. Sen jälkeen nämä ampuivat jalkaan ja puukottaja lyyhistyi. Ymmärtääkseni hän oli edelleen uhrin vierellä ja pystyi niin halutessaan puukottamaan, kädethän toimivat.
Vaaraton? Taisi vain mennä pysähtyneeseen mielentilaan tajutessaan mitä oli tehnyt. Ei liikettä, ei katsekontaktia....
Kuten sanoin koitin keksiä vastauksen vastaamisen vuoksi, sinänsähän minun kannaltani ei ole merkitystä ampuiko poliisi vai ei
eli mies seisoi uhrin vierellä ison veitsen kanssa.
Ja minä provosoidun vielä esittämään kysymyksen.
Osut hoitajana keskelle samanlaista tilannetta. Puukkomies seisoo uhrin vieressä tekemättä mitään vaikka poliisi käskyttää.
Kun kerran puukkomies ei uhkaa ketään, seisoo vain shokissa, niin uskaltaisitko kuitenkaan mennä hoitamaan uhria ennenkuin poliisi on ottanut puukkomiehen kiinni?
sillä jos lähestyisin ennen kuin poliisi on ottanut miehen kiinni, koittaisin rauhallisesti vahvan oloisena paikalle mennen saada puukon pois ehkä nopealla lyönnillä käteen, puhumalla mutta pitämällä väistöliikeeseen liittyvän etäisyyden. En menisi koska on tarpeetonta vaarantaa itseään, kaksi vainajaa on pahempi kuin yksi.
Tiedän ettei poliisin menettelyssä ole mitään moitttavaa, mutta vastaväittelijä näin päätin koittaa jotain keksiä.
Todennäköisesti mies meni shokkiin tai oliko deliriumtilainen. Näitähän näkee säännöllisesti ja tuntuu uskomattomalta miten hyvinkin hienon taustan omaavat ihmiset todella käyttäytyvät ja mitä sitten väittävät kun tila on mennyt ohi eli varmaan sinäkin olet nähnyt sekä näitä 3 päivä alko- ja/tai lääkeputkenpäättymisestä sekä täysin pysähtyneessä tilassa olevia psykoosihetkiä.
"Sinänsä juttu ei minua enää paina"
Silti täällä saa lukea jatkuvasti ruikutustasi jostakin mitä et ole sanonut siten että muut olivat sanoneet ja joku oli tehnyt kun ei ollut sanottu eikä purkki ollutkaan purkki vaan gosaani.
hahahahahhahahahhahahahahhahahahha
Et ole ollut tapahtumahetkellä edes samalla planeetalla joten et tiedä vittuakkan. Mistään.
"nopealla lyönnillä käteen...." HHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHA
tilannetta niin olkaa kommentoimatta asiaa. Naurattaa/itkettää noi teidän älyttömyydet sen jälkeen kun tietää mitä todellisuudessa tapahtui.
Poliisi toimi aivan kuten heille on opetettukin. Ei kukaan täysijärkinen mene sekopään lähelle jolla on puukko.
Elokuvissa lyödään nopealla iskulla puukko pois mutta jos vastassa on hullu jolla on hullun voimat niin enpä suosittele yrittämään koska kyseessä on oma henki.
En minä ainakaan keksi miten olisi voinut menetellä toisin sillä tilanteet kun tulevat päälle niin siinä ei aina ole aikaa syvällisiin pohdintoihin eikä urheisiin suorituksiin.
Vartioita ihmettelen sillä etteivät puuttuneet tilanteeseen jo heti kun ensimmäinen puukko oli väännetty pois vaan äijä sai rauhassa hakea toisen
puukon.
Poliisille hyvät pojot.
artijat elelevät poliisikontrollin alla joten mitenpä siinä sitten käyttämään mitään voimaa koska poliisi tulkitsee sen väkivallaksi.
toisaalta kuollutta ei olisi saatu henkiin ja poliisihan tulee aina jälkijättöisesti paikalle.
vartijat toimi oikein eristämällä aluetta ja jättäessä homman muitten käsiin.
sinulle niin saat rauhassa lisätä näitä sekavia tekstejäsi kirjoitusteni perään....
>>Tiedän ettei poliisin menettelyssä ole mitään moitttavaa, mutta vastaväittelijä näin päätin koittaa jotain keksiä.>>
Ei tuo premiata ole pöllömpi provoaja. Hänkin tietää missä mennnään mutta on tuollainen periaatteelinen vastarannan kiiski.
kuitenkin. Taitaa olla aika vähän tekemistä.
taisit olla se joka vastasi haluavansa sen purkin punaista maalijauhetta....tuletko hakemaan?
Mikäli satut olemaan jko, niin älä sure, seurustelen sen saman pikkumiehen kanssa edelleen...mutta saat sen purkkisi