TV-Maksu-fin sivuilta:
1.3.
Q: Tarvitseeko suorittaa televisiomaksua elokuun 2007 jälkeen, mikäli ei hanki digisovitinta, mutta haluaa pitää television nauhoitettujen elokuvien katselua varten?
A:Tv-maksu tulee maksaa myös 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon.
Siis tämä vastaus: "Tv-maksu tulee maksaa myös 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon." eli VAIKKA ET OMISTAISI TV:TÄ JOUDUT MAKSAMAAN TV-MAKSUN jos taloyhtiösi tai kaapeliyhtiösi "tarjoaa" sinulle analogi signaalin...
Onko maksuhallinnon rahastuksella enää mitään rajaa!
1.3.
Q: Tarvitseeko suorittaa televisiomaksua elokuun 2007 jälkeen, mikäli ei hanki digisovitinta, mutta haluaa pitää television nauhoitettujen elokuvien katselua varten?
A:Tv-maksu tulee maksaa myös 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon.
Siis tämä vastaus: "Tv-maksu tulee maksaa myös 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon." eli VAIKKA ET OMISTAISI TV:TÄ JOUDUT MAKSAMAAN TV-MAKSUN jos taloyhtiösi tai kaapeliyhtiösi "tarjoaa" sinulle analogi signaalin...
Onko maksuhallinnon rahastuksella enää mitään rajaa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siis onhan tuolla kysyjällä televisio, jolla PYSTYY katsomaan lähetyksiä.
Huomasitko sanan MYÖS tuolla, "Tv-maksu tulee maksaa MYÖS 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon."
Sanalla MYÖS mahdollistetaan se, että sinulla on MAHDOLLISUUS vastaanottamiseen ja seuraamaan tv-lähetyksiä, vaikka ei sulla ole telkkuakaan.
Kutsuisin tuota silloin jo veroksi.
Koko vastaus oli siinä kontekstissa, että henkilöllä on televisiovastaanotin. Se myös viittaa siihen, että se pitää maksaa myös 1.9.2007 jälkeen niinkuin ennekin sitä.
Eikö olekin kiva kun luetunymmärtäminen toimii? Maailmassa on paljon helpompaa.