Jos tiekunnan osakas vaatii osuudeltaan jotain muita parempia palveluita, kuin 99% muut osakkaat, voiko erikoispalveluiden haluajalle laittaa yksiköitä enemmän. Kyse on metsätien kunnostuksesta(taloihin vievän).
Jokuhan jo kertoi, ettei lumiakaan voi lingota tiensivumetsiin, niin sellainenhan maksaa, jos sen ajaa kymmenien kilometrien päähän.
Joku haluaa tien hiekoitettuna toinen kiiloitettuna.
Yleensä vaatija on se, joka vähiten maksaa tienpidosta..
Jokuhan jo kertoi, ettei lumiakaan voi lingota tiensivumetsiin, niin sellainenhan maksaa, jos sen ajaa kymmenien kilometrien päähän.
Joku haluaa tien hiekoitettuna toinen kiiloitettuna.
Yleensä vaatija on se, joka vähiten maksaa tienpidosta..
Vastaukset 11
Vanhimmat
että voi, eli toisten ei tarvitse osallistua tähän parempaan.
Tulostaisin lain kohdan ja veisin sen ylimääräistä palvelua vaativalle.
Aivan varmasti jos kuulevat, että he itse pitää maksaa, niin ei ne palveluita tarvitsekkaan.
Nyt ne väittää, että heillä on visakoivuja jossain istutettu ja siksi he vaatii muita osakkaita maksamaan kotkotuksensa, joka kuulemma laissa suodaan??
yksityistielain 7§....tuolla alareunassa se sanotaan selkeästi
Tie on suunnaltaan, leveydeltään ja muutoinkin tehtävä sillä tavoin, että sen tarkoitus saavutetaan mahdollisimman edullisesti ja tuottamatta kenellekään suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin tarve vaatii.
Tietä ei saa tehdä, jos sitä entisten yksityisten ja yleisten teiden käyttäminen sekä muut yleiseltä kannalta merkitykselliset seikat huomioon ottaen ei ole pidettävä tarkoituksenmukaisena. Sama on laki, jos tien tekemisestä voi aiheutua huomattavaa luonnon turmeltumista tai ympäristön kulttuuriarvojen vähentymistä taikka muu niihin verrattava yleisen edun loukkaus. Alueella, jolla on voimassa asemakaava taikka joka kuuluu suunnittelutarvealueeseen, tietä ei saa tehdä niin, että voimassa olevan kaavan tai vastaisen kaavan toteuttaminen saattaa vaikeutua. (5.2.1999/143)
Mitä 1 ja 2 momentissa on sanottu tien tekemisestä, on sovellettava myös muuhun toimenpiteeseen, joka koskee alueen käyttämistä tässä laissa säädettyyn tarkoitukseen.
Tie on pidettävä sellaisessa kunnossa kuin sen tarkoitus ja siitä tuleva hyöty edellyttävät ottamalla kuitenkin huomioon, ettei kunnossapidosta aiheudu tieosakkaalle kohtuuttomia kustannuksia.
Jos tieosakas vaatii tienpitoa kokonaan tai tietyiltä osin suoritettavaksi ilmeisesti korkeampaa tasoa vastaavana kuin edellä tässä pykälässä on sanottu, on osakkaan, tarvittaessa ennakolta, suoritettava siitä aiheutuvat lisäkustannukset.
Enemmistö ei haluaisi maksaa yhden erikoisia vaatimuksia..
Harkitsin jo, että pitääkö peruuttaa tienkorjaus, kun hänen omia maita(vähäisiä) ei voi laittaa hänen taimettuvaan metsäänsä vaan meidän pitäisi maksaa kuljetus. Itse ottaisin maat, mutta nähtävästi se ei antaisi, kun ja jos "hyötyisin", laskunhan se lähettäisi...
Hänen metsänsä korjuussa rikottu rumpukin olisi korjattu hänen maallaan...
liikennöitävässä kunnossa. Ja mikä on liikennöitävä kunto riippuu paljon myös käytöstä.
Esim meillä on niin kusipäitä hoitokunnassa (myös muut osakkaat) ettei ne ymmärrä että on täysun eri asia jos meillä käy päivässä keskimäärin 2 raskasta ajoneuvoa vuoden jokaisena päivänä. Se tarkoittaa käytännössä viikottaista lanausta, lumenaurausta joka sateen jälkeen, hiekoitusta melkeinpä viikottain jne.
Em kunnossapito on tarpeen, samoin jatkuva sorastus ja ojien perkuu. Jos meillä kavisi vain 2 henkilöautoa päivässä olis liikennöitävässä kunnossa määritelmän täyttävä kunnossapito huomattavasti kevyempää.
No maksan kyllä hieman enemmän tiemaksujakin kun keskiverto osakas.
Tää vaan esimerkiksi erilaisista olosuhteista.
P.s. ei sitä tarvitse lunta mihnään ajaa, sen voi alueauralla heittää kevyesti siihen ojan päälle ym. Ja porttikongeja ja pihateiden liittymiä ei tarvitse muuten puhdistella. Se kuuluu kiinteistön omistajalle niin maaseudulla kuin kaupungeissa.
Muuten, linkomiehet! Paljon näkee kun tulette sivuteiltä linkoinennne niin jätätte tilsat jopa valtatien pientareelle!!!!! Ei kannattaisi. Siitä voitte joutua hyvässä tapauksessa jopa käräjille! Jos sattuu joku onnettomuus jossa teidän "kökkönne" on osasyyllisenä. Parhaassa tapauksessa tulee valtion täyshoitoa kuolemantuottamuksesta!!!! Ne tilsat saa työnnettyä sinne penkkaan mihin ne kuuluu!!!
Meilläpäin on myös erimielisyyttä tien riitävästä ja tarkoituksenmukaisesta tasosta.
Paikalliset ja yksityistien hoidosta vastaavat (ja pääosin maksavat) maanviljelijät käyttävät tietä omiin traktorikuljetuksiinsa. On selvää, että traktori kulkee varsin louhikkoisessa maastossa. Samoin 30 cm:n lumi ei ole mikään este traktorille.
Toisin on henkilöautolla ajeleva mökkiläinen. Säälittää ajella sillä tieksi nimitetyllä kynnöspellolla. Auton vaihto tulee yllättävän usein, vaikka ykkösellä körryyttelee. Samoin syksyllä mökillä käynti on syytä lopettaa hyvin varhain, tai sitten saattaa olla edessä ylipitkä viikonvaihde, jos lumisade yllättää.
Mikä on laissa esitettyä tavanomaista korkeamman tien laatuvaatimus? Miten määritellään riittävä laatu? Riittääkö aiemmin hyväksytty tien laatu perusteluksisille, ettei parempaa tarvitse tehdä. Entä jos vaatii "aina ennen" tasoa parempaa, niin joutuuko yksin maksumieheksi?
Kysyin maa ja metsätalousministeriöstä ja juuri aurauksen osalta jos tarvitsee paremmin aurattua tietä joutuu maksamaan "virkamiehen" mielestä.
Meidän tapauksessa pienimpien maksajien puolelta haluttiin metsien kohdalta ojituksen puhdistusta, mutta aluksi kaksi halusi maat ajattaa muualle, mutta kun tarjosin omaa maatani ojamaille, ei hän antanutkaan, kun luuli sen hyöduttävän minua ja piti maat itsellään.
Nyt viimeinen haluaa maksattaa maidensa viennin enemmistöosakkailla ja me ei haluta maksaa...
osalta tiekunta, tai jos ojien perkaus oli tarpeeton,ko. työtä vaatineet maksaa ojamaiden siirron.
Ojan takana ei varmaan ollut tiealuetta, jonne olis ollu tilaa maisemoida kaivumat.
Asia olis pitänyt selvittää maksajien osalta ennakkoon ja vaatia tarvittaessa lain edellyttämät ennakko maksut kyseisen työn osalta.
Ei tien parannusta tehty ollenkaan, kun naapuri keksi maiden ajatuksen.
Eräs tien käyttäjä joka ajoi rospuuton aikana maata, lupautui kaivamaan ojien tukkeutuneet kohdat laittamaan 2 uutta rumpua ja ajamaan 5 kahdenkymmenentonnin hiekkakuormaa tielle, mutta jos maat olisi ajettu pois, ei saataisi hiekkoja?
Olisi siis korjannut myös ko tilan metsäkoneiden tallomat ojat omalla kustannuksellaan..
On kuuluu visakoivuja heidän tontillaan 4ha. Harvat taimikot oli istuttanut MHY edesmenneelle vanhukselle, jonka perikunta möi tilan hänelle muutama vuosi sitten. En edes usko visakoivutarinaan, kun koivut kasvaa niin per..leesti:))
visakoivuntaimia saa....meille kans....;)
Olen itsekin istuttanut, mutta ovat oikukkaita ja hidaskasvuisia(istuttanut jo kahteen kertaan uudet kuolleiden tilalle).
Naapurilla on tavallisia rauduskoivuja, jolla saa vedätettyä paremmin toisia maksamaan. Niitähän on hankala testata.