Huhtikuun loppupuolella uutisoitiin lentäjän tekemästä ufo-havainnoista lähellä Guernseyta. Nyt samalla alueella on tehty toinen havainto kahdesta keltaisesta pitkulaisenmuotoisesta kohteesta. Tämä havainto on niinikään tehty lentokoneesta, havaitsijana koneen pilotti ja matkustajat. Kohteiden koossa ja muodossa näyttää olevan yhtymäkohtia aikaisemmin tehtyyn havaintoon:
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007280949,00.html
Ja tässä se aikaisempi tapaus:
http://www.youtube.com/watch?v=PQLNblZNDEA
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007280949,00.html
Ja tässä se aikaisempi tapaus:
http://www.youtube.com/watch?v=PQLNblZNDEA
Vastaukset 8
Vanhimmat
sama tapaus...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000025971523
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000027195341
Ilmeisesti ko lehdellä on ollut ylimääräistä palstatilaa, joka on pitänyt täyttää jollakin? Kyseessä ei näytä olevan mikään uusi uutinen, vaan jo vanha tapaus.
Kai se on niin, että hieman vielä allien-väritteiset ufo-uutiset myyvät jälleen?
tämä tarkoittaa?
Kesäkuu 22, tänä vuonna ja uutisessa mainitaan että tällä viikolla?
"By ONLINE REPORTER
June 22, 2007
THE SIGHTING of the world's biggest UFO on the south coast THIS WEEK has rocketed everybody's favourite myth back into the limelight.
The two yellow cigar-shaped objects, measuring a mile wide, were seen by an aircraft pilot and his passengers near Guernsey."
Eihän sillä ole mitään väliä vaikka olisi sama lentoyhtiö tai vieläpä sama lentäjä, jos kerran on nähty kahteen eri kertaan? Eli onko vai eikö ole?
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=463637&in_page_id=1770
Ei se siis vanha juttu ole.
Tässä on muuten tuohon ensimmäiseen tapaukseen liittyvä kuva. Lentäjän tarkan kuvauksen perusteella olisi tietysti helppo vääntää photoshopilla kuva? Aito vai ei?
http://video.google.com/videoplay?docid=-3988619039316839809&q=ufo Guernsey&total=42&start=0&num=10&so=1&type=search&plindex=0
kohta sitä on ihmiset kummissaan ku pamahtaa laivueet taivaalle isoinjoukoin..
eipä tuosta voi sanoa onko se aito vai ei ku ei nykyään voi sanoa edes vaikka ominsilmin näet.. ihmiset uskovat vasta kun media kertoo..muuten se ei ole totta. :)
itse olen niin monesti nähnyt "ufon" että asia ei edes enää yllätä.
tuo kuva tuossa videossa taitaa olla väärennös.Perustelen asiaa seuraavilla asioilla:
a) Tuo sama uutisfilmi on nähtävänä edelleen esim. Youtubessa, mutta ilman tuota ' valokuvaa ' .
b)Uutistenlukijat eivät millään tavalla kommentoi
' uutislähetyksessä näytettävää kuvaa ' .
c) Kuvaajan nimi ei ole tiedossa.
d) Tuota kuvaa ei ole näytetty missään muualla.
Eli kyseessä on väärennös.
Olen nähnyt itsekin tuon uutisfilmin kokonaisuudessaan, silloin kun tuo tapaus sattui.
Aina kun kuvia ilmaantuu vasta jälkeen päin, tuntuu tietysti hieman epäilyttävältä. Sama koskee varmaan myös O'Haren tapausta, josta putkahteli jälkeenpäin julkisuuteen muutama kuva.
Tosin O'Haren tapauksessa kyllä ihmetyttää, niin iso kenttä, paljon ihmisiä kameroiden yleisyyden ja kamerakännyköiden aikaan, miksi ei yhtään kuvaa (jos esille tulleet kuva(t) väärennöksiä?)?
Tosin jos ilma on ollut jonkun verran utuinen ja kohde hieman pilviverhon peitossa, voi selittää tilanteen, ettei ole kuvia, mikäli se yksi kuva jonka olen nähnyt ei ole aito?