Naurettavaa, kuinka jotku nörtit jaksaa itkeä jostain Linuxin paremmuudesta, vaikka hyvin tietävät sen olevan vielä piiiiikku pikku lapsenkengissä Windowsiin verrattuna. Kai se on joku nörttien tapa korostaa itseään ja erottua massasta kun saa leikkiä Linuxilla ja tuntee olonsa viisaammaksi. Suosittelen jokaiselle lämpimästi Windowsia. Älkää kuunnelko katkeria nörttejä. Ne eivät vain ole saaneet äitiltä rahaa uuteen näppikseen, hehheh!
LINUX
Japjapajapja
341841
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
saa jo kaksi näppäimistöä, ei ne ole kalliita. Älä kuitenkaan väitä väärin perustein jos et selvästikään ole tutustunut yhteenkään linuxiin. Jos olisit et väittäisi että windows on edellä, tuo on naurettava väite. Kaikki mitä on vistassa edes lievästi käyttökelpoista, on ollut linuxeissa jo paremmin toteutettuna kauan. Totta on se ettei kaikki toimi kuten windowsissa, syynä etteivät jotkut laitevalmistajat halua tehdä ajureita linuxiin. Syynä monesti microsoftin painostus pelon alla.
"Totta on se ettei kaikki toimi kuten windowsissa, syynä etteivät jotkut laitevalmistajat halua tehdä ajureita linuxiin. Syynä monesti microsoftin painostus pelon alla."
mikkiksen painostuksesta johtu, vaan siitä että linukkaan käyttää ainoastaan pari prosenttia kaikista tietokoneen käyttäjistä. Siksi ajurit tulee aina ensin ja kunnollisina windowsille, koska siellä on eniten käyttäjiä ja toimimattomuudella on paljon suurempi vaikutus laitteen menekkiin. Linux on monessa suhteessa hyvä, mutta niin kauan kuin sillä on niin surkea ajurituki, niin minä käytän windowsia. Ei sillekään tule viruksia jos osaa käyttää konetta oikein.
kuinka jotkut jaksavat ylistää amerikkalaisen huijarifirman bugista matoimuria, jonka käytöstä hyötyvät vain USA, M$, rikolliset ja virus/haittahjelmientorjuntaohjelmistojen valmistajat.
Tavalliselle käyttäjälle Windowsin käytöstä ei seuraa muuta kuin ongelmia.
http://www.fuckmicrosoft.com/
En jaksa sekoilla palomuurien, haittaohjelmanpoistajien, virustorjuntaohjelmien, rekisterinsiivoojien ja levyneheytyksen kanssa.
Mitkä on ne tietoturvaohjeissa mainitut luotettavat sivut, jotka uskaltaa Windowsin selaimella avata? Entä sähköposti. Milloin liitetiedoston saa avata ettei pöpöjä tule?
Että Internettiä vaivaa virus-ongelma, kun linuxnistit eivät viitsi tippaakaan huolehtia tietoturvasta. Jos kaikki pilipalikäyttöjärjestelmät kiellettäisiin ja vain windowsin käyttö sallittaisiin niin viruksien määrä vähenisi ja internet alkaisi toimimaan nopeammin. Jopa suomi24 toimisi Windows-palvelimella huomattavasti nopeammin ja paremmin.
Eihän internettiä mikään vaivaa kuten ei Linux-koneitakaan. Windows-koneilla ne virukset jyllää. Pitää olla oikein erikoinen palomuurikin, joka estää viruksia hyökkäämästä ulos Windows-koneelta.
Linuxit levittävät viruksia windows-tietokoneisiin.
Miksi leviävät virukset toimivat ja aiheuttavat haittaa Windowsissa?
Miksi ne eivät toimi UNIX-pohjaisissa?
Kuka nyt omaa pesäänsä haluaisi liata? Linuxnistit ja Macistit koodaavat viruksia Windowsille!
Anna linkki tuohon informaatioon. Alkoi kiinnostaa...
Vippaa mua linkillä joka selventäisi minkälainen se parempi maailma olisi ilman avoimia käyttöjärjestelmiä ja ohjelmia. Kiitos.
joten sinulla on varaa sanoa noin. Miten kuvittelit, että esim. Linuxissa käännetty virus toimisi Windowsissa? Ehkäpä tällä:
http://librenix.com/?inode=634
mutta ilmoittaako virus tarvitsevansa tuon ennen kuin se voidaan suorittaa? EI! Pentti paskapää.
tässä sulle ja tavan Pentti Neloselle kanssa..
" Miten kuvittelit, että esim. Linuxissa käännetty virus toimisi Windowsissa?"
w32-crosscompiling
ja tavan Pentti Neloselle
mulle ainakin on ihan sama jos linuxit levittää matoja windows koneisiin. toisaalta olet pentti kerrankin oikeassa koska suurin osa palvelimista on linuxilla toimivia ja sillä tavoin välillisesti levittämässä niitä pöpöjä.
>Suosittelen jokaiselle lämpimästi Windowsia.
Toivottavasti sulle maksettiin tosta edes jotain. Nimittäin muussa tapauksessa olet tyhmä kuin saapas. Edes Windows-käyttäjien etu ei ole että läheskään kaikki käyttää Windowsia, vaan pikemminkin päinvastoin. Windows-käyttäjän pahin kauhuskenaario on se että yhtäkkiä Macista ja Linukasta siirryttäisiin massoittain Windowsiin ja Mikkis menettäisi lopunkin mielenkiintonsa muuhun kuin rahastamiseen ja tyhjän kehumiseen. No, sinunkin onneksesi kehitys menee toisin päin...:)
Nyt tällä hetkellä on tilanne niin, että Microsoft ei voi olla hyvin innovaatinen uusien ominaisuuksien kannalta, mutta jos mitään muita käyttöjärjestelmiä ei olisi niin Microsoftilla olisi täysin vapaat kädet. Linuxnistit ja macistit varastavat Microsoftin innovaatioita, joten Microsoftilla ei ole halua kehittää mitään uutta, koska joku varastaa ja julkaisee ne uudet ominaisuudet omissa käyttöjärjestelmissään jo ennen kuin Microsoft saa koko käyttöjärjestelmän julkaistua.
Olisikos linkkiä väitteittesi lähteeseen? Tahtoo tietää totuuden...
SINÄ voit toki käyttää kaikessa rauhassa Windowsia ja hoidella sillä pankki-, luottokortti- ynnä muut asiat.
Ei kyllä kannata sitten ihmetellä jos jokin haisteluhaitake lukee salasanan näppäilyt ja laittaa tilisi ja korttisi "jakoon" köyhien ulkomaisten rikollisten avustukseksi.
MINÄ käytän mieluummin Macia ja Linux/UNIXia. Niihin kun ei tarvitse asennella mitään erillisiä "vartiointiohjelmia" jotta käyttäjän tiedostot ja salasanat eivät leviäisi ympäri internettiä.
Linuxin paremmuudella Windowsiin nähden tarkoitetaan yleensä juuri tietoturvaa. Tietoturva mielestäni on lähtökohtaisesti parempi semmoisessa järjestelmässä johon ei tarvitse lisätä erillisiä, käyttöjärjestelmän ulkopuolisia ohjelmia valvomaan käyttäjän tiedostoja ym...
näet hepun joka suosittelee levyn eheytystä, rekisterin siivousta, haittaohjelmien poistoa, virusten poitelua,.... Kuuluko nämä toimenpiteet jokapäiväiseen tietokoneen käyttöön? Ilmeisesti kuuluu tällä avaruusajan käyttiksellä. Muilla käyttiksillä voi keskittyä koneen käyttöön.
Niin Linuxilla ja Macillako voi keskittyä tietokoneen käyttöön? Millä softilla? Kummallekkaan käyttöjärjestelmälle ei ole käytännössä juuri ollenkaan mitään kaupallisia softia ja pelejä. Voitte ihailla vain niitä käyttöliittymiä, mutta ette pysty tekemään mitään muuta.
Ei vittu mitä pellejä! :D
"Microsoft on riistäjä monopoli yhy yhy yhy" Voi elämä mitä maailman parantajia! Ihailkaa niitä Linuxianne, tosiasia on, että niistä ei ole mihinkään Winukkaan verratessa! Jos se olisi niin ihmeellisen hyvä, niin miksi HELVETISSÄ se ei ole sitten levinnyt laajemmin?! Niinpä niin. Nolosti jäitte kiinni, hehheh! Itkekää nörtit itkekää! Saapahan hyvät naurut. Olette luultavasti jotain luusereita, jotka eivät osanneet pitää koneesta huolta, joten vaihdoitte IDIOOTTI-varmaan Linuxiin, jota ei voi, kun pällistellä. Hehhhe!
http://omenafarmi.omenamehu.org/?p=359
Tietääkseni Macille on versiot tärkeimmistä kaupallisista softista ja mitä Linuxiin tulee, niin monia Windows-ohjelmia voi pyörittää Linuxissa ja olen todennut, että jotkut jopa toimivat Linuxissa paremmin, kuin siinä kayttiksessä, jolla ne on tehty. Minulla on parikin Windows-peliä, jotka Windowsissa pelattaessa kaatavat koko systeemin vähän aikaa pelattuani, mutta jotka Ubuntu-lunuxissa toimivat täysin virheettömästi. Miten ihmeessä käyttöjärjestelmä (windows) on saatu niin huonoksi, että sille vartavasten tehty ohjelma pystyy kaatamaan sen?
Linuxnistien propagandaa! Windows ei kaadu koskaan mistään vaan pysyy vakaasti vaikka 24/7/365 päällä...
Olisiko sinulla linkkiä johonkin Windows Serverin uptime-sivulle. Kovasti kiinnostaisi tietää. Muuten puhut paskaa...
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.root102.co.uk
Netcraftin tilastot pisimmistä uptime-ajoista ja eipä ole yhtään Mac OS X:iä ja Linuxejakin on vain yksi listalla:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Aivan kuten arvelinkin. Odotetusti Winkkari takkuaa.
Nuohan ovat sitä paitsi web-palvelimia. OS X Serveriä esiintyy pikemminkin yliopistojen ja suurten laitosten tieteellisessä käytössä isoina serveriklustereina.
Hyvä että OS X on BSD-sukuinen. :D
8% TOP-50:stä on windows-palvelimia. Eivät takkua, kun saavat noita 4vuoden uptime-tilastoja kasaan, mutta Linuxeja ei löytynyt kuin yksi ja Mac OS X:jä ei yhtään. Ilmeisesti Mac OS X on todella epävakaa käyttöjärjestelmä, kun se ei pysty päihittämään edes Linuxia uptime-tilastoissa...
ja FAQ:ssa lukee seuraavasti:
The Linux TCP stack uses the low 32 bits from the system uptime timer, and this timer, in recent kernel releases, runs at 250Hz. This means that the timer value wraps around to 0 after roughly 198 days. Although we could in theory attempt to compute the true uptime for OS's with this upper limit by monitoring for restarts at the expected time, we prefer not to do this as it can be error prone.
Why do you not report uptimes for Linux 2.6 or FreeBSD 6 ?
We only report uptimes for systems where the operating system's timer runs at 100Hz or less. Because the TCP code only uses the low 32 bits of the timer, if the timer runs at say 1000Hz, the value wraps around every 49.7 days (whereas at 100Hz it wraps after 497 days). As there are large numbers of systems which have a higher uptime than this, it is not possible to report accurate uptimes for these systems.
siinä sulle selitys. Miksei mäsän kernelit käy tarkemmalla ajoituksella? Odotan mielenkiinnolla sepustustasi.
Ei web-palvelimissa käytetä Xservejä ja OS X Serveriä. Niitä löytyy jostain suurten keskuspankkien holveista Sunin Solaristen ohella. Web-palvelimiin kelpaa ilmainen BSD.
Ja olisi mielenkiintoista tietää minkälainen otanta tuohonkin vertailuun on?
Maailmassa on varmasti ollut vuosikausia pystyssä Linux/UNIX-palvelimia joista tuollaisella sivustolla ei ole hajuakaan...
Oikea linkki: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Ei löydy montaa M$:n virustenjakelupalvelinta top 20:stä.
En väittänytkään... Siellä on kolme top-20:ssä ja 16 top-50:ssä, mutta ei ole yhtään Linuxia tai Mac OS X:iä top-20:ssä ja vain yksi Linux top-50:ssä ihan peräpäässä, kun taas yksi Windows löytyy top-5:n joukosta.
Kyllä kai serveri pysyy pystyssä vaikka maailman tappiin jos sivusto on tällainen:
"No web site is configured at this address."
http://fp002.crayfish.net/
Toisen käyttis on vaihdettu keväällä 2006 "lennossa" boottaamatta konetta!!!
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.root102.co.uk
Siihen ei kaikki pysty! :)
"Kummallekkaan käyttöjärjestelmälle ei ole käytännössä juuri ollenkaan mitään kaupallisia softia ja pelejä. "
eläs nyt pena ala taas höpisemään.
senkun vaan marssii johonkin koodaus-firmaan ja latoo taaloja tiskiin tarpeeksi niin saa varmasti haluamansa KAUPALLISEN ohjelman.
ja eikös se hinta taannutkin laadun sinun mielestäsi?
Onko SODAT palstalla liian hiljaista?