Kumpi ja kampi tappeli, kumpi voitti. Ja asiaan. Tarkoituksenani olisi ostaa jomoikumpi konsoli, mutta en osaa oikein päättää asiaa. Wiissä on uudenaikainen ohjausjärjestelmä ja on varmasti hauskaa ajanvietettä porukassa pelatessa, mutta sitten taas PS2-ohjaus on tottuneelle PS1-pelaajalle tuttua ja turvallista ja pelivalikoima on iso sekä vielä julkaistaan ainakin 08-painokset EA:n urheilupeleistä. Kertokaa hieman omia mielipiteitä kumpi pelikonsoli kannattaisi hankkia.
Wii vs. PS 2
Henkka
332958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vaikka se on tehoton niin se on osittain tehokkaampi kuin Wii. Sille on parempigrafiikkaisia pelejä sen takia, joten kannattaa ostaa PS2.
paskaa. wiissä on paremmat tehot kun ps2:sessa. se on jo huomattu et tiedä penninvertaakaan wiistä! ja se on totta ja tuut haukkumaan sitä. kattoisit vähän wiin myyntilukuja siinä on sata kertaa paremmat kun missään ps:ssä!
vaikka pelejä ei paljoo oo tullu mut silti tähän asti tulleet pelit on ollu iha sairaa hyviä! ja hauskaa on pelata wiillä!:)
(osta wii!)
Grafiikalla ei ole mitään väliä! Wii pystyy varmasti parempaan grafiikkaan kuin PS3! Olihan GameCubekin tehokkaampi kuin PS2!
Osta silti PS2. Itsekin omistan sen vaikka olen Nintendo-kannattaja. Sille on paljon hyviä pelejä kuten Final Fantasy X ja XII, Kingdom Hearts ja Kingdom Hearts II, Okami, ym.
Wiillä on uusi pelaamistapa ja tulossa paljon hyviä pelejä.
Minulla on sekä Wii että PS2, ja pidän molemmista. Wii on tehokkaampi ja erilainen, ja PS2 tuttu ja turvallinen suurella pelivalikoimalla. Se on sinun valintasi! Kummallekin konsolille löytyy tällä hetkellä hyviä pelejä. PS2'n varjopuolena on se, ettei sille tule enää kovin paljoakaan valtavirtapelejä. Mutta pienempien pelitalojen julkaisuja ja joitakin erityisen suuria lisenssipelejä käännetään vielä tämänkin vuoden aikana PS2'lle. Oma valintani olisi ehkä kuitenkin, jos pakotettaisi valitsemaan, Wii.
Jos vain rahatilanne sallii, suosittelen ostamaan molemmat. PS3'n hinnalla kaksi konsolia ja pelejä päälle!
Eipä kannata pleikkaria enää hommata. PS2 oli sen EDELLISEN sukupolven laite ja niistäkin se huonoin. Ei pärjää grafiikoissa mitenkään edes vanhalle xboxille tai Nintendo gamecubelle.
Wii on nyt selkeästi suosituin pelikone ja tekniikaltaan varsin tasokas. Grafiikat tosin siinäkin jää xbox360:n ja vähän jopa PS3:n tasosta, mutta ei häiritsevästi.
Vaikka tuo onkin sinun mielipiteesi niin et voi tosissasi väittää ps2 on surkea.
Pelejä löytyy aivan helvetisti ja konetta myytiin enemmän kuin xboxia gamecubea yhteensä.
ja PS2 oli tehokkaampi kuin Gamecube. PS2 on myös osittain tehokkaampi kuin Nintendo Wii...
Wii on ohjaimineen kaikista paras konsoli nyt mitä markkinoilla on,muut konsolit kämäsellä ohjaimella
menevät metsään pahasti.
Tietonne.. Ps2 oli edellisen sukupolven tehottomin kone,
mutta se oli kuitenkin suosituin eikä kukaan sitä ole
surkeaksi haukkunnutkaan vaan maininnut tehottomimmaksi.
Tehoissa PS2
ps2 on tehottomampi kuin gamecube ja xbox. Niin ja se on puhdasta faktaa. On todella ihme että miten sonyn tehottomin kone myy vielä niin hyvin. =D Ei voi muuta kuin nauraa että sony osaa itsensä kampata ps3 myydessään kun oma mopo konsoli pesee uuden mennen tullen myynnissä. =D HAHAHAHAA!!!!
Ja eikä muuten ole :) Puolustelet vaan hädissäsi. Gamecube oli edellisen sukupolven kolmesta konsolista TOISEKSI tehokkain, ja koska Wii on Gamecubea n. puolet tehokkaampi, jää PS2 reilusti taakse. Tietenkin esimerkiksi jos vertailet vaikkapa jotakin suurta elokuvalisenssipeliä GameCuben ja PS2´n välillä, pelit voivat näyttää hyvin samalta. Kummallakin konsolilla on kauniita ja teknisesti taidokkaita yksinoikeuspelejä, joita ei voi kuitenkaan vertailla suoraan.
Kun PS2:n grafiikka ei kerran pärjää Cubelle, xboxille, eikä edes ikivanhalla Sega Dreamcastille, niin eipä ole paljon kilpailua.
Pelejähän sille on paljon, mutta niin on vaikkapa Sega Megadrivelle tai Atari Jaguarillekin.
Se jos jotain myydään paljon, ei tarkoita että se on hyvää. Todisteiksi tästä vaikkapa Fiat autot ja Microsoft Windows.
Tuossa Wiin ja PS2:n teknisiä tietoja, kun tässä tehokkuudesta on kyse, Vertaa.fi-sivustolta ja Wikipediasta.. Esim. sisäistä muistia löytyy Wiistä 512 mb, kun PS2:sta sitä löytyy vaivaiset 32 mb. Wiin prossun nopeus on 729 MHz, PS2:sta löytyy nopeutta 295 MHz. Graafisen prossun nopeus Wiissä on 243 MHz, kun taas vanhan kunnon PS2:sta löytyy 147 MHz..
Eli tuossa on pieniä esimerkkejä PS3FANBOY:lle PS2 "Osittain tehokkaammasta PS2:sta". Myöntäisit joskus, että OK, Wii veti pidemmän korren, vaan et, jatkat jankkausta maailman ääriin, että propagandasi tehoaisi meihin, joka ei kyllä taida tehota. Ja vilaisin tuossa ohessa myös GameCuben tietoja, jotka kyllä joissakin määrin voittavat PS2:sen.
Vertaillaanpa näiden kahden konsolin kokoa. (alkuperäinen) PS2 on iso loota, jonka kokoa voisi verrata matolaatikkoon, kasibittiseen, vanhan kunnon NESiin, kun taas Wiin koko vastaa kolmea päällepinottua DVD-koteloa.
"Esim. sisäistä muistia löytyy Wiistä 512 mb, kun PS2:sta sitä löytyy vaivaiset 32 mb."
Ihan eri asiat. Wiissä on 512MB tallennustilaa, PS2:ssa ei ollut yhtään vaan vain kiintolevy tai muistikortti, jonka molemmat sai ostettua erikseen. Tuo 32MB on sama muisti mikä Wiissä on 64MB.
PS2:n näytönohjaimessa oli 5MB muistia, kun wiin näytönohjaimessa on vain 3MB. Sitäpaitsi megahertzit eivät ole suoraan vertailukykyisiä, koska ovat ihan erityyppisiä suorittimia. PS2:ssa on vähän megahertzejä, mutta silti siinä on paljon laskukykyä verrattuna esimerkiksi muka tehokkaampaan Gamecubeen verrattuna.
Silti, ei se määrä vaan se taito ;)
Että myönnetään, että tuossa tietojen latelussa sattui virhe (otin tiedot nopeasti), mutta huomioon ottaen laitteen koko, joka vähentää kyllä Wiin laskukykyä. Myös Wiin yksinkertainen muoto helpottaa paikan etsimistä telkkarin ympäriltä..
Ja tehdäänpä pieni vertauskuva. Kaksi naista ottavat juoksukilpailun. Toinen on melko lihava, mutta viisas ihminen ja toinen taas solakka ja sporttinen, hieman normaalia ihmistä viisaampi. Lähtölaskennan jälkeen solakka ihminen ampaisee liikkeelle ja pääsee maaliin, mutta lihava taas juoksee kömpelösti jokusen kymmenen metrin.. Tässä vertauskuvassa solakka on Wii ja lihava taas PS3 (lihavuus kuvaa PS3:n kokoa) ja juoksukilpailu myyntikilpailu (wii myy nopeasti paljon, kun taas PS3 hitaasti vähän.).
Riippuu paljon siitä minkälaisista peleistä pidät ja kuinka paljon pelaat. PS2:lla on ylivoimaisesti laadukkaampi pelivalikoima tällä hetkellä, joten jos meinaat ostaa parikymmentä peliä kylkiäiseksi, niin suosittelen PS2:sta. Sen sijaan Wiin tulevaisuus näyttää hyvin ruusuiselta, sillä pelitalot ovat siirtämässä resursseja Wiin suuntaan ja Nintendon omat pelit kuten Zelda, Mario ja Metroid ovat huippulaatua.
Tällä hetkellä Wiillä on kuitenkin vain yksi huippupeli (Zelda Twilight Princess), muut ovat lähinnä kelpo osoituksia siitä miten liiketunnistusta voidaan käyttää, esim. Madden 07, WarioWare ja Wii Sports. Mikäli et ole RE4:sta pelannut, niin Wiin versio on tosin pakkohankinta.
Mainitsit urheilupelit tekstissäsi, joten luultavasti päädyt Wiin kannalle, koska monissa urheilupeleissä liikkeentunnistus on "se" juttu.
Noh, vaikka ps2 olisi "osittain" tehokkaampi kuin wii, sillä ei ois paskan vertaa väliä.
True gamerit tietää että grafiikoilla ja tehoilla ei ole oikeasti paljoakaan väliä. Pienilläkin tehoilla voi saada hyvän näköisiä pelejä tehtyä.
Wii on paljon helpommin omaksuttava kuin mikään muu pelikonsoli, yksinkertaisin ohjaus, samalla myös hauskin ohjaus. En voisi kuvitellakkaan pelaavani Zelda Twilight Princessiä ilman liiketunnistusta...
Samoin myös urheilupelit, Wii sports on hyvä näyte mitä wiillä voi tulevaisuudessa tehdä, itseni mielesta joku mahtava nyrkkeilypeli hyvillä grafiikoilla ja wiin liiketunnistuksella olisi erittäin siisti, myöskin odottelen tässä metroid prime3:sta joku saapuu sitten tässä syksyllä
True gamerit tietää myöskin sen, että pelkällä ohjauksella ei ole paljoakaan väliä eivätkä anna sen hämätä itseään. Auton ohjausmekanismit ovat jo vuosikymmeniä pysyneet samanlaisina eikä kukaan autonvalmistajakaan väitä keksineensä uutta autotyyppiä vain vaihtamalla ratin ja polkimien tilalle ohjaussauvan.
Pienillä tehoilla voi ehkä saada hyvän näköisiä pelejä tehtyjä, mutta sitten ei itse sisällölle enää jääkään suorituskykyä. On todella typerää väittää että suorituskyvyllä ei olisi merkitystä sillä mitä enemmän pystytään laskemaan, sitä enemmän pystytään tekemään - käytettiin se "enemmän" sitten grafiikkaan, tai johonkin muuhun, esimerkiksi vahinkomallinnukseen taikka hyvään tekoälyyn. Oblivion ei olisi mahtunut PS2:een taikka Xbox1:een vaikka siinä olisi käytetty merkkigrafiikkaa. Ja se kertoo paljon, että sitä ei olla Wiillekään tuomassa.
Kaikkia Zeldan edellisiä osia on pystytty pelaamaan ihan perinteisillä ohjaimilla, joten onpa kummallista jos TP on muka niin uusi ja ihmeellinen ettei sitä voitaisi ilman Wii remotea toteuttaa.
Mitä tulee urheilupeleihin, Wii Sports osoitti pikemminkin sen kuinka huonosti Wii toimii niissäkin. Tenniksessä pallon palautus oli kiinni yksinomaan ajoituksesta, baseballissa samoin, joten sinänsä se oltaisiin voitu toteuttaa yhtä hyvin yhdellä painonapillakin. Kaikki muu oli automaattista: hahmon liikkuminen oikeaan kohtaan ja jopa etumiehen akrobaattiset hypyt metrien korkeuteen kaappaamaan palloa! Mitä nyrkkeilyyn tulee, Wiin omistavat kaverini ovat valittaneet sitä, että mitään ei tapahdu vaikka kuinka huitoo: ukko vaan seisoo eikä nyrkki heilu. Selkeästi Wii on liian tehoton käsittelemään kahden pelaajan kahden ohjaimen liikkeitä eikä vain pysy perässä. Keilailussa huomaa tehon puutteen siinä, että ohutkin hipaisu jo kaatuneen keilan kärjestä riittää kaatamaan tukevasti pystyssä seisovan keilan - syynä tietenkin se, että Wii on liian tehoton mallintamaan liikkeen nopeutta ja kappaleiden massaa, ja sen takia kaadot tapahtuvat pelkkään 3D-mallin kosketuksesta. Jokainen oikeaa keilailua kokeillut huomaa miten paljon vaikeampaa oikea keilailu on Wii-keilailuun verrattuna.
Noin pitkää tekstiä pelkkää perätöntä paskaa???
Et sitten jaksanut perustella miksi. Ai niin, unohdin että ethän sinä siihen pysty, koska argumenttini ovat pitäviä.
Mitä perätöntä on esimerkiksi siinä, että Oblivionia ei Wiille voi toteuttaa?
http://www.thetanooki.com/2007/02/09/wii-cant-handle-oblivion/
Mitä perätöntä siinä, että suorituskyky lisää laskentatehoa? Jollain prosessitehossa näkymättömällä mariovoimallako Wii sen lisäväännön saa?
Entä mitä perätöntä on siinä, että kaikkia Zeldan edellisiä osia on pelattu perinteisillä ohjaimilla, olenko missannut jotain?
Jos Sportsin tenniksessä ja Baseballissa ei muka ajoitus ollut ainoa tekijä niin kerropa ne loput. Ainakin itse kokeillessani Tennistä heppulit liikkuivat ilman minun myötävaikutustani sinne minne pallo oli menossa ja ainoa millä oli väliä oli se mihin aikaan ja mihin suuntaan (vasemmalle/oikealle) remotea hutkaisin.
Tässä yksi sivu jossa tuota Wii Boxingin ongelmista puhutaan:
http://www.destructoid.com/wii-don-t-need-no-stinkin-fight-night-29847.phtml
Enempää en viitsi sanomisiani puolustella, sanonpa vain että sinun vastauksesi se perätön oli, eikä minun kirjoitukseni. Jos haluat uskottavuutta, perustele. Pelkällä mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä.
Ja se että neljän kappaleen verran perusteltuja näkemyksiä on Nintendo-fanipojille "pitkä teksti", kertoo heidän keskittymiskyvystään: lapsia tai henkisesti lapsia.
Kommenttia, koska sinun tietämättymyys eli faktojen
puute hoiti jo vasta argumentit tarpeeksi hyvin..
Enkä tykkää kuluttaa aikaani trolleihin..
Vaihdoit tähän uuteen viestiin kaikki väitteesi
uusiin ja siirsit aikaisemman paskasi sivuun, että
voisit edes jotenkin puolustella itseäsi..
Todella raukkamainen siirto jopa trollilta..
Oblivion väitteesi on väärässä, koska väität ettei
sitä voisi tehdä millään grafiikalla vaikka ainoa
este sen tekemiseen on grafiikka. Kaikki tietää
jo ettei Wiin tehot ole PC, X360, PS3 tasoa eikä
se ole pelaamiseen ja ostamiseen vaikuttannut..
Näissä Zelda väitteissä ilmeni selkeästi typeryytesi
sillä kyseinen Zelda on GameCube peli joka julkaistiin
>>MYÖS
Väitteesi:
"Fysiikka moottorit vaativat todella vähän tehoja
ja fysiikkamallinnuksen virheet johtuukin aina
ohjelmoinnista eikä tehoista."
on silkkaa potaskaa ja jos et edes sitä pysty myöntämään, lienee sinulta turha odottaa minkäänlaista realistista suhtautumista Wiihin taikka tosielämän sääntöihin.
Luepa tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine
kun et kuitenkaan jaksa, lainaan sinulle sitä oleellisista kohdin:
"In video games, or other forms of interactive computing, the physics engine will have to simplify its calculations and lower their accuracy so that they can be performed in time for the game to respond at an appropriate rate for gameplay."
"Recently, there has been increased interest in the reality of the physics engines in games. This may be the result of advancing processor speeds, allowing the game developer to use realistic physics to add a new level of gameplay"
"In most computer games, speed of simulation is more important than accuracy of simulation. Typically most 3D objects in a game are represented by two separate meshes or shapes. One of these meshes is a highly complex and detailed shape which the player sees in the game, ... However, for purposes of speed, a second highly simplified invisible mesh is used to represent the object to the physics engine."
Siinä on artikkelista kolme katkelmaa, jotka suoraan kertovat, että laskenta itse vaatii tehoja. Ohjelmoinnin paremmuudesta ei puhuta mitään, kas kummaa...
Et ole muuten edelleenkään laittanut vastineeksi mitään muuta kuin OMIA mielipiteitäsi, jopa Sportsin tenniksestä, vaikka sitä pelanneena olen saanut pallon menemään sinne minne haluan pelkästään ajoittamalla lyönnin oikein. Selitä sinä vaan, että "ohjaat suuntaa, ajoitusta ja kulmaa (ehkä myös voimaa)". Onko sinulla esittää jonkinlaisia faktoja väitteesi tueksi? Linkkiä, sillä sorry vaan, sinun uskottavuutesi yksin ei riitä vakuuttamaan.
Mutta ei se wiikään aivan tajuttoman tehoton ole... ~730Mhz PowerPC-prosessori ja 80Mt nopeaa keskusmuistia. Prosessorin osalta vastaa 1.6-2Ghz x86-prosessoria ainakin mikäli noihin netin "tutkimuksiin" prosessorien osalta on uskomista. Tuollahan niitä Applenkin PowerPC-pohjaisia koneita mainostettiin, että vaikka megahertzejä on vähän niin pystyvät samaan työhön kuin 2Ghz x86-pohjainen prosessorikin eikä wiin tarvitse olla juuri tuon tehokkaampi, koska sitä pelataan kuitenkin paskalaatuisilla telkkareilla eikä HD-telkkareilla, joten wiin ei tarvitse kyetä tuottamaan HD-tasoista peligrafiikkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_mapping
Wiissä on myös tälläinen ominaisuus, että ei tarvitse piirtää kaikkia polygoneja tuottaakseen yksityiskohtaisia pelihahmoja/pelimaailmoja ja ilmeisesti tämäkin vähentää tehotarvetta grafiikan luomisessa. Tiedä sitten miten toimii... Doom3 ainakin tietävästi käyttää tätä samaa teknologiaa ja näyttää todella hyvältä, mutta vaatii koneelta silti aika kivasti potkua.
"Siinä on artikkelista kolme katkelmaa, jotka suoraan kertovat, että laskenta itse vaatii tehoja. Ohjelmoinnin paremmuudesta ei puhuta mitään, kas kummaa..."
Lainauksissa ei sanota kertaakaan helvetillisten
tehojen tarpeesta ja ohjelmoinnista ei tarvitse
mainita, koska siinä puhutaan sen toiminta tavasta
eikä siitä mikä sen toimintaan vaikuttaa.
Jopa kaltaisesi idiootin luulisi ymmärtävän
ohjelmoinnin merkitsevän AINA..
Tietysti tehoja tarvitaan, mutta sinä puhut kuin
niitä varten tarvittaisiin supertietokone..
Fysiikka mallinnus onnistuu jo edellisen sukupolven
konsoleilla eikä se todellakaan tehojen kannalta
tuota ongelmia arcade keilailussa Wiillä vaan
ohjelmoinnista se on kiinni. Tietenkin silloin asia
on eri jos puhuttaisiin pelistä mikä vaatii samaan
aikaan määrällisesti monen esineen fysiikan laskemisen.
Tällöin päästään siihen ettei Wiillä muutenkaan tule
olemaan peliä jossa tarvitsee laskea niin monen esineen
liike ruudulla että fysiikan lasku olisi ongelma,
koska siinä vaiheessa "vähäiset tehot" vaikuttaa
jo eri osa alueilla (eli nykii perkeleesti).
"Et ole muuten edelleenkään laittanut vastineeksi mitään muuta kuin OMIA mielipiteitäsi"
Miksi minun pitää tuoda todistettuja fakstoja kun
sinäkään et siihen kykyne? Laitat pelkkiä omia
mielipiteitäsi ja väärin lukemiasi lainauksia
olettaen sen todistavan jotakin..
Jos et saa yhtä ainutta pätevää kommenttia aikaiseksi
en enää kirjoita pitkiä vastauksia vaan joudut taas
tyytymään pelkkään dissaukseen itseäsi ylemmiltä..
Kaikille tällaisille kilpaileville viesteille. OK, sanotaan, että "PS3 on parempi ku se on tehokas". No monestihan sanotaan, ettei se tehokkuus hyvää peliä tee, vaan se pelattavuus. Kaikilla konsoleilla on omat käyttäjät eikä niitä voi vaihtaa näillä puolustuspuheilla..
Ilman muuta wii kannattaa ostaa. Mutta onhan ps2 vielä varmaan 2 vuotta sonyn kovin valtti kun ps3 ei myy tarpeeksi hyvin. Hintaa pitäisi tiputtaa rajusti että pystyisivät omalle ps2 koneelle kilpailemaan.
Mutta tehoissa wii rökittää mennen tullen ps2:n ja myös rökittää xbox:n joka on tehokkaampi kuin ps2. Joten tuo menee tehollisesti xbox360 perään ja ps3 tehokkain. Mutta tehoista ei ole mitään hyötyä kun pelintekijät eivät ole koneen säädöistä perillä.
Mutta jos joku muu miksi hankkia wii niin se älyttömän paljon hiljaisempi kuin ps2. En tiedä onko ketään ärsyttänyt cd aseman äänekkyys mutta itseäni tuo ärsyttää. Mutta ei sillä suurempaa merkitystä ole kun laittaa koneen kaappiin niin saa hiljennettyä silleen sen.
Vertailua:
Tehot: Ps2 on tehottomin viime sukupolven konsoli, sen suosio perustuu mainontaan ja Sonyn levittämiin huhuihin koneen tehoista, mutta kuka tahansa pystyy huomaamaan, että muiden koneiden(Dreamcast, Gamecube, Xbox) tehot ovat paljon kovempia kuin Ps2:n, kun vertaa esim. prosessoreiden tehoja ja pelejen ruutu kaappauksia.
Pelit: Omasta mielestäni Wiin peli valikoima on huomattavasti parempi kuin Ps2:n koska siihen kuuluu myös Gamecuben(ja virtual konsolin pelit: nes, snes, megadrive, n64...) huippupelit(esim. Zeldat). Ps2:lle on paljon pelejä mutta suurin osa niistä on täysin identtisiä keskenään eikä niistä eroitu oikein mitään huippu pelejä.
Dvd-elokuvat: Wii toimii Ps2:sta parempana Dvd-soittimena kun siihen hankkii ensin lisälaitteen(40e asennus), koska Ps2:sta saa dvd-elokuvat näkymään vain av-johtojen välityksellä ja Wiissä taas saa kuvan näkymään komponentti- tai skart-liittimen avulla, joiden kuvan laatu on huomattavasti parempi kuin av-johtojen. Kun ostin Ps2:n niin tarkoituksen oli korvat vanha(6v) Dvd-soittimeni(pioneer) Ps2:lla, mutta eihän siitä mitään tullut, koska Ps2:ssa on niin surkea kuvan laatu.
Jos haluat vanhentuneen grafiikan ja pitkät lataus ajat valitse Ps2. Jos haluat lyhyet lataus ajat siistin kuvan ja ohjauksen valitse Wii. Wiin ohjausta ei kannata pelätä vaikka se onkin todella erikoinen, koska se on niin mukava ja toimiva(voisin haluta Wiin ohjauksen kaikkiin koneisiini, jos se olisi mahdollista).
Omistan Wiin, Ps2:n ja paljon muita, mutta omasta mielestäni Wii on ehdottomasti parempi laite kuin Ps2 kaiken edellä mainitun perusteella.
Vaikka täällä nyt trollaillaan että wii on paska, nii se on silti tehokkaampi kuin ps2 ja gamecube sun muut, ja kun miettii että kuinka hyviä pelejä niiden tehoilla saatiin tehtyä, kyll luulis että wiillekin saadaan AIKA mahtavia pelejä.
Tai siis zelda twilight princess on aivan huippu peli!
ja tääl selitetään et wii sports on paska, no voihan se olla ehkä tottakin, mut se on sellane simppeli urheilupeli joka on oikeasti hauska, ja helposti lähestyttävä. Ja pakko sanoo et muille pelikonsoleille ei voi tehdä mitään yhtä realistista urheilupeliä kuin wiille, ellei ne matki nintendon ohjainta. Tai siis ainakin mun mielestä oikeesti ohjaimella huitominen on realistisempaa kuin tattien vääntely ja näppäinten rämpyttäminen.
Wii on paras
PS3:lle ja jopa Xbox 360:kin pystyy tekee realistisempia urheilupelejä, kun on tarpeeksi tehoa... Wiille nimenomaan ei pysty tekemään realistisia pelejä, koska siinä ei ole tehoa tarpeeksi... Wiin ohjain on myös todella heikko esitys eikä se toimi yhtään peleissä...
ei pidä paikkaansa wiille ja xbox360 pystyy tekemään realistisia pelejä mutta ps3:lle ei pysty mitään tekemään kun siinä ei pelaa mikään.