http://fintoys.net/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=321&Itemid=102
Ei loppunut japanin insinööriltä vieläkään ideat.
Ei loppunut japanin insinööriltä vieläkään ideat.
Toyotan venttiilitekniikan
kehitys jatkuu
775264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Yllättävän kauan tosiaan kesti Tojotan insinöörien kopioida Pemareissa jo pitkään käytössä ollut tekniikka. Onnea!
http://www.bmw.fi/tekninen_sanasto.php?id=58
Mutta onhan se hienoa että edistystä tapahtuu kaiken aikaa, tyhmemmät insinöörit laittavat turbot heti kun järki loppuu.
Ei se kovin tyhmältä vaikuta että turbolla saadaan helposti yhdistettyä pieni kulutus ja hyvä suorituskyky. Ei kaikkea tarvitse aina tehdä niin vaikeasti. Ehkä se kuusi vuotta meni niiden BMW:n patenttien kiertämiseen.
Eiköhän nuo päästönormit ja muut hoitele pikkuhiljaa bensaturbot pois kehistä, näinhän on jo tehokkaissa autoissa alkanut tapahtumaan.
Kulutukset niillä ei niin erikoisen pieniä ole, varsinkaan kaupunkiajossa. Taitaa se hallitsematon hyrränpyörintä tehdä sen, että polttoaineen palotapahtuman optimointi tulee aina jäljessä turbon omaan elämään nähden. Maantiellä tasaisella kaasulla varmaan kulutukset on ihan ok.
Kaverilla on 1.8 litranen turbo ja se ei pääse kaupungissa alle kympin kulutuksen. Pikku juttu varmaan jos asuu jossain helvetin kuusessa josta on 100km maantietä kumpaankin suuntaan, mutta kun sattuu asumaan kaupungissa jossa on ns. aamu ja iltaruuhkat.
Kyllä se niin vaan on että bemari on ainut saksalainen joka osaa moottorit tehdä.
Tuskin Toyotalla on mennyt 6 vuotta patenttien kiertämiseen, sillä sehän on tiedetty vuosikymmeniä että venttiilien aukioloajoilla ja pituuksilla on merkittävä vaikutus moottorin tehoon eri käyntinopeuksilla.
Tuo kuusi vuotta on todennäköisemmin mennyt siihen että Toyota testaa yleensä markkinoille tuomiaan ratkaisuja muita pidempään koska niitä ei niin vain myöhemmin muutella.
Tietääkseni kehitteillä on moottoreita jotka avaavat jokaisen venttiilin erikseen sähkötoimisesti jolloin palotapahtuman optimointi olisi paras mahdollinen millä tahansa kierroksilla, on vain suuria ongelmia kestävyyden kanssa.
Se on kyllä hyvinkin totta että on maailman helpoin konsti päivittää moottori laittamalla turbo kylkeen ja alkaa käyttämään sitä nakutuksen (riski)rajoilla. Huonoimmat firmat eivät vieläkään ole saaneet tehtyä moniventtiilitekniikkaa kaikkiin moottoreihinsa.
jo alhaalta voimalla. Mitä järkeä on Dual vvt-i kaltaisessa moottorissa joka heräilee vasta tolkuttomilla kierroksilla?
Moniko ajelee kaupungissa 7000 kiekkaa lasissa, ei kukaan, varsinkin kaupunkiajossa jo tyhjäkäynniltä voimalla vääntävä moottori on bueno!
"Turbo vääntää jo alhaalta voimalla."
Kuinkahan se meni esim. sen 1.8 litrasen dual vvt-i:in tapaukses, tais olla niin että 90% väännöstä oli käytettävissä 2000rpm ylöspäin.
"Mitä järkeä on Dual vvt-i kaltaisessa moottorissa joka heräilee vasta tolkuttomilla kierroksilla?"
Jossei moottori pyöri turbossa niin joku pyörii senkin edestä ja se on se 1000€ osa joka ekana moottorista hajoaa.
Meinaan muuten vaihtaa Audi A3 1.6 tohon Yariksen 1.8 litraseen, koeajot on jo tehty ja olin todella tyytyväinen, täytyy vaan odottaa että ekat kolme vuotta vanhat käytetyt ilmestyy myyntiin, uutta en osta periaatteestakaan.
1000 eur osa kestää kuitenkin tuollaiset 250-300 tkm ilman että siihen tarvitsee kajota.
Valta osassa tuon kokoisissa turbokoneissa 100% (!) väännöstä on tarjolla 2500-4500 rpm:n tuntumassa. Ja niiden vääntömomentti on vähintään tuplasti verrattuna saman kokoiseen vapariin. Pystyykö yksikään vvt-i kone samaan?
Mihin olit unohtanut maininnan vvt-i koneiden poikki napsahtelevista nokka-akseleista viime aikoina? Se sen tekniikan luotettavuudesta.
kesti turbo vähän reilu 70tkm, oli 3 vuotta vanha auto, sillä minä en turboa edes järkeile kun olen todennut että voimaa voi muutenkin olla aivan riittävästi.
"Mihin olit unohtanut maininnan vvt-i koneiden poikki napsahtelevista nokka-akseleista viime aikoina? Se sen tekniikan luotettavuudesta."
Nää on näitä juttuja mitä saa jättää omaan arvoonsa.
...näitä juttuja" myös 70:ssä kajahtelevista turboista, nekin voi hyvillä mielin jättää omaan arvoonsa. Voimaa ei ole koskaan riittävästi, muista myös että ahdin määrää tahdin!
se on ihan tosi juttu.
Volkkarille voi tulla kalliiksi nuo turbo/kompressorikoneet. Jos niitä alkaa paukkua niin kuka niitä enää haluaa? Ennen kaikkea perusperheautoon jonka pitäisi olla edullinen myös vähän vanhempana mahdollinen kallis tekninen remppaaminen ei sovi. Voi siis vain arvailla miten vaihtoarvo kehityy noissa kun perusautolla on ajettu 100 tkm ja siinä on ahdin ja turbo. Kun nuo hajoavat 10 keur käytetyssä niin ei juuri naurata käytetyn ostajaa.
Siis periaate on hyvä, mutta tietäen että mitä monimutkaisempaa tekniikka on, sitä herkemmin se hajoaa ja sitä kalliimpaa sen korjaaminen on.
on jo esiintynyt kaikkea ylimääräistä nykimistä yms. varsinkin kostealla kelillä.
turboko muka monimutkainen? Ei minusta, runko jossa yksi öljylaakeroitu akseli. Esmes Volvon käyttämät Garretin ja Mitsubishin ahtimet harvemmin hajoavat ennen 250-300 tkm:ä, siihen mennessä hajoaa jo paljon muutakin, tojoistakin. Mielestäni muuttuva ajoitteinen venttiili tekniikka on monimutkaisempaa kuin turbotekniikka ja monimutkaisuudestaan huolimatta ei päästä lähellekään turbon antamaa suorituskykyä sekä kulutuksen suhdetta tehoon.
Miksi BMW ei käytä juuri missään moottorissa ahdinta? No juuri siksi...
Toyota ole edes vaihtoehtoja toisilleen. Samoin voisi kysyä miksi Toyota ei käytä 6- ja 8-sylinterisiä moottoreita perusmalleissaan puhumattakaan ahdetuista. Japsisuunnittelijoilla on perinne näprätä tuollaisten venttiilihässäköiden kanssa jotka todella toimivat vasta huippukierrosten tuntumassa, vaikkakaan niistä ei ole mitään iloa normi autonkäyttäjälle. No, huvinsa kullakin.
Kuten kaikki niiden "innovaatiot". Jälkikäteen, kun japsit on tuotteistaneet ja patentoineet uutta teknologiaa, itketään että kylne pemarin pojatkin jo kerran kahvipöydässä tämmösestä puhu jo kaheksankytluvulla. Näin se on että pienillä ei resut riitä innovointiin.
Olihan ne tojut vielä aika resuja sillon kahreksankymmentluvulla.
Tuossapa sulle puolueettoman testauslaitoksen mittaamia arvoja hehkuttamastasi 141kW:n 1,8 VVTL-i-moottorista. Ei ihan pidä paikkaansa tuo 90% arvaus. Vääntömomentti jää kovin heiveröiseksi aivan ylärekisteriä myöten ja n. 6000r/min kohdalla on syvä kuoppa, jossa vääntö putoaa alle 80%:iin ilmoitetusta parhaasta väännöstä.
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Vertailun vuoksi VW 125kW TSI:n mittaustuloksia. Siinä vääntö on suurempi kuin edellisessä jo 1000r:n tuntumasta aivan kierrosrajoittimeen saakka. Paras vääntö löytyy tasaisesti kierrosalueelta n. 1300-5000r/min jolloin puhutaan arvoista yli 220Nm.
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=446
Tehoista vielä: Todellisuudessa tuossa TSI:ssä on tehoa 5kW enemmän kuin 1,8 VVTL-i:ssä vaikka eron pitäisi olla Corollan hyväksi 16kW.
niin Bemarin vastaavia on liikkunut jo vuosia tien päällä. Pari vuotta sitten tutkittiin yhtä Focusta, se oli ehkä viisi vuotta vanha. Siinä oli jo mm. automaattisesti säätyvä venttiilinajoitus ja imusarjan pituus. Tojo tulee aina vähän myöhäjunassa.
että ollut bemarilla jo monta vuotta tuotannossa? eikö mene jakeluun?
Kyllä ne on juuri päästönormit jotka ovat tuoneet markkinoille näitä pieniä bensaturboja. Ideahan on siinä että pienestä iskutilavuudesta huolimatta saadaan hyvät tehot ja erinomaiset vääntöominaisuudet. Etenkään kunnollista vääntöä ei millään venttiilikikkailuilla saavuteta vapaastihengittävissä. Otit sitten keskusteluun mukaan volkkarin 15 vuotta vanhan 1.8T:n kun et muuta keksinyt? Ja kyllä BMW:kin on lähteny mukaan downsizingiin kehittämällä Pösön kanssa 1.6-litraisen turbon.
Ne on mitoitettu kestämään takuuajan yli ja olipa kuulemma yhdellä moottorilla 300tkm testattu ennen kuin oli hyväksi havaittu(aika olematon testiohjelma jos vertaa vaikka Toyotaan).
TSI on sikäli naurettava tapaus että siinä on teknisten ratkaisujen ongelmia korjailtu toisilla teknisillä ratkaisuilla, juuri tähän insinöörityö ei saisi perustua.
Turbohan ei toimi noin pienessä moottorissa enää hyvin ellei se ole älyttömän pieni. Niin ja jos se taas on pieni niin sitten sen hyödyt ovat olemattomat maksimitehon kannalta. No päätyivät siihen samaan ratkaisuun mitä Lancian rallitalli aikanaan käytti, eli laitetaan moottoriin nähden ylikokoinen turbo jota sitten herätellään kompuralla. Se mikä tässä on hauskaa on se että jos sillä aikoo ajaa taloudellisesti tarvii silläkin ajaa sellaisilla kierroksilla ettei kompura ole enää mukana.
Parasta on se että muiden keksinöistä viedään kunnia ja ristitään se TSI:ksi hirveän mainoskamppanjan kera, perehtymättömille tämä tietysti on olevinansa uutta ja parasta mahdollista tekniikkaa, juuri sitä downsizingia, hah.
http://www.autosport.hr/arhiva/052005-122005/vijesti/images/stories/news/08/24/vw2.jpg
Tässä 23 vuotta vanha TSI.
kaikkea sitä saakin lukea. Kuule, se turbo toimii oikein hyvin noinkin pienellä moottorilla. Onko sinulla jotain sisäpiiritietoa paljonko ne on mitoitettu kestämään? Ehkä sinun pitäisi vähän opiskella moottoritekniikkaa.
Niin ja kyllä se siellä yleisesti on sanottu että(muistaakseni) alle 1.6 litrasissa moottoreissa turbo ei ole kannattava ratkaisu, haitat voittaa hyödyt. Ongelma on siinä että se pakokaasujen määrä ei noin pienissä moottoreissa jaksa pyörittää järkevän kokoista turboa kovinkaan pienellä kaasunkäytöllä. Pienempi turbo kyllä lähtee pyörimään oikein hyvin muttei siitä ole juuri mitään hyötyä, parempi ratkaisu on isontaa moottoria vaikkapa 1.8 litraan.
Näyttää siltä että sinä et ole perehtynyt moottoritekniikkaan mutta tulet tänne aukomaan turpaasi ihan kuin tietäisitkin jotain.
Juuri 80-luvulla Tojo alkoi valmistamaan todella hyviä autoja. Mikä olikaan Carina II tai silloinen rolla. Ne olivat kokoluokkiensa parhampia autoja, kestäviä, tilavia ja erittäin mukavia. Niitä näkee muuten liikenteessä edelleenkin paljon ja ikää kaikilla yli 20-vuotta. 80-luku oli tojon huippuaikaa. Silloin tojo löi itsensä läpi ja menestys jatkuu. 80 luvulla tojo oppi tekemään autoja ostaville asiakkaille. Muut sortuivat väärään kunnianhimoon ja alkoivat toteuttaa kauppamiesten fantasioita. Kakaroiden fantasioilla ei ole mukava ajaa.
tuskin sitä nyt samaa asiaa moneen kertaan keksitään ja patentoidaan
Kyseessä voi olla myös patenttivaihto. Yritykset harrastavat tällaista jotta patentteja ei tarvitse kiertää tai maksaa. Jos on sama kuin BMW:llä niin BMW vastaavasti on voinut saada esim. hybriditekniikkaa vastineeksi.
Eräs juttu tulee mieleen BMW:n vastaavasta: Eikös BMW aio luopua Valvetronic -tekniikastaan? Jostain tulee mieleen tällainen muistikuva.
ole tähän suuntaan patentin vaihtoa. Sen sijaan BMW valmistaa ja kehittää yhteistyössä PSA:n kanssa monia uusia versioita Valvetronic-moottoreita, joita on tullut ja tulee jatkossa mm. Miniin, Peugeotteihin ja Citroneihin. Mm. juuri esitellyssä uudessa Peugeot 308:ssa on tällaiset uudet moottorit. Näitä moottoriversioita löytyy turbolla ja ilman.
Toyotalta saa uuteen valvematic moottoriin turboa?
Näyttää olevan totta joka sana.
Siinäpä oli VTT-i-miehille taas faktaa kehiin. Joku tosin oli jo tämänkin ilmiantanut seriffille/ylläpidolle asiattomana viestinä.
Käykö faktojen esittäminen niin tojota-hurmoksessa elävien itsetunnon päälle, että faktat pitää yrittää kieltää vai onko asialla Toyota-kauppiaat?
Toi on T-Sport, sillä on tosi hyvä perustella vääntöä huonoksi. Vähä sama ku vertailee Ferrarin ja perusjenkki V8:sin vääntöjä keskenään. Vaikka Ferrarin koneessa ei mitkään erikoiset väännöt olisikkaan matalilla kierroksilla verrokkiin nähden pieksee se korkean viritysasteen ja venttiilitekniikan takia kiihtyvyydessä sen jenkki V8:sin.
ennen kuin alat höpöttämään puuroista ja velleistä!
Näyttää siltä että ylivoimainen venttiilitekniikka jota on muunmuassa BMW:llä ja Toyotalla saa verrokkeja vain kivikautisella venttiilikoneistoilla varustetuista turbomoottoreista joissa on yhdistetty monta jälleenmyyntiarvoa madaltavaa vikaherkkää ratkaisua.
Luuletko tosiaan ettei muut kuin VAG-konserni osaisi yhdistää turboa ja kompuraa, se on kuules aika vanha keksintö. Se on kopioitu Lancialta ja Volvo pentalta.
Myös Toyotaan saa noita turbon ja kompuran yhdistäviä harrastekittejä jos haluaa.
Esim. Toyotan 10 vuotta vanhoihin 4a-ge:hen on laitettu harrastajien taholta paljon tupla-ahtoja ...vai pitäisikö sanoa TSI-moottoreita, joita VAG-konserni on niin kovasti mainostanut uusinta uutta moottoreina.
Sulla todellakin näyttää olevan puurot ja vellit sekaisin! Mikset voi suoraan sanoa että ottaa pattiin kun Tojota ei saa merkkinoille pienikulutuksista ja tehokasta ahdettua moottoria niitä kaipaaville, 1.6:nen olis ihan kelpo pohja sellaiselle. Ja onhan ne harrastajat laittanut moniin muihinkin merkkeihin melkein mitä vaan, nykyään vaan tuo vanhojen koneiden ahtaminen katukelpoiseksi on aika kannattamatonta puuhaa. Samalla rahalla saa jo kaupasta ihan oikean turboauton, ellei sitten ole niin hurahtanut Tojotaan että tehdään se nopea tojo rahalla millä hyvänsä. Henkilökohtaisesti en ymmärrä näitä venttiilihässäköitä ihannoivia, niissä vasta sitä vikaherkkyyttä löytyykin ajan mittaan. Ahtimet ovat kuitenkin yksinkertaisia laitteita joissa liikkuvia osia on vähän, vai oletko ikuna edes paremmin tutustunut sellaiseen laitteeseen? Sanon sulle jotta seli...seli...seli...seli!!!
vauhtia ja ahdin määrää tahdin, ei venttiilitekniikka:
http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=367&IdB=592
:D
sinun tutustua muidenkin valmistajien moottoreihin. Toyotan moottorit ovat perin yksinkertaisia ja vanhahtavia.
Pakko se on Tojonkin alkaa joskus pistämään turboja ja kompuroita koneeseen. No opettelee ensin ja tulee taas viisi vuotta perässä.
"nykyään vaan tuo vanhojen koneiden ahtaminen katukelpoiseksi on aika kannattamatonta puuhaa. Samalla rahalla saa jo kaupasta ihan oikean turboauton, ellei sitten ole niin hurahtanut Tojotaan että tehdään se nopea tojo rahalla millä hyvänsä"
Suprassa on turbo jos sellasta haluaa.
"Henkilökohtaisesti en ymmärrä näitä venttiilihässäköitä ihannoivia, niissä vasta sitä vikaherkkyyttä löytyykin ajan mittaan. Ahtimet ovat kuitenkin yksinkertaisia laitteita joissa liikkuvia osia on vähän, vai oletko ikuna edes paremmin tutustunut sellaiseen laitteeseen?"
Onhan se yksinkertainen laite mutta luotettava se ei silti ole. Monikaan valmistaja ei tee käyttöautoihin ollenkaan turboja, vain jotain erikoisversioita, kuten GTI autoja. Syy tähän on ihan juuri ne luotettavuusongelmat.
VVT-i esimerkiksi ei ole mikään monimutkainen "venttiilihässäkkä" vaan se on yksinkertaisen nerokas ratkaisu. Siellä on käytännössä yksi hydraulisesti kääntyvä nokka-akseli, eli nokka-akseli kääntyy sitä pyörittävään ketjuun nähden.
Uudempi versio Dual VVT-i on periaatteessa samanlainen ratkaisu mutta on toteutettu myös pakoventtiileitä liikuttavaan nokka-akseliin.
VVTL-i joka siis on se urheilullinen versio on vähän monimutkaisempi mutta loppuviimein aika yksinkertaisen nerokas myös, siinä venttiiliä painetaan vivustolla, joka on vähän saman tyylinen kuin ennen twincam-moottoreita vuosia käytetyt keinuvivut, tätä vivuston geometriaa muutetaan öljynpaineella jolloin se avaa venttiiliä pidemmän matkan.
Uusimmasta valvematic tekniikasta ei ole mitään yksityiskohtia ripoteltu mutta oma veikkaukseni on että siinä säätävä tekniikka on jokin lineaarinen sähkömoottori(1kpl).
http://www.japaneseusedcar.ca/ucar/1989MarchSuperTurbo.htm#
Näyttää siltä että näitä turboja ja kompuroita on tuolla japanin maallakin laitettu jo vuosikymmeniä.
Tojotan moottorit kestääkin, kun moottorit on tehty yksinkertaisiksi ilman mitään monimutkaisia ihmevirityksiä ja jätetty pois kaikki turbot(kaksoisturbot) ja korkeapaineruiskutukset. Niillähän kyllä saadaan tehoja koneeseen, mutta kestävyys kärsii paljon.
Jos ette vielä tiedä tai ette ole huomanneet polttoaineen kulutuksesta Tojotassa erästä seikkaa ajaessanne suurimmalla vaihteella 80 km/h, on kulutus suurempi kuin ajettaessa samaa nopeutta 4:s vaihteella. Suurimmalla vaihteella ajettaesa on kulutus 5,9 l/100km, mutta 4:s vaihteella ajettessa on kulutus 5,3 l/100km. (kysymyksessä 1,4 Tojota Farmari vm. 2002)
Tähänastiset viat varsin kaameaa kerrottavaa:
- Kaksi palanattu ajovalo lamppua, joista toisenkin vaihdettiin takuuseen huollon yhteydessä!!!
Onko sinulla korjattu ne natinat ja nitinät, mitä huonosti yhteensovitetut kojelaudan osat saavat aikaan. Minulla ei vuoden -03 Corollassa niitä satu koskaan korjattua, vaikka monta kertaa yritettiin. Kyllästyin hälyääniin ja vaihdoin Focukseen. Nyt takana reilut 90000 kilometriä, ei kitise ja natise ja usko tai älä ei edes polttimoita vaihdettu.
Taisit keksiä jutun vartti sitten.
Niin että mistähän tuota on saanut tavallinen kadunmies joskus ostaa?
"VVTL-i joka siis on se urheilullinen versio on vähän monimutkaisempi mutta loppuviimein aika yksinkertaisen nerokas myös, siinä venttiiliä painetaan vivustolla, joka on vähän saman tyylinen kuin ennen twincam-moottoreita vuosia käytetyt keinuvivut, tätä vivuston geometriaa muutetaan öljynpaineella jolloin se avaa venttiiliä pidemmän matkan."
Tämä "urheilullinen" VVTL-i on yhtä tehokas normaaleilla käyttökierroksilla kuin 95kW:n Corolla Verson kone. Jopa VW TSI:n karvalakkiversio on huimasti tehokkaampi 6000r/min saakka, puhumattakaan TSI 125kW:sta, joka on käytännössä 5kW tehokkaampi kuin 141kW:n VVTL-i.
VVTL-i
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Verso:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=10
TSI 102:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739
TSI 125:
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=446
Focuksessahan on niin kova sisämelu, ettei nitinät ja natinat kuulu €:0)
Täällä on vinkkejä melun hiljentämiseksi:
http://www.ford-club.net/keskustelu/viewtopic.php?p=89968&sid=da6623e32e9bcdcb021a9e2a0cbec93a
Äläs nyt, onko turbo tosiaan tehokkaampi?
Sulla menee pahasti saman jankkaamiseks, kaikki tietää kyllä että turboauto on tehokkaampi ja vääntävämpi ilman noita käppyröitäkin.
"Niin että mistähän tuota on saanut tavallinen kadunmies joskus ostaa?"
Jos yrität selittää että sitä ei ole myyty suomessa olet pahasti hakoteillä, kukaan ei väittänytkään niin, kyse oli siitä että tuollaisiakin on valmistettu jo 80-luvun lopulla, ja siitä ettei TSI ole mikään ainut laatuaan.
Katsoppas noita ilmoitettuja tehoja. Toyotan koneen PITÄISI olla aika paljon tehokkaampi.
Ja kun nyt itsekkin myönsit että turboauto on tehokkaampi ja vääntävämpi, niin mikä turbomoottoreissa sitten sinun mielestäsi mättää? Kulutuskaan ei ole suuri. Säännöllisellä huoltamisella turbot kestävät pitkään.
paperihevosia. Toyota ei ole koskaan osannut tehdä hyvää moottoria.
Idea ja käytännön sovellus liittää remmiahdin paikkamaan turboviivettä on vanhempi kuin esittämäsi Nissan.
Lancia Delta S4:llä voitettiin kaksi rallin maailmanmestaruutta jo ennen tuon Nissanin julkistamista. Lancia Delta S4 esiteltiin 1984.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancia_Delta_S4
http://www.ajovalo.net/Historia/lancia_delta.htm
Mutta eivät suinkaan maailman parhaita kuten Toyotaan hurahtaneet ovat alkaneet mainosmiesten suosiollisella avustuksella uskomaan.
Parhaat moottorit tulevat edelleen toiselta suunnalta.
Minä kuulun siihen ryhmään joka ei osta niitä uutena. Siltikin minä vaadin autolta sitä ettei sinne tartte kuin öljyt/suodattimet vaihtaa kuluvat osat kuten jarrupalat, iskarit ja renkaat. Moottorin osia en pidä varsinaisesti kuluvina osina.
Turboilla on lisäksi jokin omituinen taipumus nykiä sekä toisinaan kadottaa tehot.
Paremmat käyrät niissä kyllä on mutta omasta mielestäni nykyaikaisella 1.6 litraisella moottorilla pääsee komiasti tekemään ohitukset.
Kiihdytysajoja ei tällä ikää enää tule tehtyä.
on sikahalpaa. Huolto maksaa muutaman satasen eikä tarvitse tehdä kuin 300-400 tkm välein. Jos ei käytä usein niitä tehoja voittaa polttoainekuluissa selvästi enemmän.
Ei ole sattunut sellaista turboa kohdalle joka nykisi tai kadottaisi tehot.
Niin mihinkäs sen Dual VVT-i-moottorin pakopuolen ajoitusta käytettiinkään?
Empä ole huomannut mitään kitinöitä ja natinota Tototassani koko aikana ja ainoat kitinät näen tällä palstalla, kun vieraiden merkkien edustajat ja omistajan riehuu tuskaisasti raakileena voittamattoman Tojotan kimpussa keksien siitä omasta pienestä päästään kaikkea mahdollisia vikoja. Tämän kaiken saa vain aikaan oman lumikolan seisominen merkkikorjaamolla kuukausitain, aiheuttaen ahdistusta ja anemiaa mitä sitten puretaan Tojotan palstalla.
On se varmaan teille muiden merkkien omistajille katkeran nöyryttävää Tojotan ylivoimaisuus kestävyydessä ja laadussa, sen tuoman ylivoimaisen eniten myydyn automerkin katseleminen listan ykkösenä niin Suomessa kuin ulkomailla.
Hauskaahan on teidän synkkää provoilunne lukea, mutta sillä kun ei ole mitän merkitystä Tojotan ylivoiman edessä kestävyyden, laadun ja maailman eniten myydyn Tojotan suhteen sen vain lisätessä maailmanlaajuisesti Tojotan kiinnostavuutta ja kunnioitusta merkkiä kohtaan muilta kolhiintuneen automerkin omistajilta.
Miksi VVTL-i moottoria ei ole enää myynnissä?
"Turboilla on lisäksi jokin omituinen taipumus nykiä sekä toisinaan kadottaa tehot"
Sinähän viisas olet ja valistunut turbojen suhteen vaikka käsittääkseni ajelet vapaasti hengittävillä. Mutta kaipa tuo totta on, kun se kerran täällä Toyota-palstan ankaran tarkkailun alla saa kaiken kansan nähtävänä olla.
Omalle vaatimattomalle 20 v:n "turbouralle" ei ole vielä kuvaamasi kaltaisia sattunut, vaikka olen omistanut sekä bensa-, että dieselturboja useita kappalaleita ja eri merkkisiä.
Nilkan oikaisu on aina riittänyt ohitukseen lähdettäessä ja silloin on menty eikä meinattu. Kilvanajoja en 5-kymppisenä harrasta minäkään.
paljonko on älykkyysosamääräsi?
VVTL-i ei täytä EURO 4 päästönormia.
"In 1998, "Dual" VVT-i (adjusts both intake and exhaust camshafts) was first introduced in the RS200 Altezza's 3S-GE engine. Dual VVT-i is also found in Toyota's new generation V6 engine, the 3.5L 2GR-FE V6. This engine can be found in the Avalon, RAV4, and Camry in the US, the Aurion in Australia, and various models in Japan, including the Estima. Other Dual VVT-i engines include the upcoming 1.8L 2ZR-FE I4, which will see implementation in Toyota's next generation of compact vehicles. By adjusting the valve timing, engine start and stop occur virtually unnoticeable at minimum compression, and fast heating of the catalytic converter to its light-off temperature is possible, thereby reducing HC emissions considerably."
http://en.wikipedia.org/wiki/VVT-i
Turbo ei paranna bensakoneessa termistä hyötysuhdetta yhtään, eli ei kyllä vähennäkkään polttoaineen kulutusta.
"Ei ole sattunut sellaista turboa kohdalle joka nykisi tai kadottaisi tehot."
Minulla on sattunut firman autossa työmatkalla, "bootti" palautti tehot. Omien kokemuksieni lisäksi tunnen toisen jonka oma auto joka tekee samaa.
Nykimisestä on esiintynyt monellakin erään merkin 1.8 litraisessa turbomoottorissa, suosittelevat merkin omalla palstalla aivan yleisesti käyttämään ferraribensaa lääkkeeksi ongelmaan.
Minusta ei ole normaalia ettei kone käy kunnolla kuin monta oktaania paremmalla bensalla kuin johon se on suunniteltu.
"Volkswagen tekee vallankumouksen nyt bensiinimoottoreissa. Uusi TSI-teknologia tekee pienestäkin moottorista uskomattoman vahvan ja tehokkaan"
Onko nyt niin että Volkwagenin vallankumouksen teki joku muu 80-luvulla ja nyt sitten vievät vain kunnian päältä, väittämällä keksineensä tuon tekniikan.
Tojotan omistajilla se on niin korkealla, ettei siihen ei ole vielä kehitetty niin mahtavan inspiroivaa mittausmenetelmää, joten Tojotan omistajien suuri älykkyys on vain mitattavissa ja arviotavissa muiden autoilijoiden hikisenä tuskana ja alhaisen jojoilevan jäntevänä nöyryytenä Tojotan omistajia kohtaan, jonka voi mitata jopa timpurin vatupassilla vakuutusyhtiön seinättömässä tilassa, ettei teidän maine kolhiinnu liikoja meidän Tojomiesten edessä!!!
"Volkswagen tekee vallankumouksen nyt bensiinimoottoreissa. Uusi TSI-teknologia tekee pienestäkin moottorista uskomattoman vahvan ja tehokkaan"
Onko nyt niin että Volkwagenin vallankumouksen teki joku muu 80-luvulla ja nyt sitten vievät vain kunnian päältä, väittämällä keksineensä tuon tekniikan.
--------------------
Jos tuo sitaatteihin laittamasi on Volkkarin mainoskirjoituksia ja sinä vedät siitä johtopäätöksen omalla keksinnöllä retostamisesta, ei voi muuta kuin kehoittaa jatkamaan ahkerasti suomenkielen opiskelua.
Mainospuheista riippumatta tosiasia Volkkarin TSI-sovelluksesta on, että sellaista ei ole kukaan muu aikaisemmin tehnyt.
TSI-jäjestelmän pääkomponenteista mikään ei ole tämän vuosituhannen "keksintöjä". Kysymys on erilaisten innovaatioiden sovittamisesta yhteen.
TSI on kaksoisahdettu suorasuihkutusmoottori (FSI), jossa kompressori käy tietokoneohjatusti VAIN TARVITTAESSA.
Aikaisemmat sovellukset olivat kilpamoottoreita. Niissä oli epäsuora polttoaineensuihkutus ilman kompressorin irtikytkentää. Kompressorin ainoa tarkoitus oli turboviiveen poistaminen.
Otin siitä tekstistä vain tärkeimmät kohdat koska sitä ei flashin shown takia pystynyt kopioimaan.
Volkkari kuitenkin kovasti antaa ymmärtää tuossa tekstissä että tupla-ahtaminen olisi heidän keksintönsä.
Olen nähnyt varmasti kaikki TSI:tä koskevat mainokset eikä minulle ainakaan tule niistä tuollaista käsitystä.
Opiskelu auttaa ymmärtämään äidinkieltä ja asioita laajemmin.
Sinun tyylisi kommentoida faktoihin tuollaisella turhanpäiväisellä räksyttämisellä kertoo ehkä enemmän sinusta kuin minusta.
Faktoja et ole esittnyt ensimmäistäkään!
En ole kukaan edellisistä kirjoittajista, mutta mielipiteeni sinusta on pitkälle samanlainen eli luetun ymmärtämisessä sulla on pahoja ongelmia.
Kaltaisesi räkyttäjän kanssa keskustelu on yhtä turhaa kuin mopon joutokäynti, siksi voit jatkaa paskan jauhantaa ihan itseksesi.
on ollu kovaa faktaa, jotka näköjään koskevat minua.
Se ei muuta sitä tosiasiaa että volkkari on valehdellut päin naamaa keksineensä TSI:n ratkaisut.
Onneksi joka automaatissa on kickdown.
Mulla ei ole automaattia ollut autoissani, vaikka viimeksi vaihtaessani olisi DSG kiinnostanutkin, mutta...
Silti riittää nilkan oikaisu ohituksissa vaikka ylämäkeen.
Kuten jo sanoin aikaisemmin, 5-kymppisenä ei viitsi enää kilpailla eikä ottaa tarpeettomia riskejä. Mutta se ei todellakaan tarkoita ettenkö niitä jonoja vetäviä kuhnureita ohittaisi.
Mulla on Audi a4 1,8T ja kyllä siinä ainakin nelosen joutuu laittamaan jos ohi haluaa päästä, seuraavan kerran kun autoa ostan en turbolle mitään arvoa.
http://paultan.org/valvematic.htm
Useammallakin autonvalmistajalla on samaa ideaa toteuttavia ratkaisuja. Eli idea on sama, toteutus eri.
kyllähän ihan minkä koneen vaan saa rikki oli siinä turbo tai ei.. asiallinen huolto ja huolenpito auttaa moottoria kestämään paremmin.. ei ole ylivoimainen homma vaihtaa niitä öljyjä vaikka 8tkm välein tai viimeistään 10tkm välein kuten ite teen..