Uutta hallia tappiollisten viereen.
http://lotta.yle.fi/rswebjkl.nsf/sivut/uusi_uutiset?opendocument&pageid=Content8651E
"Hallin loppurahoitus on Jyväskylän kaupungin vastuulla. Messuhallin toteutumisesta riippuvat myös Paviljongin alueen muut laajennukset. Kyseessä on kaikkiaan liki 50 miljoonan euron hanke."
Jos sitä ennestään pitää tukea 760000 eurolla vuodessa (eli yhtä asukasta kohden kympillä) niin ei sinne varmasti enää kannata lisää tappiopesää tehdä. Muissa kaupungeissa ei messuhallit ole keskustassa juuri siksi etteivät ne tuota mitään. Voitollista toimintaa samalla paikalla voisi olla esim. huvipuisto. Tai jos ei järki riitä voitolliseen toimintaan, myydä tontit eniten tarjoavalle, mitä sitten haluavatkin rakentaa.
50 miljoonaa on yhtä asukasta kohden kuusisataa euroa. Mummunmarkoissa 3600 markkaa. Kaivoon vaan. Eihän sitä rahaa muualle tarvita kuin jonkin johtajan lempiprojektiin joka ei kannata ja jota pitää tukea joka vuosi.
Suomessa n. puolet kansasta on veronmaksajia, loput elävät näiden tuloilla. Jyväskylässä on hyvin paljon opiskelijoita joihin valtio sijoittaa n.100000 opiskeluun, joten vaikka olisivat töissä, eivät tuota rahaa suoranaisesti, monikaan ei koskaan koska täällä on paljon humanisteja yms. joista puolet ei koskaan mene alansa töihin. (It-alalla kyllä menevät, tosin ulkomaille, ainakin ne jotka tahtovat rahaa ansaita.)
Eli Jyväskylässä alle kolmasosa on veronmaksajia. Eli mummunmarkoissa päälle kymppitonnin nuppia kohti menee paviljonkipelleilyyn.
Miksei tuollaisista suuremmista projekteista voisi olla kansanäänestyksiä?
http://lotta.yle.fi/rswebjkl.nsf/sivut/uusi_uutiset?opendocument&pageid=Content8651E
"Hallin loppurahoitus on Jyväskylän kaupungin vastuulla. Messuhallin toteutumisesta riippuvat myös Paviljongin alueen muut laajennukset. Kyseessä on kaikkiaan liki 50 miljoonan euron hanke."
Jos sitä ennestään pitää tukea 760000 eurolla vuodessa (eli yhtä asukasta kohden kympillä) niin ei sinne varmasti enää kannata lisää tappiopesää tehdä. Muissa kaupungeissa ei messuhallit ole keskustassa juuri siksi etteivät ne tuota mitään. Voitollista toimintaa samalla paikalla voisi olla esim. huvipuisto. Tai jos ei järki riitä voitolliseen toimintaan, myydä tontit eniten tarjoavalle, mitä sitten haluavatkin rakentaa.
50 miljoonaa on yhtä asukasta kohden kuusisataa euroa. Mummunmarkoissa 3600 markkaa. Kaivoon vaan. Eihän sitä rahaa muualle tarvita kuin jonkin johtajan lempiprojektiin joka ei kannata ja jota pitää tukea joka vuosi.
Suomessa n. puolet kansasta on veronmaksajia, loput elävät näiden tuloilla. Jyväskylässä on hyvin paljon opiskelijoita joihin valtio sijoittaa n.100000 opiskeluun, joten vaikka olisivat töissä, eivät tuota rahaa suoranaisesti, monikaan ei koskaan koska täällä on paljon humanisteja yms. joista puolet ei koskaan mene alansa töihin. (It-alalla kyllä menevät, tosin ulkomaille, ainakin ne jotka tahtovat rahaa ansaita.)
Eli Jyväskylässä alle kolmasosa on veronmaksajia. Eli mummunmarkoissa päälle kymppitonnin nuppia kohti menee paviljonkipelleilyyn.
Miksei tuollaisista suuremmista projekteista voisi olla kansanäänestyksiä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jyväskylä yhä 1 ketjussa.
Ostoskeskusta voisi rakentaa vaikka samalle paikalle. Kun olisi lisää kauppoja - kilpailun myötä halvemmat hinnat - väellä riittäisi rahaa enempään. Jyväskylään muuttaa joka vuosi paljon opiskelijoita, kannattaisi rakentaa jotain keskustaankin, heistä suuri osa ei omista autoa joten eivät käy kaupungin ulkopuolisissa ostoskeskuksissa ja opiskelijoiden kuva kaupungista muodostuu juurikin keskustan mukaan, ostoskeskukset, kuntosalit, pubit vaikuttavat siihen mitä kertovat muille sitten pois muutettuaan kaupungista ja ollessaan päättämässä yritysten sijoituspaikoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=1500000000000155&posting=22000000027149267
rahaa ole minkään kauppakeskuksen pystyssäpitämiseen. Jos on, niin osta ekana auto ja aja markettiin. Auton omistajat tuskin nykyisillä parkkimaksuilla mihinkään keskustaan tulevat, ellei ole ihan pakko.
Ja osalla on autokin. Sehän sua harmittaa.
Kumminkin osa opiskelijoista asuu keskustassa, vuokraa viisisataa, eikä omista autoa.
He sitten tosiaan päättävät niistä yrityksistä ja sijoittumisista.
Parkkimaksut tottakai pitäisi poistaa.
Kunnolliset parkkihallit ja ilmaiseksi esimerkiksi kuusi tuntia päivällä/9 tuntia yöllä.
Kaikin tavoin. Vaikka ihan suoraa rahaa.
palkansaajan verorahat hupenee, opiskelijoiden erilaisiin tukiin ? Tuskin siitä opiskelusta kuitenkaan hirveesti maksetaan, tai kiitämisestä haalarit päällä kuppilasta kuppilaan.
Kai ymmärrät, että kyseessä ei ole vain paviljongin rahoitus? Vaan koko Lutakon alueen hankkeet sataman korjauksineen yms. Kyllä siihen kokonaisuuteen rahaa menee, josta ton uuden hallin osuus lienee n. 5M€.
Ja toi esittämäs 760 000 ton uuden suunnitelman mukainen tuki, nyt se on 500 000. Siitä summasta tulee mm. verot kaupungille jne. Joten tässäkin asiassa on monta puolta.
Ja täytyy muistaa, että Paviljonki ja messut tuo Jyväskylään reilusti matkailua ja siten työpaikkoja. Ei samalla paikalla oleva kerrostalo toimi näin.
Mulla on vene siellä. Kannatan ehdottomasti korjausta. Toisaalta olen sitäkin mieltä että sopisi vaikka toiselle rannalle se satama jos vähän halpenisi ne maksut. Voisi antaa vaikka veneilijöiden yhdistyksille sen sataman hoidon.
Jo pienenpieni halli maksaa enemmän kuin viisi miljoonaa, ja tuosta on tarkoitus tehdä suuri ja nykyaikainen. Ettet vaan ole töissä kaupungilla ja joku laittaa sun taskuun rahaa? Vai oletko se, joka sitä rahaa laittaa?
Nykyinen on 500 000. Mikäli koko lutakon homma toteutetaan, se nousee siihen 760 000. Että näin.
Piti oikein nähdä vaivaa ja kaivaa asian päätös, mistä näkyy että ei kaupunki siihen mitään 50 milliä laita.
http://www3.jkl.fi/paatos/kh/2007/28051300.0/frmtxt255.htm