Aika moni täällä mollaa nyt Kimiä seitsemän kisan perusteella. Yli 100 kisan ajan jatkunut hehkuttaminen "tämän hetken nopeimmasta kuskista" on hukkunut yhtä äkkiä johonkin...
En halua väittää, että aiempi hehkutus olisi ollut aiheellista, mutta ei tälläkään ole perusteluja...
Giancarlo Fisichellaa pidettiin lähes 10 vuotta yhtenä parhaimmista kuskeista, koska voitti joka kausi tallikaverinsa. Aiheesta pidettiin, uskoisin näin.
Sitten tuli Alonso ja "taputteli" Fisicoa ja kansa hurrasi Alonsolle.
Jälkeen päin on selvinnyt miten paljon Renaultin auto tehtiin juuri Alonsolle.
Nyt Fisicolla on yksi 2000 luvun lahjakkaimmista kuskeista tallikaverinaan, joka on ajanut tuhansia testikilometrejä Renaultilla, mutta pärjää täysin!
Tällä tarkoitan vaan sitä, että autolla on todella suuri vaikutus. Jostakin luin joku aika sitten, kun joku kuski sanoi: "Kymmenys suuntaansa voi tehdä sinusta sankarin tai luuserin"
Se on täysin näin!
Otetaan vaikka Alonson tilanne. JOS McLaren sopii tällä hetkellä paremmin Hamiltonille, joutuu Alonso ottamaan riskejä. Siitä voi seurata pyörähdyksiä, ulosajoja, kolareita ja keskeytyksiä. Voi tulla kisoja, joissa Hamilton ottaa pinnat 10-0 Alonsoa vastaan.
Kauden jälkeen Hamilton voi olla mestari ja Alonso vasta kolmas sarjassa. Tämä voi johtua vain siitä, että Alonso joutui ottamaan enemmän riskejä, koska auto sopi hiukan paremmin Hamiltonille. Tosiasiassa Alonso SAATTAA edelleen olla 1-2 kymmenystä nopeampi kuski ja taktisesti kypsempi.
Eli tarkoitan tällä vaan, että nyt on ihan turha tehdä johtopäätöksiä siitä, että Räikkönen olisi Massaa huonompi!
Räikkönen on todistanut monilla autoilla, että on nopeampi kuin muut. Siinä sitten voi olla perää, että...
*Räikkönen ei tiedä tekniikasta kovin paljoa (Tuskin Massakaan)
*Räikköstä ei kiinnosta testaaminen
Ja sitten talli SAATTAA olla enemmän Massan takana...vähän niin kuin McLaren TUNTUU olevan Hamiltonin takana...
Olisi kiva saada OIKEASTI PUOLUEETTOMIA kommentteja aiheesta. Mun mielestä kuskin nopeutta ja hyvyyttä ei voida mitata yhdellä kaudella...ei kahdellakaan! Joskus auto istuu käteen, joskus ei...
En halua väittää, että aiempi hehkutus olisi ollut aiheellista, mutta ei tälläkään ole perusteluja...
Giancarlo Fisichellaa pidettiin lähes 10 vuotta yhtenä parhaimmista kuskeista, koska voitti joka kausi tallikaverinsa. Aiheesta pidettiin, uskoisin näin.
Sitten tuli Alonso ja "taputteli" Fisicoa ja kansa hurrasi Alonsolle.
Jälkeen päin on selvinnyt miten paljon Renaultin auto tehtiin juuri Alonsolle.
Nyt Fisicolla on yksi 2000 luvun lahjakkaimmista kuskeista tallikaverinaan, joka on ajanut tuhansia testikilometrejä Renaultilla, mutta pärjää täysin!
Tällä tarkoitan vaan sitä, että autolla on todella suuri vaikutus. Jostakin luin joku aika sitten, kun joku kuski sanoi: "Kymmenys suuntaansa voi tehdä sinusta sankarin tai luuserin"
Se on täysin näin!
Otetaan vaikka Alonson tilanne. JOS McLaren sopii tällä hetkellä paremmin Hamiltonille, joutuu Alonso ottamaan riskejä. Siitä voi seurata pyörähdyksiä, ulosajoja, kolareita ja keskeytyksiä. Voi tulla kisoja, joissa Hamilton ottaa pinnat 10-0 Alonsoa vastaan.
Kauden jälkeen Hamilton voi olla mestari ja Alonso vasta kolmas sarjassa. Tämä voi johtua vain siitä, että Alonso joutui ottamaan enemmän riskejä, koska auto sopi hiukan paremmin Hamiltonille. Tosiasiassa Alonso SAATTAA edelleen olla 1-2 kymmenystä nopeampi kuski ja taktisesti kypsempi.
Eli tarkoitan tällä vaan, että nyt on ihan turha tehdä johtopäätöksiä siitä, että Räikkönen olisi Massaa huonompi!
Räikkönen on todistanut monilla autoilla, että on nopeampi kuin muut. Siinä sitten voi olla perää, että...
*Räikkönen ei tiedä tekniikasta kovin paljoa (Tuskin Massakaan)
*Räikköstä ei kiinnosta testaaminen
Ja sitten talli SAATTAA olla enemmän Massan takana...vähän niin kuin McLaren TUNTUU olevan Hamiltonin takana...
Olisi kiva saada OIKEASTI PUOLUEETTOMIA kommentteja aiheesta. Mun mielestä kuskin nopeutta ja hyvyyttä ei voida mitata yhdellä kaudella...ei kahdellakaan! Joskus auto istuu käteen, joskus ei...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo saattaa päteä osittain tusinakuskeista puhuttaessa. 'Tusinakuski' lainausmerkeissä, koska jokainen F1:ssä ajava toivottavasti on maailman 20 parhaan kuskin joukossa.
Hyvällä autolla kuka tahansa on nopea, mutta hieman vaikeammin ajettavalla autolla jyvät erottuvat akanoista. (Ferrari on hyvä auto, ja viime vuosien Mclaren oli hyvä auto, siitä Kimin maine)
Silloin tällöin tulee myös tapauksia jossa kuski ei vain sovi tiettyyn talliin / autoon. Esimerkkinä Montoya, joka ajoi hyvin Williamsilla mutta surkeasti McLarenilla. Kimi näyttäisi kulkevan samaa tietä, mutta katsellaan nyt vielä.
Huippukuskit ovat sitten erikseen, he pärjäävät autolla kuin autolla. Esimerkkinä Schumi ja Alonso.
Fisiä en ottaisi esimerkiksi. Joukko faneja piti Fisiä huippulahjakkuutana, mutta pitää muistaa että yksikään huipputallin pomo ei ole koskaan ollut kiinnostunut Fisistä. He kai tietävät sittenkin enemmän kuin me. Fisi pääsi Rellulle siinä vaiheessa kun tallilla ei ollut menestystä takana eikä näköpiirissäkään. Kaiken lisäksi Fisin suoritukset rellulla olivat ala-arvoiset, maailmanmestaruusautolla lopullisessa sarjataulukossa noin viidennellä sijalla. Fisi on kaikkien aikojen huonoin 2B-kuljettaja.
Heikin lahjakkuudesta ei ole vielä mitään näyttöä. Palataan tähän seuraavina vuosina mikäli aihetta ilmenee.
Alonson esitykset Mclarenilla ovat olleet hyviä, toiseksi parhaalla autolla ajava mestari on pistetaulukossa molempien parhaalla autolla ajavien Ferrari-kuskien edellä. Hamiltonin pistejohto on pienestä kiinni, muuna muassa siitä että Alonso on kehdesti yrittänyt ohitusta ensimmäisessä kurvassa ja hävinnyt kummallakin yrityksellä useita sijoja. Hamilton on ollut onnekas, mutta kautta on vielä jäljellä.
"Huippukuskit ovat sitten erikseen, he pärjäävät autolla kuin autolla. Esimerkkinä Schumi ja Alonso. "
Mites schumi pärjäsi Jordanilla? Mites tuo schumin alku ferrarilla? Mites alonso pärjäsi Minardilla? En täpä ensimmäinen vuosi rellulla?
Ei huippukuski pärjää autolla kuin autolla. Ainoastaan hieman heikommalla autolla huippukuski pärjää yhtä hyvin kuin paremmalla autolla ajava tusinakuski.
"jokainen F1:ssä ajava toivottavasti on maailman 20 parhaan kuskin joukossa. "
Ei ole oikein mahdollista, kun ykkösissä kuskeja on 22. :D
"Esimerkkinä Montoya, joka ajoi hyvin Williamsilla mutta surkeasti McLarenilla."
Niin, Montoyahan oli Williamsilla Ralfin tasoa! McLarenilla Montoya ei ollut surkea, vaan ailahteleva. Surkeasti ajava ei ota kolmea voittoa.
"yksikään huipputallin pomo ei ole koskaan ollut kiinnostunut Fisistä"
Jos siis Benetton/Renaultia ja Williamsia ei lasketa huipputalleiksi. Renaultin ei olisi tarvinnut jatkaa Fisicon sopimusta tälle kaudelle, joten kai siellä jotain kiinnostusta on ollut. Fisichella oli yksi Willamsin vaihtoehdoista Montoyan korvaajaksi 2005.
"toiseksi parhaalla autolla ajava mestari on pistetaulukossa molempien parhaalla autolla ajavien Ferrari-kuskien edellä.!
McLaren on tällä hetkellä paras auto.
Formula 1:ssä on tällä hetkellä vain 7-10 maailman 20 parhaasta ratakuskia. Ihan viiden kärjessä heitä voi toki olla vaikka tuo viisi, mutta amerikasta löytyy sijoille 10-20 varmaan 6-7 kuskia. Sitten DTM:ssä ja alemmissa formulaluokissa voi olla yhteensä 1-3 kuskia, jotka mahtuvat maailman TOP20 parhaat kuskit -listalla...
ei puhuta enää mistään aloittelijasta ja työnantajan odotusarvot häntä kohtaan ovat siinä määrin korkeat, että epäilisin ettei voida jatkaa auton syyttämistä ainakaan kovin pitkään, jos tulosta ei tule. Vanhan italialaisen sanonnan mukaan silloin kun Ferrari voittaa niin se on Ferrari joka voittaa, mutta Ferrari ei häviä vaan se on kuljettaja joka häviää. Tuota kun miettii syvällisesti ja tuntee merkin historiaa, niin on siinä pikkasen itua. Tosin Michael Schumacher oli ansioineen jopa Ferrarin merkkiä suurempi !
"Kauden jälkeen Hamilton voi olla mestari ja Alonso vasta kolmas sarjassa. Tämä voi johtua vain siitä, että Alonso joutui ottamaan enemmän riskejä, koska auto sopi hiukan paremmin Hamiltonille. "
Ei kuule ei. Tämän palstan kersoille auton sopiminen jollekin kuskille on ihan sivuseikka. Niiden mielestä Hamiltonin kuskaama Spyker voittaa miten päin vain Räikkösen tai massan.
"Räikkönen on todistanut monilla autoilla, että on nopeampi kuin muut. Siinä sitten voi olla perää, että...
*Räikkönen ei tiedä tekniikasta kovin paljoa (Tuskin Massakaan)
*Räikköstä ei kiinnosta testaaminen "
Niin, tämän palstan kersojen mielestä kuskit kehittävät autoa ja ne insinöörit on jotain ihmehemmoja siellä taustalla. Kuskit ne autot suunnittelee. Ja tietysti Räikkösen pitäisi aloittaa hirveä testirumba. Varsinkin kun jopa Ferrarikin on suostunut testipäivien rajoitukseen.
Todelliset Formula1 asiantuntijat ovat tällä palstalla, koko loppu maailma on täysin ulalla asioista.
"Niin, tämän palstan kersojen mielestä kuskit kehittävät autoa ja ne insinöörit on jotain ihmehemmoja siellä taustalla. Kuskit ne autot suunnittelee. Ja tietysti Räikkösen pitäisi aloittaa hirveä testirumba."
Se tekniikan ymmärrys tulee kuule esille siinä, kun pitäisi antaa insseille tarkaa palautetta auton käyttäytymisestä ja siitä miten sitä voi kehittää...
"Se tekniikan ymmärrys tulee kuule esille siinä, kun pitäisi antaa insseille tarkaa palautetta auton käyttäytymisestä ja siitä miten sitä voi kehittää..."
nimenomaan palaute auton käyttäytymisestä mutta ei siitä miten sitä voitaisiin kehittää. Se on insinöörien eli niiden taustalla olevien ihmehemmojen työtä.
.....tuloksista mutta jossittele sinä vaan.