Joskus palstalla näkee väitettävän että tuhnuttelijat olisivat jotenkin varatonta sakkia. Katsotaanpa jo pelkkiä kustannuksia, niin huomaamme että näin ei voi olla:
TUHNUTTELUKUSTANNUKSET =
vuokranmaksu vuodessa - (lainan kuukausimaksut vastikemaksut vuodessa) - asuntolainan lyhennys vuodessa - asunnon arvon nousu vuodessa
ELI ESIMERKKI:
-Tuhnu maksaa vuodessa vuokria 6600 eur (550 eur/kk)
-Samanlaisen asunnon (arvo 75000 euroa) olisi voinut ostaa esim. 25 vuoden lainalla maksamalla kuukaudessa 420 lainaa pois (lyhennyksen osuus n. 300 eur) 130 eur vastikkeita (=yht. sama 550 eur/kk)
-asunnon keskimääräinen laskennallinen arvonnousu vuodessa 5 % (3750 eur)
Tällöin yllä olevan kaavan mukaan tuhnuttelukustannukset vuodessa:
6600 eur - 6600 eur - 3600 eur - 3750 eur=-7350 eur
Tuhnuttelukustannukset vuodessa siis 7350 eur
Korkovähennys huomioiden: Tässä esimerkissä korkojen osuus oli 120 eur x 12=1440 eur. Siitä 28% saadaan vähentää verotuksessa; eli n. 400 eur.
Tällöin siis tuhnuttelukustannusten lopullinen arvo onkin
7350 eur 400 eur=7750 eur.
Se tekee n. 20 euroa päivässä, 140 euroa viikossa ja 612 euroa kuukaudessa.
Laitetaan sama vielä mummon markkoina: 120 mk päivässä, 833 mk viikossa ja 3640 mk kuukaudessa.
Vuodessa 43.700 mk.
Tunnissa kuluu 5 mk, nukkui tai valvoi, rahanmenoa ei voi estää.
TUHNUTTELUKUSTANNUKSET =
vuokranmaksu vuodessa - (lainan kuukausimaksut vastikemaksut vuodessa) - asuntolainan lyhennys vuodessa - asunnon arvon nousu vuodessa
ELI ESIMERKKI:
-Tuhnu maksaa vuodessa vuokria 6600 eur (550 eur/kk)
-Samanlaisen asunnon (arvo 75000 euroa) olisi voinut ostaa esim. 25 vuoden lainalla maksamalla kuukaudessa 420 lainaa pois (lyhennyksen osuus n. 300 eur) 130 eur vastikkeita (=yht. sama 550 eur/kk)
-asunnon keskimääräinen laskennallinen arvonnousu vuodessa 5 % (3750 eur)
Tällöin yllä olevan kaavan mukaan tuhnuttelukustannukset vuodessa:
6600 eur - 6600 eur - 3600 eur - 3750 eur=-7350 eur
Tuhnuttelukustannukset vuodessa siis 7350 eur
Korkovähennys huomioiden: Tässä esimerkissä korkojen osuus oli 120 eur x 12=1440 eur. Siitä 28% saadaan vähentää verotuksessa; eli n. 400 eur.
Tällöin siis tuhnuttelukustannusten lopullinen arvo onkin
7350 eur 400 eur=7750 eur.
Se tekee n. 20 euroa päivässä, 140 euroa viikossa ja 612 euroa kuukaudessa.
Laitetaan sama vielä mummon markkoina: 120 mk päivässä, 833 mk viikossa ja 3640 mk kuukaudessa.
Vuodessa 43.700 mk.
Tunnissa kuluu 5 mk, nukkui tai valvoi, rahanmenoa ei voi estää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"-Tuhnu maksaa vuodessa vuokria 6600 eur (550 eur/kk)
-Samanlaisen asunnon (arvo 75000 euroa) olisi voinut ostaa esim. 25 vuoden lainalla maksamalla"
Meillä vuokra-asuntoa (558€/kk) vastaavan asunnon ostaminen omaksi maksaisi tällä hetkellä n. 130-140k€. 75000€:lla ei saa Tampereelta kuin neukkumurjuja jostain Tesomalta.
olisit ostanut ajoissa niin nyt ei tarvitsisi valittaa. Lainatakseni palstaa, SE AJOITUS!
Me taas ostettiin kämppämme 120000 eurolla. Vastaavia kämppiä samasta taloyhtiöstä on vuokrattu 850€/kk
ihan kauhean kaukana todellisuudesta ole.
Omistamani vuokra-kaksion (lahti) todellinen kauppahinta liikkuu tällähetkellä luokassa 70000-75000€.
Vuokraa siitä saan 500€/kk ( vesimaksut).
Syksyllä se nousee noin 515€/kk:ssa.
Ihan yhtä viisas kommentti olisi ollut kehottaa kirjoittajaa syntymään aikaisemmin...
Ostettu asunto 2005 hintaan 300 000 euroa, laina-aika 25 vuotta. Nyt korot nousseet niin paljon, että maksettavaa lisää 100 000 euroa.
100 000 euroa / 24 kk = 4166 euroa takkiin kuukautta kohti, mikä tekee 138 euroa päivää kohden.
Kahden vuoden ajan tappiota 138 euroa/päivä! Täytyy olla hyvä palkka, että tuon pystyy maksamaan!
ei maksella tuhnun saamilla kela/sosiaali korvauksilla.
Taitaa tuulipuvun argumentit olla todella vähissä.
oikein ryöppysi. Vielä vähemmän kuin minulta. Joten vedän johtopäätöksen että osui ja upposi.
Pieleen meni. Taas.
RYBBERIPOIKA
Eikä niiden laskenta ole noin monimutkaista.
Jos jollain olisi 300 000 lainaa (harvalla on), ja korko nousisi 1 prosentin, se tekee vuodessa 3 000, kuukaudessa 250 ja päivässä vajaan kympin. Siis silloin kun lainaa ei ole vielä lyhennetty.
Tuossa viime syksynä laskeskelin ihan samaa ettei meikäläisen perse enää kestä vuokralla asumista joten ostin oman. En vain kestänyt ajatusta siitä rahamäärästä joka esim. viiden vuoden aikana vuokran maksuun olisi mennyt. Omassa tapauksessani 30000 eur huomioimatta vuokrankorotuksia.
Mielestäni vuokrakustannus on vain pakollinen asumiskustannus. Lainan lyhennys on sekä pakollinen asumiskustannus että säästämismuoto.
Taas olisi hyvä palauttaa mieliin Hesarin artikkeli muutaman viikon takaa. Kyseistä juttua käsittelevä alkuperäinen säie pyyhittiin "jostain kumman syystä" pikavauhtia pois ...
Artikkelissa käsiteltiin avioliittojen todennäköisyyttä päättyä eroon. Suurimmiksi riskitekijöiksi paljastuivat KÖYHYYS sekä VUOKRALLA ASUMINEN. Ja käytännössähän näiden välille voi vetää = -merkin, koska on aika vaikeaa olla köyhä ja asua omistusasunnossa. Varakkaiden vuokralaisten (joita kaikki tämän palstan vuokraluuserit väittävät olevansa) luulisi puolestaan voivan poistaa riskin n:o 2 päiväjärjestyksestä koska vaan. Mutku ei ne ostamattajättämisellä säästetyt mielikuvitusrahat kelpaa kellekään...
Taitaa olla parasta laittaa taas kello käyntiin... vuokraluuserien itsetunto on tämän tosiasian kanssa aivan liian lujilla ja ylläpito saanee taas töitä.