Nyt kun kaksi vakiokirjoittajaa (Jossu ja Zomppari)ovat (kai?) "kesälomilla", niin voi odotella raikkaita ja rehellisiä vastauksia ja kommentteja kysymykseen:
Pitäisikö laajasti lapsiaan näkevien etävanhenpien tilannetta jotenkin saattaa oikeudenmukaisemmaksi? Hehän voivat tavata lastaan 14 vrk/kk mutta eivät saa lapsilisiä yh-tuilla, eivät elatusmaksuja (maksavat kyllä vähintään minimin) eivätkä asumistukea (virallisesti yksinasujia)...Ja kertokaa vieläpä kehitysideoita mitä asialle voisi tehdä.
Pitäisikö laajasti lapsiaan näkevien etävanhenpien tilannetta jotenkin saattaa oikeudenmukaisemmaksi? Hehän voivat tavata lastaan 14 vrk/kk mutta eivät saa lapsilisiä yh-tuilla, eivät elatusmaksuja (maksavat kyllä vähintään minimin) eivätkä asumistukea (virallisesti yksinasujia)...Ja kertokaa vieläpä kehitysideoita mitä asialle voisi tehdä.
Vastaukset 55
Vanhimmat
oikeustajuani, sillä jokaisen vastaajan mielipide luulisi olevan aikuisen oikeesti tärkeä AIKUISTEN välisessä keskustelussa, minun ymmärtääkseni.
Jos odotat vastauksia, jotka ovat SINUN ajatusmaailmaasi tukevia, vain SINUN arvojen mukaisia, et koskaan voi kehittyä ja muuttua ihmisenä. Tuomitset vain eriä mieltä olevat, niinkuin Jossun ja Zompparin epäraikkaiksi ja epärehellisiksi vastaajiksi.
Elämän suola on erilaisuus, tylsäksi kävisi, mikäli täälläkin jokainen vain hyväksyvästi yhteen ääneen myhäilisi olevansa jokaisen kanssa samaa mieltä.
Joten kysymyksen asettelusi paljasti, ettet edes odota järkevää ja kehittävää keskustelua, joten hyvää vikonloppua.
Eikös sun Jossu ja zomppari pitänyt mennä kesälomalle? ;)
Ehkä edellisen mielipidee on tuo siksi, että kovin monessa keskustelussa kyseisten henkilöiden kanssa asiat sekoittuvat pelkkään juupas-eipäs väittelyyn.
Se ei tarkoita etteivätkö he voisi yhtälailla olla oikeassa toisinaan ja toisinaan väärässä. Jokaiselle mielipiteensä suotakoon, mutta onko asioiden hämärtäminen kielikikkailuilla ja pilkun fiilauksilla aina niin paikallaan... Minusta ei. Mutta se on vain minun mielipideeni, ja siitäkin saa vapaasti olla eri mieltä.
Ap.n kysymys on vaikea. Kaiken reiluusajattelunhan mukaista se olisi, että molemmat vanhemmat saisivat samat tuet, jos lapsi/lapset ovat puolet ja puolet vanhemmillaan. Olisi kiva, jos se voisi tapahtua siten, ettei kenenkään tukia jouduttaisi vähentämään. Ehkä joku pallostadion voisi jäädä rakentamatta ja rahat voitaisiin ohjata lapsiperheisiin sen sijaan tai jotain. Mitenköhän asia menee silloin jos lapsia kaksi ja toinen asuu pääsääntöisesti äidillä, toinen isällä? Kuulemma tällaisiakin ratkaisuja tehdään.
tosin en ole jossu enkä zomppari. ; )
Toiseen viestisi kappaleeseen totean, että ei tunnu olevan ainoastaan kiusankohteena olevien henkilöiden ongelma väittämäsi toiminta -eipäsjuupas väittely-samalla linjalla on moni muukin.
Katsellaan peiliin vain jokainen, allekirjoittanut myös. Aikuisen oikeesti on kiva keskustella ja lukea erilaisia kommentteja, se on ihan oikeasti kehittävää.
Mutta etukäteishaukkumiset ja karsinoiden kyhäämiset...ketä kehittää ja rakentaa?
Näin kesällä sopii sanonta "annetaan kaikkien kukkien kukkia" ja kauneus on katsojan silmissä keskustelupalstoille myös.
jos äijä omaaloitteisesti ottaa ennemmin toisen yh. JOTA elättää ja saa maksaa munavelkaa omastaan.no meillä maksaa vielä likalle muutakin kuin elarin 150/kk joka just riittää 137e tarhamaksuun.
www.kela.fi :)
Jokaisen oman elämäntilanteen mukaan.
Kun alat kuvittelemaan tai edes pohtimaan anonyymien nimimerkkien persoonia, kuka on kuka, sinun olisi syytä tietää, että:
Minä en ole Zombbari, eikä Zombbari ole minä ;)
Keskenänikö Minä-Jossu¤-Zombbari juupas-eipäs-väittelemme? Osallistuuko väittelyyn joku muukin? Joku meidän Kolmas persoonamme kenties?
..... juupas-eipäs-väittelyyn ei siis osallistu kukaan näistä epätoivoisista isistä, jotka kirjoittavat aina eri nikeillä? tai jos osallistuu, se on tietenkin ihan ok, mutta minulta/meiltä jotenkin halveksittavampaa? Miksi?
Reiluusajattelu *nauran* annan mun kaikki kestää :D
tukia joka suunnasta, kuten esimerkiksi asumistukea on että yrittää tulla toimeen omillaan.
Hankkia sellainen työ tai asunto, jotta voi itse elättää itsensä.
tukia, tukia, tukia...teettekö lapsia tukien takia?
samoilla linjoilla olen.
Ja ihmettelen suuresti viestiketjun aloittajan motiiveja ylipäätään, ihmettelen todella.
Rauhallisesti..ja asettukaa asemaan jossa asiat ovat kuten monilla etillä nykyään..ja puhukaa sitten...Minuakin loukkaa että "rahastako lapsia teette" yms heitot...Lastani rakastan 100%:sti rahoista riippumatta, tietenkin!..Etä ei saa puhua rahasta, paitsi jos antaa sitä lisää lähille???
kun etävanhemmat palstalla kirjoittavat jotakin, he kirjoittavat ainoastaan rahasta.
Lähivanhemmilla on yleensä huolenaiheena se, ettei etävanhempi halua tavata lapsiaan.
Tuo viittaa aina rahan perässä juoksemiseen, kun halutaan asumistukia.
Normaali ihminen ei niitä tarvitse, vaan huolehtii taloudestaan itse.
Toki vuoroviikkohuoltajille kuuluisi esim. lapsilisät puoliksi.
Kiitos. Kerroit nyt yhden konkreettisen ja oikeudenmukaisen idean..vaan koskahan toteutuu??:
"Toki vuoroviikkohuoltajille kuuluisi esim. lapsilisät puoliksi"
Tiedoksi. Meitä on paljon (etiä) jotka haluisimme olla lapsen kanssa vielä enemmän..enemmän vaikka jo selkeästi enemmän olemme kuin "perinteiset" viikonloppuisät...tai viikonloppuäidit.
Ei se ole lapselta pois, päinvastoin, jos myös taloudellisia etujamme yritämme saada oikeudenmukaiseen suuntaan..eiköhän se ole ihan inhimillistä???..Muutoinhan siis vaikka koko lapsilisäjärjestelmän ja elatusavut..kaiken voisi lopettaa jos se rahasta puhuminen olisi jotenkin "pahaa"..ja vaikeneminen "pyhää".
paremmin etä vai lähi?Meillä etä ja ei narise jos pyydän elarien lisäksi likalle jonkun lumpun ostamaan.tekee sen mielellään se omatunto kun niin .......Itsel omistusasunto, johon en saa tukia.Ja elareil mennään etelään ja itseltä lomarahat kustannuksiin.Lapsi nauttii.
Jos/kun etä tapaa lasta enemmältikin kuin sen yleisen joka toinen viikonloppu systeemin,ei sillä etteikö tätä voisi siihenkin soveltaa,niin laittakaa elatussopimukseen kohta, jossa on maininta vähennysoikeudesta. Eli elatusmaksuista saisi vähentää ne päivät mitä lapset viettävät etän luona. Tiedän tapauksia joilla asia ihan oikeasti näin on.
Elikkäs koko kk elatusmaksu jaetaan 30 ja näin saadaan päiväkohtainen summa,ja se sitten kerrotaan niillä päivillä mitä lapset viettävät etän luona.
Tuo on jo ihan laillisestikin suunnitteilla, mutta täytyypä nostaa hattua sille lähiäidille, joka tuon tajusi inhimilliseksi aivan itse.
Raha ei ole tärkeintä. Mutta mitäpä monelle etäisälle jää, kun sekä lapset saa äiti, että rahat. Tiedän monta etäisukkia, jotka olisivat halunneet lapset itselleen, mutta lähiäidin uhattua oikeuteen menemisillä, isä vetäytyi lapsia säästääkseen ja toisaalta edelleenhän oikeudessa useimmiten lapsi määrätään äidilleen. Äiti siis ryöstää isältä isyyden, saa elarit lasta varten kuten kuuluu ja silti varsin monet exät valittavat ettei se isä maksa tarpeeksi, etteikö se välitä lapsistaan. Lähiäidit ajavat oikeuksiensa tunnossa etäisät nurkkaan, ajavat pois lasten elämästä ja haluavat että sitä uutta onnea vielä kutsuttaisiin myös isukiksi. Onko se sitten kumma, jos etäisä tuntee olevansa pelkkä maksupankki. Ikävää ei paranna mikään, ei mikään.
Niin ja en puhu omasta exästäni, enkä tarkoita että kaikki olisivat tuollaisia kuin esimerkissäni.
Sanoit: "Elikkäs koko kk elatusmaksu jaetaan 30 ja näin saadaan päiväkohtainen summa,ja se sitten kerrotaan niillä päivillä mitä lapset viettävät etän luona."
Mites olisi jos lasketaan lapsen todelliset kulut. Jos vaikka 5-vuotias niin esim. tarha, ruoka, vaatteet, asumiskustannukset (molemmilla oltava lapselle kotona tilaa ja sänky), lääkkeet, hygienia jne.jne= elinkustannukset/kk....ja sitten summa jaettaisiin kuukauden päivien määrällä.....siis vaikka 600:31= 19,35e
Sitten kun vähentää lapsilisän yh-korotuksella..olikohan vaikka 130e pois jää 600-130= 470:31=15,1e.....eli jos lapsi on etän luona 10 vrk tulee summaksi 151??
Tosin harvalla 5-vuotiaalla menee 600 e kuukaudessa..asumista on mielestäni turha laskea, niinkuin nykyään tehdään..ainakin laajoissa tapaamisissa, koska jokatapauksessa lapsella on oltava kutakuinkin samankokoiset kodeit molempien vanhempien luona!
siis jos lapsen lulut olisivatkin 470-130 (lapsilisä, yh-tuella)olisi laskutoimitus 340:31=10,95x10=109,6....Kuulostaisi oikeudenmukaiselta kun ottaa koko talouskokonaisuuden huomioon..???!!!
Tosiaan. Kaikki kunnia äidille joka tuon luonapitovähennyksen on tajunnut itse. Hän todella ajattelee siinä kauaskantoisesti ja viisaasti kokonaisuutta ja ennenkaikkea oikeudenmukaisuutta ja lapsenkin parasta..parasta myös isän luona. Hienoa!
Tuon elari vähennyksen ainakin voi tehdä,muista en sano kun ei ole kokemusta...Toki jos lähi siihen suostuu niin mikä ettei.
Eikös kuitenkin tarhalaskut mene yleensä lähille jolle ne jää maksettavaksi. Ja vaatteethan hankkii YLEENSÄ lähi ja kun lapsi on etällä on lähi velvollinen laittamaan lapselle vaatteet matkaan,ei niitä etän tarvitse hankkia... Samoin lääkkeet pitäis laittaa lähin matkaan,eteenkin jos on jokin säännöllinen lääkitys. Tavallinen panadoli ei niin huimia maksa etteikö sitä voisi ostaa kaappiin lapselle/itselle.
Nämä on loppujen lopuksi aika kinkkisiä juttuja puoli ja toisin. Harva lähi suostuu edes tuohon elari vähennykseen...
Päivähoitomaksut jne menee vaan toiselle vanhemmalle ja näin ollen näitä "kiinteitä" kuluja ei voida ottaa huomioon tuolla tavalla.
Tällaisen kerran esitin. Se sai tietenkin monenlaista vastakaikua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000026069882
Ettei vaan liian selkeä ja oikeudenmukainen idea??
Vai olisiko niinkuin eräässä radiomainoksessa että "se leivänpaahdinhan on AINA ollut siellä yläkaapissa, EI alakaapissa"...Eli joskus voisi ajatella asiat uudestaan :)
Ehdottamasi malli vaatisi kuukausittaisen päiväkirjan toimittamista maksajataholle ja näin osaltaan vaikeuttaisi arkea. Melko varmasti se edellyttäisi vieläpä molempien huoltajien allekirjoitukset ja huoltajat riitatilanteessa varmasti jaksavat tapella tästäkin asiasta. Muutenkin yhdestä lapsesta maksettavan lapsilisän maksaminen kahdelle tilille tuntuu mahdottomalta nimenomaan KELAa ajatellen.
Riidattomassa tilanteessahan tuo rahanjako onnistuu sopia ihan vanhempienkin osalta ilman viranomaisia.
Sanoit:"Muutenkin yhdestä lapsesta maksettavan lapsilisän maksaminen kahdelle tilille tuntuu mahdottomalta nimenomaan KELAa ajatellen"
Siis kuinka niin??? Miten Ruotsissa on päädytty erilaisiin ratkaisuihin ja miten se on mahdollista..Pitäisiköhän eduskunnan käydä tutustumassa sikäläisiin malleihin ja ratkaisuihin???
KELAn resurssit tuntuvat muutenkin jo menevän liian usein jonnekin muualle kuin asiakkaiden välittömään auttamiseen. Nytkin jos useamman lapsen lapsilisät maksetaan useammalle kuin yhdelle tilille, maksetaan kaikista lapsista se 100 euroa.
Ruotsin tilannetta en tunne, luen kyllä mielelläni, jos joku ystävällinen taho minulle suomeksi kertoo.
eikä KELA maksa enää useampien lasten lapsilisiä useammalle tilille poikkeuksia lukuunottamatta.
joka jakaa rahat eri tileille sovittujen määrien mukaisesti
ja sitä saavat eronneet vanhemmat vapaasti käyttää jo nyt jakaessaan rahojaan miten tahtovat.
köyhiä ja elävät toimeentulotuella niin kummallakin se lasketaan tuloiksi mitä pankkitiliotteessa näkyy. Jos toinen maksaa sen pimeesti toiselle niin omat todelliset tulot ei kuitenkaan näy niin pienenä kuin ne ovat todellisuudessa :o
jos saavat pankkiasiat hoidettua yhdessä, eivätköhän saa myös käteisenä rahaa vaihdettua taskusta toiseen
sitä vaihtoehtoo et ehkä kelvoton/hulttio isätki/äiditkin vaatis lasta itselleen viikko ja viikko systeemillä ku niitten ei sit tarviis maksaa yhtää mitää lapsesa elatuksesta. sit lapset kärsis isäsä/äitinsä kännitouhuista,likasista vaatteista, huonosta hoidosta ja rakkaudettomasta ympäristöstä. osa näistä hulttioista kumminkin nyky systeemillä ei halua lapsia luokseen vaan maksavat melkein kiltisti elatukset.
tai mä veikkaan et näin meillä kävis lapseni isän suhteen joka ei kykene edes huolehtimaan itsestään saatikka meidän hieman vaativammasta lapsesta. on se sen verra rahanahne kuitenki. minä en sen elatuksii muute ottas ku periaatteesta. ois aikanaa ollu isä lapsellesa eikä juossu baareissa.
koskaan voi tietää kuinka kauan. Miksi ylipäätään erota, jos kaikki sujuu niin hyvin kaikkia asioita myöten? :o
Jos eronneet vanhemmat eivät kykene sopimaan asioistaan nyt, ei mielestäni parittoman isän malli tuo siihen minkäänlaista ratkaisua.
..tällaisetkin tapaukset pitääisi ottaa huomioon, ja siis pitäisi nykyisinkin (valitettavasti nykyäänkin on olemassa täysin kelvottomia lähihuoltajia).
Mielestäni ei kuitenkaan voida lähteä siitä oletuksesta että ihminen (edes mies) olisi paska kunnes toisin todistetaan. Kyllä ihan lähtökohtaisesti pitää lähteä siitä että ihmiset ovat normaalisti aivan normaaleita.
Mikäli laissa tai asetuksessa seisoo miten lapsilisät pitää voida maksaa, ei KELA voi mitenkään tätä uhmata. Tai tietenkin voi mutta hetihän tästä joku nostaa kanteen.
Vain silloin kun lainsäädännössä ei oteta kantaa maksusysteemiin, instanssit voivat sooloilla omiaan.
..silti pitää kiinni monista lain suomista eduistaan vaikkei se ihan moraalista olisikaan.
Etenkin me etät joustamme vähän turhankin monissa asioissa jottei lasten tapaamiset vain vaarannu.
Mikäli tästä olisi selkeä ohjeistus (tai jopa lainsäädäntö) niin asiat olisivat tämän suhteen paljon paremmalla pohjalla.
lähihuoltajaa tunnet, kun tiedät että niitä varmasti on?
P.I:n puolesta, mutta minä tiedän ainakin yhden..tosin alkoholisteja ovat lähi ja etä..lähi (äiti) ehkä vähemmän, mutta kuitenkin...
maksa elatusmaksuja toisilleen ? ? ?
Entäpä jos ei ole "ihan vuoroviikko"-huolto?? Minun tapauksessa maksan ainakin täysmääräisiä vaikka lapsi väh. 10 yötä/kk..
Lähi ei edes aio huomioida vaikka eka vajaa vuosi oli vain 4yötä/kk jonka perusteella elatusmaksut tehty..Mitäpä tuohon voisi lastenvalvojalla jos lähi ei halua alentaa?..Mutta minähän se"paha" olen josa haluaisin kohtuullistaa maksuja "luonapitovähennyksin"..
Edellämainitun takia pitäisi olla laki joka turvaa lähin taloudelliselta mielivallalta! Ja korostan: rahoja ja kohtuullistamista haen ennekaikkea lapseni takia...että minullakin olisi varaa ostaa hänelle "ekstraa"!
vanhemmat jakavat lapsen kulut ja elämisen puoliksi
puolittavat lapsilisät
että vuorohuolto on sovittu kirjallisesti. muunlaiset vuorohuollot aiheuttavat lisää riitaa jo riitaisten vanhempien välille ja lapsi kärsii
siksi vuorohuoltoa suositellaan vain yhteistyökykyisille vanhemmille
kaikista lapsen asioista lapsen etua ajatellen
olet oikeassa ! ! !
mikäli huoltajat pystyvät sopimaan lapsen asioista
---->>>>>>>>mikäli huoltajat pystyvät sopimaan lapsen asioista
tuo on seikka josta ei tässä keskustelussa paljon puhuta
..pitäisi olla mahdollisuus myös sellaiseen malliin jossa on kaksi lähivanhempaa, eikä aina tämä etä/lähi -asettelu. Se kun tuo monenlaisia ongelmia muassaan.
Eroperheille voisi asettaa yksi yhteinen ulkopuolinen holhooja, joka päättää asioista kuultuaan kaikkia osapuolia. Päättäisi raha-asiat, tapaamiset ja asumiset. Eikä tämä holhooja olisi vain se lastenvalvoja tms. jonka luona ehkä käydään kerran eron jälkeen, vaan tämä holhooja olisi perheellä sen aikaa, kunnes nuorin yhteinen lapsi täyttää 18 vuotta.
Ensinnäkään läheskään kaikki yksinhuoltajat eivät saa asumistukea taikka muita tukia kuin lapsilisän ja siihen yh-korotuksen.
Jos luonapitoaika menee kuukaudessa puoliksi niin, miksi silloin ollenkaan maksetaan elatusmaksua? Lapsilisät oikeutetusti kumminkin kuuluvat sille, jonka luona lapset ovat, kun lapsista on paljon sellaisia kuluja, jotka eivät suoranaisesti liity päivittäisiin menoihin esim vakuutukset, koulunkäyntiin liittyviä asioita, harrastusmaksuja. Kaikkihan on sopimusteknistä.
Ja kumpikin luonnollisesti maksaa luonapidon välittömät kulut.
Kyllä aikuisen ilman lapsiakin on jotenkin asuttava ja ostettava huonekaluja, ruokaa, mahdollisesti auto ja vakuutukset.
Siis minun ei-niin-raikas-mielipiteeni on, että keskenään sopimalla nimenomaan elatusmaksulinjasta, saadaan tämänkin asia katkeroittamasta ketään? Kuitenkin ensisijainen asia on, että yhteiskunta ei ole kenenkään elämisen jatkuva maksumies.
Ihan raikas mielipiteesi mielestäsi oli. Ja seuraavaan sanomaasi yhdyn:
"Kuitenkin ensisijainen asia on, että yhteiskunta ei ole kenenkään elämisen jatkuva maksumies"
Niin juuri, mutta laajoissa tapaamisissa ja vuoroviikoissa olevat "tapaajavanhemmat" ovat kyllä jotenkin epäoikeudenmukaisessa tilanteessa nykylakien (tai niiden puutteen) takia!
asumistukea saa koska tienaan käteen 1200e kuussa ja olen yh äiti.
keskinäinen sopiminen olisi ratkaisu rahan jakoon. Jos kerran välit ovat sellaiset, että lasten tapaamisista voidaan sopia ja vuoroviikoin hoitaa niin sitten varmaan kustannuksistakin voidaan sopia.
Oikeastaan pitäisi edellyttää, että vanhemmilla, joilla on vuoroviikkosysteemi pitää olla niin paljon yhteistä näkymyst asioista, että heidän tulee sopia kustannusten jako huolimatta siitä kumpi rahat nimellisesti saa.
Vuoroviikkosysteemissä on erityisen trkeää, että vanhemmilla on yhteinen ksitys lapsen kasvatuksesta, harastuksista ym, joten kustannusten, maksujen ja tukien tasajako yhteisellä sopimuksella olisi hyvä koetinkivi.;;))
ratkaisua tapauksiin jossa "melkein" vuoroviikko ja lähi ei hakua tinkiä "saavutetuista eduistaan" vaikka ei isän vuoroviikkotoiveeseen suostunut niin "joutui" suostumaan 5 yötä ratkaisuun joka 2. vko...eli etän pitäisi joustaa maksussa alaspäin koska lapsi "tapaajavanhemmalla" (hirveitä sanoja nuo etä ja tapaajavanhempi!)..niin siis nyt kun lapsi tapaajavanhemmalla niin lähin pitäisi tulla taloudellisesti vastaan mutta EI!
En jaksanut lukea joka viestiä, joten en tiedä onko tämä jo jossain. Mutta kysyisin, kuinka vanha lapsesi on ja paljonko maksat nyt elatusmaksua. Niin ja paljonko mielestäsi olisi valmis maksamaan?
Lapsi on 5-v. Minusta pitäisi laskea lapsen kulut rehellisesti/kk ja sitten jakaa se oikeudenmukaisesti tulojen ja menojen suhteessa...Mutta kyllä se että maksan pienestä palkasta 155 e ja lisäksi 10-14 vrk:n elatuksen LUONANI saamatta kuitenkaan lapsilisää (!)....niin jotenkin ei tunnu reilulta!..mietipä itsesi asemaani tai kysy lisää..
vaihtelevat kuukausittain. Joten parempi maksaa joka kuukausi sama summa, joka kai sitten edustaa jonkinlaista keskiarvoa.
Mutta jos 155 € tuntuu sinusta suurelta, niin voisiko sitä koettaa neuvotella alaspäin. 5 vuotias tarvitsee kuitenkin vielä päivähoitoakin.
Itse maksoin aikoinaan 200 € lapsen päivähoidosta ja sain elatusmaksua 185 €. No minulla on aika hyvä palkka, joten en valittanut. Lisäksi isä pitää lastaan melkein joka viikonloppu. Lisäksi kesäisin 4 viikkoa on viikot isällään ja viikonloput kotona minun luona. Isä maksaa silti siitäkin kuukaudesta elatusmaksun.