Tätä tekstiä käytetään jonkin verran henkisissä piireissä torjumaan negatiivisia energioita tms.
Kristusvalo, valkoinen valo suojaa ja varjele minua. Minä kutsun sinua Kristusvalo valkoinen valo. Anna Kristusvaloa päänpäälleni, eteeni, taakseni, sivuille vasemmalle ja oikealle.
Täytä minut valollasi joka virtaa keskussakrani kautta jalkojeni alle, täyttää minut valkoisella valolla ja suojaa minut valkoisella Kristusvalolla. Amen
Korkeamman Kristusvalon kirkkaus ja Jumalan läsnäolo valaiskoon sanojasi. Olkoon Kristussuoja ylläni, päälläni ja allani ja suojelkoon minua vääriltä sanomilta, Jeesuksen Kristuksen nimeen. Amen
Isä Jumala. Pyydän valonvoimien ja auttajien toimesta valoenergiasuojan kaikkea negatiivista energiaa vastaan, tässä nyt ja tulevaisuudessa. Amen
Kristusvalo, valkoinen valo suojaa ja varjele minua. Minä kutsun sinua Kristusvalo valkoinen valo. Anna Kristusvaloa päänpäälleni, eteeni, taakseni, sivuille vasemmalle ja oikealle.
Täytä minut valollasi joka virtaa keskussakrani kautta jalkojeni alle, täyttää minut valkoisella valolla ja suojaa minut valkoisella Kristusvalolla. Amen
Korkeamman Kristusvalon kirkkaus ja Jumalan läsnäolo valaiskoon sanojasi. Olkoon Kristussuoja ylläni, päälläni ja allani ja suojelkoon minua vääriltä sanomilta, Jeesuksen Kristuksen nimeen. Amen
Isä Jumala. Pyydän valonvoimien ja auttajien toimesta valoenergiasuojan kaikkea negatiivista energiaa vastaan, tässä nyt ja tulevaisuudessa. Amen
Vastaukset 34
Vanhimmat
lausuu... En lausunut..Kirjoitin. Ehkä en kuitenkaan turhaan.
Ei kannata leikkiä asioilla, jos ei ole satavarma.
Kristus saattaa vielä jotenkin mennä. Sehän tarkoittaa vain voideltua. Nimi Jeesus sensijaan edellyttää seuraamista (tai ainakin yritystä). Ei mystistä hokemista.
"Sillä ei jokainen, joka sanoo minulle: "Herra, Herra pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon."
Miettikää edes vähän siellä henkeytetyissä porukoissanne. Ei nää mitään mantroja ole.
Nyt en kyllä ymmärtänyt???
Mitä ihmeen huonoa oli aloittajan "rukouksessa"
Enkä ymmärrä mitä eroa on mantralla ja ns. kristityn rukouksella niissä molemmissahan toistetaan samoja sanoja mantrassa yhtä (käsittääkseni) ja kristityn rukouksessa useampia.
Jos keskittynyt "rukoilija" on yhtä sanojensa kanssa siinä ei ole mitään huonoa?!!
Jäi vähän hämäräksi tämä pointti viestissäsi. Mitä ihmeen mystistä hokemista. Kirkossa esim. uskontunnustuksessa puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta. Tuolla logiikallasi siis lähes kaikki virret ja rukoukset ja vastaavat olisivat mystistä hokemista. Vai pitäisikö mielestäsi sanat Jumala ja Jeesus julistaa pannaan, tähän ei tainnut edes inkvisitio aikoinaan kyetä ;)
Jeesuksen nimen käyttäjän pitäisi mielestäni olla myös sisäistänyt kristinuskon moraalifilosofian kokonaisuudessaan tai pitäisikö sanoa uskonkäsityksen. Kristinusko on jossain määrin ehdoton. Et voi poimia rusinoita pullasta. Joko olet Jeesuksen seuraaja tai et ole. (Onkohan se edes ihmisen päätettävissä; epäilen?)
Itse pystyn vieläkin uskonnollisista tavoista lähes täysin vieraannuttuani lausumaan Luterilaisen uskontunnustuksen ilman, että poskeni punottaisivat älyllisen epärehellisyyden takia.
NA-kulttuurin tapoihin kuuluu poimia rusinoita pullasta. Kaikki mahdolliset uskomukset voidaan sekoittaa tehosekoittimessa ja poimia massasta itselle mieluisimmat; ne jotka eivät juurikaan vaadi minua reivaamaan kurssiani sen paremmin ajattelussa kuin käytännön elämässäkään. Jokainen on omalla uskollaan autuas...
Näinhän ei yksikään alkuperäinen moraalifilosofia opeta.
Voin olla aloittajaa kritisoidessani täysin metsässä. Jos niin on, niin pyydän anteeksi.
Perusajatukseni siitä, että "rusinat pullasta ajattelu" on moraalifilosofisesti tai teologisesti (ja nyt tarkoitan kaikkia uskontoja ja uskomuksia) kestämätöntä on fakta.
Mielelläni antaudun keskusteluun perustellakseni kantani, jos joku on eri mieltä.
Ps.
En usko aloittajan olevan kristitty sanan varsinaisessa ja alkuperäisessä merkityksessä.
Luettuani äskeisen viestini huomasin sen olevan jyrkkyydessään juuri sitä luokkaa, kuin voi juuri saunaillasta tulleelta odottaa.
Perusajatus saattoi hautautua ylenmääräisen paatoksen alle.
Perusajatus: "Jos oikeesti uskot Jeesukseen, niin puhu ihmeessä hänestä. Jos et, niin älä puhu."
Olko nyt selkeämpää?
"Jeesuksen nimen käyttäjän pitäisi mielestäni olla myös sisäistänyt kristinuskon moraalifilosofian kokonaisuudessaan"
Entä jos uskoo Jeesukseen, muttei kristinuskon moraalifilosofiaan ainakaan kokonaisuudessaan. Eikös kristinuskon uskonkäsitykseen kuulu että kuolleet herätetään "viimeisenä päivänä". Itse ainakin uskon jälleensyntymään, joka muuten kuului kristinuskoonkin, kunnes poistettiin raamatusta Konstanttinopolin kirkolliskokouksessa joskus 300-400 lukujen nurkilla (muistaakseni). Jotkut pitää Jeesusta humanoidina, mutta tähän en itse osaa ottaa kantaa, muttei mitenkään mahdotonta.
"Kaikki mahdolliset uskomukset voidaan sekoittaa tehosekoittimessa ja poimia massasta itselle mieluisimmat;"
No eikös se ole aitoa uskomista, ettei ota valmista pakettia, vaan tsekkaa ne jutut mihin oikeasti uskoo, eikä mene jonkun suuntauksen talutusnuorassa, vaan käyttää omaa päätään ja intuitiotaan.
"Näinhän ei yksikään alkuperäinen moraalifilosofia opeta."
Jos yksikään alkuperäinen moraalifilosofia ei ole oikeassa. Eikö ihmisen pitäisikin kehittyä siihen suuntaan että moraali olisi aitoa sisäsyntyistä, eikä mitään ikivanhojen normistojen ulkolukua.
"Voin olla aloittajaa kritisoidessani täysin metsässä. Jos niin on, niin pyydän anteeksi."
No kritiikki on siinä mielessä ihan hyvä, että syntyy vähän keskustelua.
"En usko aloittajan olevan kristitty sanan varsinaisessa ja alkuperäisessä merkityksessä."
Kirkkoon en kuulu, mutta uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja maailmankuvaani mahtuu hyvin myös ufot ja humanoidit, jälleensyntymä tulikin jo mainittua. Enkä ole oikeastaan kauhean kiinnostunut siitä olenko kristitty sanan varsinaisessa ja alkuperäisessä merkityksessä, mulle on tärkeämpää että pyrin olemaan hyvä ihminen ja kehittymään henkisesti ja myös kehittämään henkisiä kykyjäni. En halua rajoittaa ajatteluani minkään uskonnon ahtaisiin raameihin.
"Perusajatus: "Jos oikeesti uskot Jeesukseen, niin puhu ihmeessä hänestä. Jos et, niin älä puhu."
Olko nyt selkeämpää?"
No ei mielestäni, koska itse koen että kaikista uskonnollisista ilmiöistä pitää voida keskustella, oli sitten ateisti tai uskovainen. Uskonto kuitenkin vaikuttaa yhteiskunnassa niin hyvässä kuin pahassa, joten pitäisin avointa, vapaata ja myös tarvittaessa kriittistä keskustelua ainoana oikeana tapana. Ajattelumalli tyyliin "jos et ole samaa mieltä pidä turpasi kiinni" on mielestäni jonkinlaista ekumeenista diktatuuria, joka ei taida edistää ihmiskunnan henkistä kehitystä.
Ja vielä kerran huomenna vastaan.
Kiitos kuitenkin jo nyt kritiikistäsi. Tästähän voi ihan oikeesti syntyä se kuuluisa synteesi, joka on marxilaisen dialektiikkan mukaan on runsaasti? avartavampi, kuin alkuperäinen teesi ja vastineena annettu antiteesi.
Nyt olen liikaa huipetuksissa.
Palannen asianhaaroihin, kuni aurinko korkealla taivaalla loistaapi tulevana (jos sen Luoja suo) päivänä.
Olet tietysti okeassa. Ihminen saa uskoa aivan mihin haluaa.
Tuntuu vaan joskus melko kornilta, kun teologisia, filosofisia tai tieteellisiä ajatuksia irroitetaan asiayhteydestään ja käytetään niistä "valittuja paloja" oman näkemyksen pönkittämiseen. Kokonaisuudesta muodostuu helposti sillisalaatti (NA).
Niin itse en ole irroittanut ajatuksia asiayhteydestään, mutten pidä tuota "sillisalaattia" välttämättä negatiivisena asiana. Jos ajatellaan uskontoja, niin niiden perusteet saattaa olla jonkun tuhannenkin vuoden takaa, eli ihmisen henkinen taso on ollut ihan eri kuin nykyään, eli monet uskonnot ei toimi nykyajassa, paitsi ehkä hyvin lantrattuna. Jeesuksen aikaan ristiinnaulinta oli yhtä yleinen sanktio, kuin päiväsakko nykyään, eli ajat ovat muuttuneet. Raamattua voisi muuten kans pitää aikamoisena sillisalaattina, kun siinä on 40 eri kirjoittajaa kaikki aikojen kuluessa vallanpitäjien ym. tekemät muutokset.
Yleensäkin hengellisyys ja henkisyys on ihan eri kuin uskonto, koska uskonto on jossain määrin valjastettu hallintavälineeksi ja rahastusautomaatiksi. Toki uskonnoista löytyy myös ajattomia viisauksia, kuten lähimmäisenrakkaus, mutta pitäisin kuitenkin vain viisaana, että uskonnoista käytetään vain niitä "valittuja paloja", koska mitkään keskiaikaiset ismit ei oikein nykyaikaan kuulu.
Tiede on edistynyt huomattavasti muutaman sukupolven aikana, mikä on hienoa, mutta tieteellisessä maailmankuvassa on myös heikkoutensa, koska siinä pyritään valitettavan usein kaikki henkinen tai "yliluonnollinen" lakaisemaan maton alle, eli sekään ei anna realistista kokonaiskuvaa maailmasta ja sen moniulotteisuudesta. Eli tässäkin on puhtaasti maalaisjärkistä, että käyttää "valittuja paloja", jos on totuudenetsijä.
On sitten eri asia, jos totuuden sijaan haluaa turvallisuudentunnetta antavan ja helpon kokonaispaketin, joka ei vaadi ihmeemmin henkistä kasvua tai itsenäistä ajattelua, niin sitten voi valita tieteellisen maailmankuvan tai uskonnollisen ohjesääntöpaketin.
Hyvin sanottu! Olen täysin samaa mieltä.
Joillain on vaikeuksia ymmärtää yleensä yhtään henkisyyttä tai mitään siihen liittyviä asioita. He ottavat kaiken hörhöilynä ja yrittävät auktorisoida kaiken pohdinnan.
Rajatiedossa on tietyt perusteet, mutta on totta että siinä vaiheessa kun perusteissa syvennytään yksityiskohtiin harrastelijatasolla, saattaa tulla terminologiassa virheitä. Mielestäni siinä ei ole kuitenkaan mitään väärää ja sen ei pitäisi heikentää minkään asian uskottavuutta.
Paljon suurempi ongelma on rajatiedossa tiettyjen perusasioiden ympärille rakennettu hihhulointi, missä asioita selitetään täysin subjektiivisesti vailla minkään näköistä järjen- tai muunkaan käyttöä. Esimerkkinä nyt vaikka kivet, kanavoinnit, 2012, enkelit tai indigot. Ymmärryksen pitää oikeasti lähteä sisältä ennenkuin voi edes alkaa kokeilemaan totuuden etsintää, koska muuten homma menee hihhuloinniksi.
Ilmeisesti tätä edellinen kirjoittaja tarkoittaa, mutta valitettavasti jos taas normaali skeptisen ajattelutavan omaava rajatiedonharrastajatotuudenetsijä sattuu lipsauttamaan virheen terminologiassa, on edessä matka saunan taakse ja leimaus samaan hihhulointikastiin. Tiedemaailmaan takertunut ajattelija ei osaa tehdä eroa hihhuloinnin ja totuudenetsinnän välille. Rajatieteessä myös käytetään tiettyjä termejä hieman eri merkityksessä kuin tieteessä (kuten värähtelytaajuus), mutta ne pitääkin ensin ymmärtää mitä niillä kuvataan rajatiedossa ennenkuin voi alkaa soveltamaan niitä tieteeseen tai pohtimaan tieteen kannalta. Miksikö niitä termejä sitten on rajatiedossa ristissä tieteen kanssa? Varmaan siksi että niiden sanojen on joskus katsottu kuvaavan tarpeeksi läheltä ilmiötä. Sen takia rajatieto vaatii tutkintaa ja perehtymistä tai muuten se tosiaan näyttää pelkästään sanojen raiskaukselta ja hihhuloinnilta tieteellisen maailmankuvan omaavan henkilön silmissä, vaikka kyse olisi totuuden etsinnästä.
Moro Einari! Onkin jo pöly laskeutunut sen talvisen kädenväännön jälkeen, jos muistat tällä palstalla harmonisen yhteisymmärryksen hengessä käymämme keskustelun, joka näyttää olevan vielä tallessa sivulla 3, se Amerikan imperiumi... ;)
No tähän rajatietoon; kirjoituksesi oli hyvä, tosin tällä alueella tuo hihhuloinnin raja taitaa olla vähän veteen piirretty viiva, kun matskua on laidasta laitaan.
"Esimerkkinä nyt vaikka kivet, kanavoinnit, 2012, enkelit tai indigot."
Näitä esimerkkejä kommentoidakseni, niin voisin sanoa että itselläni on kokemusta kivien ja enkelien energiasta, enkä niitä pidä minään huuhaana.
Kanavointien virheprosentti taitaa yleensä olla aikas korkea, eli siis kun on ennustettu jotain, niin harvoin toteutuu. En tosin sulje pois sitä että olis ihan oikeatakin kanavointia, mutta kriittinen kandee olla.
Eix toi 2012 ollu näitä Maya-kalenterin juttuja. Nehän oli aika pätevää porukkaa, tunsi taivaankappaleita, joita ei voi havaita ilman nykyaikaisia laitteita jne. En siltikään pidä kirkossa kuulutettuna että 2012 tapahtuisi jotain mullistavaa, mutta kyllä näissä Mayoissa jotain katu-uskottavuutta on.
Indigoista en tiedä, jonkun luennon joskus olen aiheesta kuullut, mutten kyllä osaa ottaa asiaan mitään kantaa.
Ehkä rajatieto on väkisinkin jollain tavalla subjektiivista, koska eri ilmiöt ja kyvyt avautuvat eri ihmisille eri tavalla, mutta löytynee myös paljon sellaista mikä voidaan ihan objektiivisesti todeta toimivaksi tai humpuukiksi. Olen esim. kuullut että henkiparantajan kädestä lähtevä energia voidaan mitata teknisillä laitteilla ja tätä on tutkittu myös Suomessa Kuopion yliopistolla.
Sitten nettivinkki (taitaa olla tosin jo tuttu useimmille tämän palstan lukijoille) Tämä on mielestäni aika monipuolinen rajatietojulkaisu:
http://www.ultra-lehti.com/
"Moro Einari! Onkin jo pöly laskeutunut sen talvisen kädenväännön jälkeen"
Joo, terse vaan! No toivottavasti on laskeutunut, niin voidaan pöllyttää vähän lisää.. Pitäisiköhän tehdä uusi aloitus: "Muslimien imperiumi" ;) Kiva että olet taas maisemissa.
Niin siitä hihhuloinnista. Onhan se aika veteen piirretty viiva. Itse koitan aina lukea ajatusta tai oivallusta mikä on jonkin matskun taustalla, kuin että takertuisin yksityiskohtiin. Joskus kuitenkin mennään metsään ja pahasti, ja siihen saattaa liittyä yltiöhihhulointia. Että joku roti sentään.
Noista kommenteistasi; en ole ihan varma ymmärsitkö mitä tarkoitin. Tarkoitin nimittäin juuri sitä yltiöhihhulointia mikä on rakennettu esim. vaikka kivien ympärille. Itse olen sitä mieltä että ne toimivat, mutta sitten kun nettiä selailee, niin siihen liittyy sellaista että pidät sitä ja tätä ja tota kiveä mukana ja parannut vähintään siitä, tästä ja tosta ja se vaikuttaa ainakin viiteentoista eri chakraan ja maadoittaa sinut kolmesta eri kohdasta.. noin niinku liioitellusti sanottuna.
Muillekin esimerkeilleni mitä luettelin, annan totuusarvoa, mutta niiden ympärillä on valtavasti turhaa hihhulointia, joista suurimman osan voi suoraan heittää toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos (tosin niin minulle käy hyvin usein ilman syytäkin). Asioiden taustalla on yleensä yksinkertaiset mekanismit, mutta sitten niitä sotketaan ja sekoitetaan ja liitetään niihin omia subjektiivisia näkemyksiä, niin väkisinkin alkaapi ohimossa sykkimään. Noh, enhän minä yleensä kiihkomielisesti suhtaudu asioihin, mutta noin kuvainnollisesti.
Kanavointeja kanavoi nykyään joka toinen naapurin esko ja pirkko. Ilmiö on tosi, siis esim. automaattikirjoitus, mutta määrän kasvaessa laatu heikkenee. 2012 ei ole pelkästään maya juttuja, mutta mayoja usein siteerataan kun asia on esillä.
Tuo Kuopion yliopiston tutkimus olisi erittäin mielenkiintoinen lukea. Onkohan sitä olemassa missään kansan nähtävillä.. täytyypä koittaa ottaa selvää.
"Ihminen saa uskoa aivan mihin haluaa."
-Kunhan ei aiheuta uskomustensa tuputtamisella terveydellistä vaaraa kanssaihmisilleen. (Ne luontaisparantajat, jotka kieltävät potilailtaan "kemialliset" lääkkeet)
-Kunhan ei syyllisty petokseen. Rahat pois herkkäuskoisilta turhilla lupauksilla.
-Kunhan ei puoskaroi kanssaihmisen psyykeä tai manipuloi vääriin ratkaisuihin.
Tiedän lähipiirissäni tapauksen, jossa rouvan ennustajalla käynti johti avioeroon. Ennustus oli sitäpaitsi aivan poskellaan, mutta riitti, kun toinen puolisko uskoi sen todeksi.
Uskontoihin voi tietysti kohdistaa samanlaisia vaateita.
Olen samaa mieltä tuosta yltiöhihhuloinnista, eli hyvistä jutuista saadaan tehtyä ihan naurettavaa pelleilyä ja siinä murenee rajatiedon uskottavuus jossain määrin myös koko kentän osalta, kun jotkut pellet sekoilee, niin kaikki rajatiedon harrastajat ja toimijat saa helposti kahjon leiman otsaansa.
Itse pitäisin rajatietoa aika oleellisena ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta. Uutta ajattelua, uusia energiamuotoja, kosmisia kontakteja, henkisten kykyjen käyttöönottoa, olettaisin että ihmiskunta jossain välissä murtautuu tästä ajatussapluunasta ja laajentaa tätä nykyistä kaventunutta maailmankuvaansa. Itse ainakin ajattelen että elämä ilman henkistä ulottuvuutta olisi aikas sisällötöntä ja rajoittunutta.
Siitä Kuopion yliopiston hommasta tuli telkasta joitakin vuosia sitten ohjelma, mutta en tiedä tehdäänkö sitä tutkimusta enää. En tiedä löytyskö netistä mitään, googlettamalla tai jos yliopiston sivuilla olis jotain, pitänee tsekata.
Uskonnoilla on myös paljon opittavaa näistä mainitsemistasi ongelmista:
"-Kunhan ei aiheuta uskomustensa tuputtamisella terveydellistä vaaraa kanssaihmisilleen."
Ne tahot jotka kieltävät ehkäisyn ja harjoittavat ilman perusteita ympärileikkauksia, esim. paavin toiminta taitaa paisuttaa aids-tilastoja ( muut sukupuolitaudit, abortit). Muslimien toiminta nyt vaarantaa vielä pahemmin ihmisten henkeä ja terveyttä.
"-Kunhan ei syyllisty petokseen. Rahat pois herkkäuskoisilta turhilla lupauksilla."
Niinpä, kymmenykset tilille ja taivaspaikka aukeaa.
"-Kunhan ei puoskaroi kanssaihmisen psyykeä tai manipuloi vääriin ratkaisuihin."
Ei taida kaikki papit ja saarnaajat olla tässäkään suhteessa nuhteettomia.
Pitää tietysti todeta että uskontojen piiristä löytyy paljon myös hyvää, mutta uskontojen aiheuttamat haitat maailmanlaajuisesti lienevät paljon isommat, kuin rajatiedon varjopuolet.
"Tuo Kuopion yliopiston tutkimus olisi erittäin mielenkiintoinen lukea. Onkohan sitä olemassa missään kansan nähtävillä.. täytyypä koittaa ottaa selvää."
En ny tähän aikaan enää jaksa ruveta näitä sivuja kahlaan, mutta täältä vois löytyä jotain, eli paranormaalien ilmiöiden tieteellisestä tutkimuksesta sivut:
http://www.paranet.fi/
mitäpä tuohon lisäämään taikka muuttamaan.. samaa mieltä.
Piru kun olen laiska lukemaan, mutta täytyypä yrittää perehtyä tuohon sivustoon tarkemmin, kun se kuitenkin vaikutti aikas mielenkiintoiselta. Kiitti vinkistä.
"Joka korkeimman suojassa istuu, ja kaikkivaltiaan varjossa yöpyy; ei hän pelkää päivällä lentävää nuolta, eikä ruttoa joka yön sydämessä turmansa tekee. Vaikka sata kaatuisi sivultani ja tuhat oikealta puoleltani, ei se minuun koske, sillä Jumalan minä olen valinnut suojakseni ja minua kannattavat iankaikkiset käsivarret"
Lähde: Paksu Musta Kirja muistinvaraisesi lainattua.
...Mutta silloin pitää tietää, tai ainakin uskoa, että näin on.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle "Herra, Herra" pääse taivasten valtakuntaan..."
PS. Sama Jumalauta....
tällä litanialla on? Ei ole OLEMASSAKAAN "negatiivista energiaa". Tämä liturginen paskanjauhaminen "energioista" alkaa olla jo huvittavalla tasolla.
Ihmisolion päänsisäiset hermoärsykkeistä ja aivokemikaalien muutoksesta johtuva "aistiminen" on henkilökohtainen subjektio, jolla ei universaalissa mittakaavassa ole mitään merkitystä.
Jos jonkin mantran hokeminen auttaa kohtaamaan reaalimaailman, niin kai se jollain tavalla on voi olla "positiivista", mutta ylipäätään se, että ihmisapina turvautuu uskonnollisen dogman kyllästämään säälittävään itse-suggestioon, kun henkiset eväät eivät riitä minkäänlaiseen korkeampaan ajatteluun ja maailman jäsentämiseen muun kuin uskonnon kautta (kristus sitä ja kristus tätä) on surkeaa ja lapsellista.
Minkähän takia minun kyrpä-sakrani niin iso?
Lähettämästäni suojaustekstistä saa olla mitä mieltä haluaa, mutta eräs henkilö joka rupesi sitä lukemaan iltaisin ennen nukkumaanmenoa, pääsi eroon painajaisista, jotka olivat häntä vaivanneet.
Tietysti on paljon muitakin tapoja pyytää suojausta, vaikka rukoilu ihan omin sanoin, tai sitten esim. energiasäteillä tehtävä ns. kolmivaihesuojaus.
Tein sellaisen huomion että-->ainoastaan tuossa viimeisessä 'suojauksessa' oli tärkeä sana 'pyydän', muut olivat tulkittavissa hieman käskytykseksi "suojaa ja varjele minua" [tai muuten :D],"Täytä minut", "Olkoon Kristussuoja ylläni" etc., pidättekö näitä 'suojaavia voimia' käskytettävinä, ja jos pidätte, eli jos niihin teillä on valtaa, miksi ette käskytä myös vasta-voimia painumaan,,,,,,,sinne jonnekkin, eivät kai 'pahuuden-voimat' voi olla voimakkaampia/erillaisia kuin 'valon-voimat' tässä suhteessa?
Niin joskus nuo muotoseikat voi olla tärkeitä, mutta mielestäni tuo teksti ei ole mitään epäkohteliasta "käskytystä". Tai sitten esim. Isä meidän rukous on myös käskytystä tyyliin ...anna meille meidän jokapäiväinen leipämme...
No jos asia vaivaa, mutta teksti muuten tuntuu hyvältä, niin voithan siitä tuunata itsellesi kohteliaan herrasmiesversion, lisäämällä sopivaksi katsomiisi kohtiin pyydän-sanoja.
Vielä käskytyksestä; yleensä positiiviset voimat eivät käske ihmisiä ja negatiivisia voimia voi tosiaan kehoittaa painumaan #### ja kehoitusta voi tehostaa violetilla energialla.
Niin voinkii. :)
Tarkoitatko nyt sydäntsakraa vai perustsakraa, eli neljättä tai alinta eli ensimmäistä energiakeskusta?
En tiedä mitä sakraa tekstin laatija tarkoittaa, koska teksti ei ole siis minun laatima.
Kuulostaa aivan jonkun kultin läpälle. Kultissa voimakkaita vaikututksia kristinuskosta.
Siis jos kireä uskosi sen sinulle sallii.
Jos tuo "kireä usko" viesti oli minulle suunnattu, niin uskoni ei ole erityisen kireä, koska en kuulu mihinkään kirkkoon, lahkoon, uskontokuntaan, kulttiin tai henkiseen yhdistykseen, olen siis ekumeenisesti sitoutumaton, koska en koe tarvitsevani mitään jäsenkirjaa henkiseen ja hengelliseen kehitykseen.
Kumin käyttö on ihan ok, kiitti vaan vinkistä :)
Koska paikoin tuntuu pipot olevan kireällä näissäkin keskusteluissa, niin tässä tähän hengelliseen teemaan liittyen kevyempi näkökulma:
http://www.ultra-lehti.com/Heikki Huuhaa/Kotisivu/pakina 07.htm
Ainoastaan Jeesuksen VERI voi sinua suojella! Ainoastaan hänen VERINEN uhrikuolemansa sinun sijastasi ristillä voi pelastaa! Kaikki rukoukset, jotka osoitetaan valoille ja energioille, menevät suoraan Perkeleen luo ja hän vastaa niihin antamalla sinulle demoneja.
"Ainoastaan Jeesuksen VERI voi sinua suojella! Ainoastaan hänen VERINEN uhrikuolemansa sinun sijastasi ristillä voi pelastaa!"
Hmm, kuullostaa melkoiselta vampyyrikultilta ;)
No joo, tuohan on tuttua on että on tahoja jotka näkevät perkeleitä joka paikassa, paitsi omia sisäisiä demonejaan he eivät tiedosta. Jos tuosta suojaustekstistä löytää perkeleitä, niin pitää olla jo melkoisen pirullinen maailmankuva, koska itse tekstissä ei ole mitään mikä viittaisi alakerran saunottajiin.
Niin ja tuo perkele-kortti on paljon käytetty kun halutaan mollata omasta poikkeavia näkemyksiä, muttei pystytä asialliseen ja älykkääseen keskusteluun asioista.
Pohdintaa mmm. hyvän ja pahan olemuksesta:
http://www.ultra-lehti.com/Heikki Huuhaa/Kotisivu/pakina 06.htm
tuollanen jonkinsorttinen hokema, jolla ei nyt sen kummempaa merkitystä ole.
loitsu?
"valoenergiasuojan kaikkea negatiivista energiaa vastaan"?
vaikea ymmärtää, missä tuollaista edes käytetään missään yhteydessä.
en muuten kuulu mihinkään kirkkoon, tiedoksenne...
Millä tavalla luulet valon torjuvan negatiivista energiaa?
Kannattaa ottaa asioista selvää. Luepas tämä artikkeli:
http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/antimateria.html