lehdessä oli juttua kahdesta motoristista, jotka ajoivat satasen alueella 220km/h. Poliisi "tutkii" asiaa liikenteen vaarantamisena, mutta eihän sitä enää tarvitse tutkia, jos nopeus on jo mitattu!?!
Miksi lehdessä annataan kuva, että asiaa jotenkin tutkitaan, koska jokainen lakia lukenut tietää, ettei syyttäjällä ole todistustaakkaa? Lakikin sanoo, että liikenteen vaarantamisen tunnusmerkistö täyttyy, vaikka toista osapuolta (vaarannettavaa) ei olisi ollut paikalla. Haaskataanko tässä veronmaksajien varoja, koska jokainen ylinopeutta ajanut tietää tilastojen osoittavan heidät syyllisiksi?
Mielestäni tieliikennelain ajatusta tilastollisesta syyllisyydestä voisi laajentaa myös alkoholin suurkuluttajiin, koska jokainen tietää mitä siitä seuraa. Eikä kenekään tarvitsisi ostaa liian tehokasta pyörää, koska sekin lähestyy mielestäni sitä harmaata rajaa, jolloin ylinopeus alkaa olla todistettu.
Miksi lehdessä annataan kuva, että asiaa jotenkin tutkitaan, koska jokainen lakia lukenut tietää, ettei syyttäjällä ole todistustaakkaa? Lakikin sanoo, että liikenteen vaarantamisen tunnusmerkistö täyttyy, vaikka toista osapuolta (vaarannettavaa) ei olisi ollut paikalla. Haaskataanko tässä veronmaksajien varoja, koska jokainen ylinopeutta ajanut tietää tilastojen osoittavan heidät syyllisiksi?
Mielestäni tieliikennelain ajatusta tilastollisesta syyllisyydestä voisi laajentaa myös alkoholin suurkuluttajiin, koska jokainen tietää mitä siitä seuraa. Eikä kenekään tarvitsisi ostaa liian tehokasta pyörää, koska sekin lähestyy mielestäni sitä harmaata rajaa, jolloin ylinopeus alkaa olla todistettu.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tyhjä tie ajaa vaikka 300 sataa vaarantaa vain oman henkensä.
oikeudessa. Ei ne sun jupinoita siellä kuuntele. Saat sellaisen normirangaistuksen, et tuntuu!
sinua täytyisi nussia persiiseen niin että kaikkia lakia lukeneet tietäisivät että sinulla on perse.
Eikös tämä ollutkin varsin selventävä välihuomautus?
että "tilastollinen perseeseen nussiminen" tarkoittaa palstalaisten satunnaista perseiden käyttöä tyydytyksen apuvälineenä, jolloin patukka saattaa työntyä myös sun anukseen.
Eikös tämä ollutkin varsin selventävä välihuomautus?
kaaharit hirteen.Jeeeeees.!
Kovin vähän olet tutustunut Suomen oikeuskäytäntöön.
Syyllinen on vasta sitten, kun on todettu syylliseksi. Esim. tässä taannoin poliisi totesi erään miehen syylliseksi kolmoismurhaan, mutta oikeus vapautti hänet todeten syyttömäksi, maksettiin vielä meikäläisten pussista hanelle korvauksia aiheettomasta syyttelystä.
Tässä maassa kulkee vapaalla jalalla paljon suurempia rikollisia kuin ylinopeutta ajavat.
Sinunlaisiasi sanotaan "lynkkaajiksi", jotka oikeusvaltiossa pitäisi hirttää.
sulla se tässä on aukko sivistyksessä. Toimin lautamiehenä ja arvaa kuinka monta kertaa syyllinen on vedonnut siihen, ettei paikalla ollut muita? Laki kuitenkin sanoo, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyy myös tässä tapauksessa, joten tuomio napsahtaa automaattisesti.
Välillä oikein naurattaa syyllisten venkuloiminen ja selittelyt "se oli suora ja leveä tie eikä ketään missään", kun syyttäjä luettelee tilastoja, jossa asia olikin päinvastoin. Kyllähän sen näkee, että totuuden nieleminen on syyllisille vaikea paikka, mutta kyllä moni on myös jälkeenpäin kiitellyt, kun autoimme heitä valitsemaan oikean linjan miten tulla paremmaksi kansalaiseksi.
Mikähän aukko?
Syylliseksi todetaan vasta oikeudessa, ei ennen oikeuskäsittelyä. Poliisi voi tiettyistä rikkeistä rankaista ilman oikeuskäsittelyä, mutta nekin on mahdollista viedä oikeuteen jos katsoo aiheelliseksi. Mielipiteiden perusteella ei ketään (pitäisi) tuomita.
Tutustu paremmin lakiin, ettei tulisi kovin usein oikeusmurhia.
Tutkintahan on aina tehtävä ennenkuin asia on käsittelyssä. Ko. tapaus noilla tiedoilla on yksinkertainen eikä vie aikaa.
"tutkitaan" siksi, että lain mukaan noin kovat ylinopeudet ei hoidu pelkillä sakoilla, vaan ne johtavat aina tutkintaan (sekä sitä kautta mahdolliseen syytteeseen).
"tilastollinen syyllisyys", jne... nytpä kuulostaa kyllä taas erehdyttävän paljon erään tietyn, ´Palstan Pomonakin´ tunnetun tapauksen jutuilta...:)
tutkitaan? Käyvätkö CSI-tutkijat hakemassa todisteita rikospaikalta?...
Oletko muuten ollut koskaan paikalla, kun ylinopeudesta annetaan tuomioita? Syyllisellä on kyllä oikeus puolustautua, mutta ei sitä kukaan kuuntele. Ja mikäli syyttäjällä ei ole esittää ketään, jonka henkeä olisi vaarannettu, annetaan tuomio yleisillä "liikenteenvaarantamisen perusteilla". Turha sun on Turo--Inkeri on pullikoida täällä, kyllä ne sutkin vielä nappaa. Jossain kohtaa kumminkin käännät kaasua liikaa ja sit saat ansiosi mukaan!
miten sitten tulisi menetellä?? Syytettyä kuullaan, ja sitten sakot kumotaan, vai mitä häh???
Se oletettavasti on päässään (suunnilleen) kaikilla täysijärkisillä ajokortin omistavilla yksilöillä, että tässä maassa on tätänykyä nopeusrajoitukset, ja niiden ylittäminen on kiellettyä, ja jos kuitenkin päättää tehdä niin, sitten on oltava valmis kestämään seuraukset.
Ei tämä tosiaankaan ole ainoa asia meidän yhteiskunnassamme, joka on ennalta sovittu, että tämä ei ole sallittua. Jos tuntuu mahdottomalta kestää, muuta vaikka jonnekin Etelä-Italiaan, Turkkiin taikka Kiinaan, ja saat ajaa ihan sen, mitä sielu sietää. Tosi ruman näköistä jälkeä noissa maissa kyllä tulee paljon enemmän kuin täällä, mutta se on sen liikenneanarkian hinta. Minä en ainakaan sellaista jatkuvaa kaahausta haluaisi nähdä normina täällä.
No ei niitä tietenkään kumota, mutta eikö juuri sen takia olisi parempi katsoa paikanpäällä taulukosta noprmirangaistus ja homma olisi sillä selvä? Ei tuollainen pelleily ketään palvele.
ylityksissä se menee aina tutkintaan.
On kai se rikkojien omankin oikeusturvan kannalta parempi, ettei jotain pitkiä ajokieltoja ja satojen eurojen, tuloista riippuen mahdollisesti jopa tonnien sakkoja jaella ihan tavallisten rivijepareiden toimesta paikanpäällä.
oikeudessakin katsotaan. Et taida harrastaa oikeudenistuntoja, kun asia on noinkin hämärän peitossa? Ei meillä ole aikaa niitä rangaistuksia sen enempää pohtia ja yleensä jokainen tunnustaa syyllisyytensä lievemmän rangaistuksen toivossa, joten miksi poiketa yleisestä linjasta?
oikeudessa niitä taulukoita kattelee tuomarit ja paremmin lakia tuntevat ihmiset, kuin aivan rivipoliisit jossain nopeusratsiassa. Siellä ratsiapaikalla sinulla lienee harvemmin esim. puolustusasianajajaa mukana?
En minä ole siellä syytettynä, vaan lautamiehenä. En myöskään aja ylinopeutta, koska en omista edes korttia!
Suomi on edelleen ns. oikeusvaltio ja täällä on säädetty lait ja asetukset ja niiden mukaan toimitaan.
Kyllä tuomioistuimessa kuunnellaan puolustuksen perusteluja ja jos ei kuunnella, niin seuraavaan oikeusasteeseen, jossa kuunnellaan.
Tiedän kyllä, että Suomen oikeuslaitos ei toimi kovin korkealla moraalilla, mutta voisi olla huonomminkin, esim. jalakulkijan yliajo suojatiellä tuo paljon pienemmän rangaistuksen kuin moottoritiellä ajettu reilu ylinopeus, vaikka ei satuttanutkaan ketään.
"Turha sun on Turo--Inkeri on pullikoida täällä,.."
Milläs mandaatilla sinä täällä pullikoit?
Tämä yleinen keskustelupalsta, johon voi osallistua kaikki, palstanpitäjän kriteereitä noudattaen. Sinä tunnut menevän rimaa hipoen, kuten oikeustajusikin.
lauta että miestä ei sinusta saa tekemälläkään. Jos olisit lautamies, olisin todella huolestunut koska siellä tarvitaan fiksuja tyyppejä eikä jotain suomi24 ruikkuja.
Jos et aja etkä omista korttia, et ole kovin pätevä keskustelemaan myöskään ylinopeuksista ja niiden vaarallisuudesta.
Tarkoitako, että ollakseen kyvykäs jakamaan esim. rikostuomioita, pitää tehtailla ensin rikoksia?
Kyllä on tämän palstan kavereilla ihmeellisiä ajatuksia! Varo, ettet joudu saliini ja selitä siellä tälläisiä!
Jotta olisit kyvykäs jakamaan tuomioita, pitäisi sinulla olla huomattavasti parempi lukutaito, jotta voisit selvittää itsellesi lainsäädäntöä, sekä ko. rikoksen taustoja.
Pitäisi olla myös edes jonkinlainen oikeustaju.
Minä en kyllä ihmettelisi vaikka olisitkin lautamies, kyllä joskus tuomiot ovat niin käsittämättömiä, ettei tuomioita jakavilla ole hajuakaan Suomen lainsäädännöstä.
sinä ajattelet selvästi valikoiden ajaen ainoastaan omaa näkemystäsi.
Mikäli noihin tuomioihin liittyy yhtään tulkinnan varaisia asioita ja ihmiset tulkitsevat niitä, tulee näiden ihmisten ymmärtää asian kokonaisuus.
Ollaksesi kyvykäs tuomitsemaan sanktioita liikenteen vaarantamisista yms. sinun ei tarvitse ensin itse vaarantaa muita mutta kortti ja kulkine näköjään olisi syytä olla että olisi sinullakin edes jonkinlainen tuntuma liikenteestä ja näkymästä ratin takaa. Sillä mikä on todellista vaarantamista ja miten laki asian tulkitsee on aika paljon eroa.
Ei pelkoa... en joudu saliisi kun et ole kuin tämän foorumin yksi ruikku muiden seassa.
Myös kaikki, joiden mottoripyöristä kuuluu POTOPOTOPOTOPOTOPOTOPOTOPOTOPOTOPOTO pitää vetää hirteen.
kaksintaistelu eilen Pohjanmaalla. Kuskilla kolmisen promillea ja parhaimmillaan lähes 200km/h. Autolla on enemmän massaa kuin poliisisedällä, vaikka olisi miten iso pingismaila kädessä.
Eiköhän tuommoiset tapaukset kannattaisi yrittää pysäyttää jotenkin muuten kuin menemällä eteen huitomaan. No, jälkiviisas on aina helppo olla, ja eihän sitä tiedä, ehkä tilanne tuli jotenkin yllättäen.
Sen auton kuski on nyt tosi isossa lirissä - ja joutaa tietysti ollakin.
Tää ko.poliisi ei ollut heilumassa mikään tikkari kädessä vaan tien laidassa asettamassa piikimattoa.
Ja toisekseen, tuosta kommentistasi, laitoksilla ollaan varmaankin vastaanottavaisia noille asiantunteville toimintaohjeillesi. Olen pitänyt sinua yleensä asiaa puhuvana kaverina, mutta nyt alan olla samaa mieltä enemmistön kanssa, olet urpo. Muilla keinoin pysäytys? Ampuminen vai????
ainoastaan siitä, että oikeusvaltiossa vasta tuomion saatua voidaan puhua syyllistymisestä johonkin rikkomukseen/ rikokseen.Tuomiota ennen puhutaan tutkimuksesta, tai oikeudessa epäiltynä olemisesta.Veronmaksajien rahoja tällainen puhe ei haaskaa, eikä se myöskään vähättele tutkinta-aineistoa tai näyttöä.
Periaatteessa olisi hyvä jos esim. alkoholia saisi vain pari keskaria per. asiakas, ja mp:ät/ kotilot olisivat rajoitettu sekä tehon että nopeuden suhteen.Ampuma-aseita ei pitäisi olla kuin seuroilla lukitussa paikassa ja kaupoissa tavarat vitriinissä joista myyjä antaisi vain sen jonka asiakas välittömästi maksaa.Mökkivarkauksien estämiseksi vapaa-ajan asunnot olisi oltava koottavaa mallia, tällöin asianomainen omistaja voisi viedä huvilansa mukanaan viikonlopun käytön jälkeen.
Asia menee juuri noin ja esimerkiksi auton lukitsematta jättäminen pitäisi rinnastaa varkauden yllyttämiseen. Yhteiskunnassa on todella paljon sellaisia asioita, joihin fiksu ihminen ei koskaan syyllistyisi. Kyllä jokainen nakkarille kännissä menevä tietää tappelun mahdollisuuden, joten siellä ei pitäisi notkua, jos mielii välttyä pahoinpitelysyytteeltä. Juokaa vähemmän, tai kärsikää seuraukset vikisemättä!
Vedetään hirteen kaikki motoristit, koska tilastollisesti me ajamme ylinopeutta. Vedetään hirteen kaikki juopot, ylipainoset ja tupakoitsijat koska nekin tulee kalliiksi veronmaksajille. Alkuun voisit sinä vetää ittesi hirteen ihan vaan malliks meille saatanan motoristeille.
Tai jos vaan sä vetäisit itsesi hirteen ni pääsis kaikki muut vähemmällä? Oisit vähän niinkun jeesus tai jotain? Kuolisit meidän syntisten perkeleiden puolesta? Ei tarttis hirttää puolta kansasta? Mieti ite.
Vittuako se sua niin koskee jos joku ajaa 220km/h? On tässä maailmassa pahempiakin rosvoja, jotka maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Hyvä kirjoitus, nyt alamme päästä siihen asiaan, johon tämä perustuslain rikkominen vielä johtaa. Pirulle, kun on annetaan pikkusormi, se vie pian koko käden.
Ei tässä auta kuin nousta barrikaadeille, mutta aika ei ole siihen vielä kypsä. Jatketaan samaan malliin vielä muutama vuosi niin kyllä se siitä repeää. Kannattajia alkaa pian olla enemmän kuin tarpeeksi.
no tehän autoiliat olette muka niin lainkuuliaisia. perkele se bemarin kuski tappoi poliisin 3 promillen kännissä. sinäkö menet ja silität se päätä ja sanot hyvä poika.