http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1395604
Luulisi, että tuossa autossa kaikkia pitäisi syyttää murhasta eikä pelkästään kuskia. Melkoisen pitkän matkan olivat ajelleet kyllä erimieliset olisivat voineet estää ja päästä pois kyydistä esimerkiksi.
Yksi mahdollisuus estää tuommoiset BMW-onanoijien kuolemantuottamukset ja suoranaiset murhat, olisi rakentaa teille ns. piikkimatto-osuuksia, joissa ei tarvitse erikseen olla poliisimiehiä vaan esim. 50-100 m matkalla piikkimatto joka voidaan kaukokytkeä ja sillä kohtaa sitä ei voisi kiertää.
Luulisi, että tuossa autossa kaikkia pitäisi syyttää murhasta eikä pelkästään kuskia. Melkoisen pitkän matkan olivat ajelleet kyllä erimieliset olisivat voineet estää ja päästä pois kyydistä esimerkiksi.
Yksi mahdollisuus estää tuommoiset BMW-onanoijien kuolemantuottamukset ja suoranaiset murhat, olisi rakentaa teille ns. piikkimatto-osuuksia, joissa ei tarvitse erikseen olla poliisimiehiä vaan esim. 50-100 m matkalla piikkimatto joka voidaan kaukokytkeä ja sillä kohtaa sitä ei voisi kiertää.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Bemareissa on? Oletko katkera jotenki?
Minä olen aina ihmetellyt, että miksi niin usein BMW:ssä on vinkuvat renkaat ja kovalla vauhdilla (yli 150 km/h) tapahtuvissa kuolemaan johtaneissa ulosajoissa osallisena on tuon merkkinen auto.
Jotenkin tällainen tapaus oli vain ajan kysymys tuollaisella auton varustelulla.....
olikohan kalajoen bimmerpartylaisia?
murhaan. kuka tietää että auossa on annettu ohjeita kuskille, että aja päälle vaan?
Jos jopa jollakin tädillä on ollut jopa munatkin autossa?
3 promillen humalatilassa oleva henkilö on helposti yllytettävissä.
Oikeuskäytännön mukaan ei tule tuomiota murhasta.
Juu. Kolme promillea.
Aika paljon on lepakoita tapulissa, jos kuvittelee, että semmonen Bemari on olemassa, jolla pääsee lopullisesti poliisia karkuun.
Törkeästä rattijuopumuksesta saa maksimissaan korkeintaan kaksi vuotta linnaa. Se on huomattavasti vähemmän kuin poliisin murhasta, josta langetetaan elinkautinen. Aina.
Viina on edelleen viisasten juoma.
Otan osaa omaisten suruun.
Kysymystä ei pidä asettaa muotoon "Törkeä rattijuopumus vai murha" vaan muotoon "Törkeä kuolemantuottamus vai murha".
Kolmen promillen alkoholihumalassa ajaminen täyttää joka tapauksessa törkeän rattijuopumuksen tunnusmerkistön.
Poliisin kuoleman aiheuttaminen täyttää todennäköisesti murhan tai törkeän kuolemantuottamuksen tunnusmerkistön. Rikosnimikkeeseen vaikuttaa tahallisuus ja tekijän tahdon suuntautuminen.
Halusiko kuljettaja surmata poliisin? Ymmärsikö hän, että poliisin kuolema on varsin todennäköistä, jos hän ei pysähdy? Olisiko kuljettajan pitänyt ymmärtää, että hänen menettelynsä johtaa poliisin kuolemaan? Jos näihin kysymyksiin vastataan myöntävästi, tuomio saattaa tulla murhasta.
Tarkoitin otsikolla lähinnä sitä, että nuoret humalaiset kuljettajat, jotka poliisi yrittää pysäyttää, voisivat ihan etukäteen ajatella, kannattaako pysähtyä ja ottaa vastaan tuomio törkeästä rattijuopumuksesta VAI yrittääkö TURHAAN karkuun ja saada tuomio joko murhasta (elinkautinen) tai törkeästä kuolemantuottamuksesta (korkeintaan 6 vuotta).
rikosnimikkeistä:
- Törkeä rattijuopumus
- törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
- törkeä kuolemantuottamus
- lisäksi mahd. liikennerikkomus (pysäytysmerkin noudattamatta jättäminen. Sinänsä lillukanvarsia kokonaisuudessa mutta...)
Oleellista on se onko kuski "koukannut" kohti poliisia jolloin tekoa voidaan pitää murhana, mutta jos on ajanut omaa ajolinjaansa ja poliisi menee eteen niin mielestäni murha on tällöin liioittelua ja tällöin ratti ja kuolemantuottamus olisivat oikeudenmukaisemmat syytteet....
Mistäs oikeudenmukaisuudesta oikein on kyse, jos jollekin annetaan päälleajo-oikeus? Ajoneuvon kuljettaja ei pelasta nahkaansa jos tie ei ole ollut esteetön. Ei siinä mitään koukkauksia tarvita.
Murha mikä murha ja kaikki kyydissä olleet samaan syytteeeseen!
Kyllä tuossa on sitten ollut panttivankeja kyydissä, kun eivät ole saaneet kuljettajaa hiljentämään.
joka ainoassa tapauksessa tuomita vähintään murhayrityksestä.
Ei tuosta saa kyllä yksikään juristi Suomessa väännettyä murhaa. Aina sama juttu kun poliisi kuolee työssä, niin epäillään murhasta. Haloo!! Sehän on poliisin työn yksi uhkatekijä kuolla työtehtävissä. Ei se murhaksi tule millään. Kyseessä on lähinnä kuolemantuottamus, ei edes tappo. Huomauttaisin, että jos alle olisi jäänyt siviili, tuomiota hengenlähdöstä erikseen tuskin tulisi lainkaan. Tai ainakin tällaisiakin tapauksia löytyy. Se nyt vain kuuluu työn kuvaan. Ja hei! Olen itse poliisi.
Miettikää kaikki mitä alkoholi saa aikaan. Pahoinpitelujä, tappoja, murhia ja juuri tuon kaltaisia tilanteita. Miten alkoholin käyttäjät työllistävät maamme sairaanhoitoa, virkamiehiä, oikeuslaitosta poliisia jne.
Jos alkoholin käyttöä ei olisi lainkaan vapautuisi paljon sairaan sijoja normaalisairauksille. Töölö ensiapupoli esim. Hesassa muualla joku muu paikka.
LÄhes kaikki törttöily mitä ihmiset viinahuurussa tekee jäisi pois. Mutta mitä muuta tilalle? Viina on viisasten juoma se pitänee paikkansa.
Valitettava tapaus sinänsä ja niitä ovat kaikki maamme tapaukset joissa ihminen menettää hengensä syystä ja sen vuoksi ettei ihminen pysty kontrolloimaan omaa alkoholin käyttöään.
syyttäjä todistaa että riittävän pitkän harkinnan jälkeen kuski päätti ajaa yli.
mikä mahtaa olla lyhin aika siitä kun syytetty alkaa pohtia siihen kun syytetty vie hengen ja jolloin tuomio on tullut siis murhasta. kyllä kai tunti ainakin pitäis olla väliä?
Kyllä siinä ehtii harkitsemaan tappaako vai ei.
Syyttäjä tuskin lähtisi tuollaista edes ajamaan, vaan murhasyytteet perustunevat aivan muulle kuin tuolle päälleajohetken sekunteihin.
Sehän bemarikuski otti suunnitelmallisesti oikein vauhtia 50? km ja tiesi varmasti mitä on edessä jos ei pysähdy tai poikkea sivuteille piiloon.
"jos alle olisi jäänyt siviili, tuomiota hengenlähdöstä erikseen tuskin tulisi lainkaan. Tai ainakin tällaisiakin tapauksia löytyy."
Hohoi vaan. Kyllähän törkeä ratti ja sen yhteydessä hengenmenoon johtanut yliajo johtaa käytännössä aina ehdottomaan vankeuteen. Ei sitä joku harvinainen poikkeus miksikään muuta.
Ei se ole murha. Julkisuudessahan poliisi on jo todistanut että Bemari ajoi 200km/h. Tällöin tiellä olevan poliisin havaitseminen ja pysähtyminen kolmen promillen humalassa on mahdotonta. Eli miten tästä saadaan murha?
Itse olisin hypännyt ojaan.
omituinen yhteensattuma?
BMW-kuskit ovat jumalia!
hinnasta niin kuskilla olisi ollut varaa juoda 6 promillen humala jolloin hän olisi sammunut jo ennen liikkeelle lähtöä tai viimeistään rattiin eikä tätä olisi tapahtunut.
Tällainen teksti on lainattu alla olevin tiedoin:
Himankalaiselle bemarikuskille
Kirjoittanut: Onnellisesti himangasta ohi... 23.6.2007 klo 08.15
Ihailen todella sinun rajattomia ajotaitojasi ja upeaa autoasi!
Pääsin nauttimaan niistä kun ajoin kauniin kylänne läpi ohikulkumatkalla pohjoiseen.
Hieno todella erikoisen violetti maalaus heti säväytti, todella originaali värivalinta jota useat karttavat, mutta sinä olet näyttänyt erinomaisuutesi maalauttamalla autosi juuri tällä sävyllä...
60 km/h nopeusrajoituksella jarrutit liikennettä ajamalla 40 km/h ja sitten kun sait minut perääsi kiihdytit todella rivakasti noin 100 km/h samaisella rajoitusalueella.
Wauuu sitä pörinää ja pärinää kun kiihdytit... Varmaan sait hirveät vibat kun poljit 80 luvun rassisi täyteen laukkaan. Ehkä takana oleva alaspoileri on tarpeen tuollaisessa huippusuorituksissa jotta saat pidettyä autosi hallinnassa. Harkitsen sinua laittamaan vielä takaluukun päälle todella ison spoilerin niin saat hallittua vielä paremmin kärryäsi ja ihailevia katseita muilta autoilijoilta jotka tyytyvät ajamaan tämän vuosituhannen autoilla mutta joissa ei autosi kaltaista pörinää saa vaikka kuinka polkisi. Varsinkaan sitä ajamisen raivoa harvalta löytyy jota näin sinun ajotyylissäsi, todella nautittavaa törmätä tuollaiseen guruun.
No, kaikki hyvin luulin kun sait kärrysi satasen vauhtiin ja vielä kun rajoituskin muuttui k.o. nopeuteen. Ihmettelin aluksi kun jarrutitkin vauhtisi 60km/h... Ihailtavaa, odotit jännittyneenä jos vaikka lähtisin ohittamaan ja olisit voinut estää ohitukseni kiihdyttämällä kun olisin ollut rinnalla.
En tietenkään lähde moista 80 luvun tykkiä ohittamaan niin yllättäen ajoitin vastaantulijoiden kaistalle ja hidastit vieläkin vauhtia joten ihan väkisten jouduin ohittamaan sinut ja upean bemarisi… Tosi originaali ratkaisu joka huokuu älykästä ajostrategiaasi jota ihailen syvästi. Pudotin vauhtini 80km/h ihan oman turvallisuuden vuoksi että pääset ohitseni jota välittömästi yrititkin.
Liikennettä oli kuitenkin niin paljoin että et päässytkään ohi ja muitakin autoilijoita ilmestyi perääsi. Harmistuneena tästä ajoitkin pientareelle ja teit uhkarohkean U-käännöksen ja ajoit takaisin kauniiseen himangan keskustaan. Taustapeilistä vielä seurasin kuolemaa pelkäämätöntä käännöstäsi syvän ihailun vallassa. Uskon vakaasti että muutkin pääsevät nauttimaan ajotaidoistasi ja autosi uskomattomasta tehosta ja äänestä vastaavanlaisessa esityksessä.
Himankalaiset, olette varmaan ylpeitä että olette saaneet keskuuteenne kyseisen rallikuskin. Samanlaisen hurjapään kerrottaan kuortaneella olleen. Toivon hänelle ja varsinkin himankalaisille ja ohikulkijoille parempaa kohtaloa jotta ainut joka loukkaantuu/kuolee on hän itse joka vaaratilanteen aiheuttaa eikä kukaan sivullinen joudu kärsimään.
on kirjoittanutkaan
jotain kiinnostaa noin yksityiskohtaisesti kertoa jostain ajamisesta.
ja jotain ihmeen palvontaa / nöyristelyä.
vittuilua kusipäälle.
Ketä haittaa jos se jätkä joutuiski vankilaan murhasta? Mua ei ainakaan, ihan sama mulle misä se jätkä on, täsä tapauksesa lukkojen takana ainakin. Tuskin kyseisen tyypin kaverit tai sukulaisetkaan haluaa että tollanen jätkä liikkuu vapaasta. Tappo jonkun tai ei, niin jos pitää yleensäki ajaa kännis, saatikaan lähtee poliisia karkuun. Siinä voi pojan äitiä jo hävettää. Oisko kannattanu pysähtyä ja menettää kortti vähäks aikaa?
Mistäs tiedät ovatko 2 muuta yrittäneet puhua kuskia pysähtymään?