Turussa taas €:0/

sankariamme. Menettää parikymmentä pinnaa vakuutuksistaan, joutuu maksamaan jopa tonnin lisää vakuutusmaksuja, omavastuut ja ajokieltoakin rapsahtaa loppukesäksi. Mutta ensi kesänä uudella pyörällä taas sitten uudestaan.

Toisinaan tulee käytyä täällä lukaisemassa. Jos joskus tapaan Turo-Inkerin, niin pullakahveet tarjoon. Faktat ratkaisevat, eivät mielipiteet. Nostan vanhaa Jawalippistäni Turo-Inkerille. Vastuuntuntoa näkyy löytyvän ja halua jakaa tietoa. Turha on häntä siitä mollata, kuten olen joskus huomannut tehdyn.

Moottoripyöräily on erittäin komea harrastus jos ei unohda järkeä sinne lipaston päälle paanalle lähdettäessä.

Hyvää ja nautittavaa ajokautta,

t. Syytön sälli

, kun rapatessa roiskuu. Muutaman vuoden kaveri, kun vielä harjoittelee, on hän jo niin hyvä, että tämä voisi puhua susta samaa. Eli, et noin huonoa kuskia ei sais päästää edes maantielle, kun ei opetellut silloin ajamaan, kun oli sen aika.

ovat sitä varten kirjoitti:

, kun rapatessa roiskuu. Muutaman vuoden kaveri, kun vielä harjoittelee, on hän jo niin hyvä, että tämä voisi puhua susta samaa. Eli, et noin huonoa kuskia ei sais päästää edes maantielle, kun ei opetellut silloin ajamaan, kun oli sen aika.

ei kylläkään ole olemassa sitä varten, että saisi hölmöillä minkä ehtii. Tai varmaan semmoiseenkin voi joissain tapauksissa olla saatavilla vakuutus, mutta se on sitten ihan toisen hintainen "hölmöilijävakuutus".

Normaali liikennevakuutus ja kasko toimii sillä oletuksella, että jokainen tekee kaikkensa, ettei mitään sattuisi, ja korvaa jos sitten kaikesta huolimatta sattuu. Hölmöilyjä, esim. kännissä ajamista ne ei korvaa, ja varmaan saa tässäkin tapauksessa ainakin esittää uskottavan "meriselityksen", miten se mopedi nyt sillai lipesi sinne mummojen päälle ja miksi ei ajanut 2:lla pyörällä.

Turo--Inkeri kirjoitti:

ei kylläkään ole olemassa sitä varten, että saisi hölmöillä minkä ehtii. Tai varmaan semmoiseenkin voi joissain tapauksissa olla saatavilla vakuutus, mutta se on sitten ihan toisen hintainen "hölmöilijävakuutus".

Normaali liikennevakuutus ja kasko toimii sillä oletuksella, että jokainen tekee kaikkensa, ettei mitään sattuisi, ja korvaa jos sitten kaikesta huolimatta sattuu. Hölmöilyjä, esim. kännissä ajamista ne ei korvaa, ja varmaan saa tässäkin tapauksessa ainakin esittää uskottavan "meriselityksen", miten se mopedi nyt sillai lipesi sinne mummojen päälle ja miksi ei ajanut 2:lla pyörällä.

vakuutuskin pitäisi saada Turon mielestä, niin silloinhan voitaisiin myös ottaa käyttöön Turoilija vakuutus myös :) Turoilijat istuvat vaan koneen ääressä päivät pitkät eivätkä liikutakkaan moottoriajoneuvoja. Ehkäpä tällä perusteella Turoilijoille voidaan myöntää pientä lisäbonusta, varsinkin jos oikein kovasti jaksaa paasata suoli24:lla.

hölmöilijä kirjoitti:

vakuutuskin pitäisi saada Turon mielestä, niin silloinhan voitaisiin myös ottaa käyttöön Turoilija vakuutus myös :) Turoilijat istuvat vaan koneen ääressä päivät pitkät eivätkä liikutakkaan moottoriajoneuvoja. Ehkäpä tällä perusteella Turoilijoille voidaan myöntää pientä lisäbonusta, varsinkin jos oikein kovasti jaksaa paasata suoli24:lla.

heh, heh, tais Turskalla loppua "eväät" ;-)

hölmöilijä kirjoitti:

vakuutuskin pitäisi saada Turon mielestä, niin silloinhan voitaisiin myös ottaa käyttöön Turoilija vakuutus myös :) Turoilijat istuvat vaan koneen ääressä päivät pitkät eivätkä liikutakkaan moottoriajoneuvoja. Ehkäpä tällä perusteella Turoilijoille voidaan myöntää pientä lisäbonusta, varsinkin jos oikein kovasti jaksaa paasata suoli24:lla.

"your a fuckin´ comedian!!"

Turo--Inkeri kirjoitti:

"your a fuckin´ comedian!!"

eväät kassista ja piti Turon aloittaa TROLLAAMINEN!

Turo--Inkeri kirjoitti:

"your a fuckin´ comedian!!"

"your a fuckin´ comedian"

Mitä ihmeen kieltä tuo on?

Olipa kertakaikkiaan järkevä kommentti.

Ajoiko motoristi korokkeen yli 40km/h, jonka johdosta mopo irtosi tiestä ja lensi kymmeniä metrejä ilmassa, jonka jälkeen luisui jalkakäytävää pikin teloen pari mummua?

Vika ei siis ollutkaan motoristin, vaan tielaitoksen.

...siin ojanpenkal leikkasin ko valtesmanni tul kylilt päi polkupyöräl. No eikös hää pakana kaatunt just miun kohal ja mätkähtänt rinnus eellää suoraa miun moraan. Henk läks muihi maisemii. Kyl ol valtesmannil kehno tuuri.

Kyl nuo mummot ilmiselväst on syyllisii. Mitäs kävelevät ettee ko huippukuskin moottorpyörä osuu jonkii rikollise tiemestarin väsämää korokkeesee. Toivottavast tää kuski saap uuven ja viel noppeemman pyörän. Japanist tulee ens kevvääks uus malli. Siin ei oo etupyörää lainkaa. Ei osu mihikää korokkeisii. Sillee.

Syytön sälli kirjoitti:

...siin ojanpenkal leikkasin ko valtesmanni tul kylilt päi polkupyöräl. No eikös hää pakana kaatunt just miun kohal ja mätkähtänt rinnus eellää suoraa miun moraan. Henk läks muihi maisemii. Kyl ol valtesmannil kehno tuuri.

Kyl nuo mummot ilmiselväst on syyllisii. Mitäs kävelevät ettee ko huippukuskin moottorpyörä osuu jonkii rikollise tiemestarin väsämää korokkeesee. Toivottavast tää kuski saap uuven ja viel noppeemman pyörän. Japanist tulee ens kevvääks uus malli. Siin ei oo etupyörää lainkaa. Ei osu mihikää korokkeisii. Sillee.

Nyt täytyy kyllä valitettavasti todeta, vaikka itsekin olen kaksipyöräisen kuljettaja, niin kyseisenä päivänä näin henkilökohtaisesti useita keulimisia Turun keskustassa plus kunnon ylinopeuksia.
Kyseisellä alueella on neljänkympin rajoitus sekä aika vilkas liikenne.Ei siinä sivulliset kerkiä tekemään yhtään mitään kun tuollainen sälli osuu kohdalle.

Tuuraaja kirjoitti:

Olipa kertakaikkiaan järkevä kommentti.

Ajoiko motoristi korokkeen yli 40km/h, jonka johdosta mopo irtosi tiestä ja lensi kymmeniä metrejä ilmassa, jonka jälkeen luisui jalkakäytävää pikin teloen pari mummua?

Vika ei siis ollutkaan motoristin, vaan tielaitoksen.

Helvettiäkö niiden mummojen piti lähteä just sinne käveleen.