Jos olet "Työvoimapoliittisessa koulutuksessa" ja sinulta evätään työmarkkinatukea poissaolopäiviltä, kannattaa lukea tämä. Saat rahasi takaisin.
Eli, aloitin tuossa muutamia viikkoja sitten seuraavan keskustelun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000026791912
Ja nyt on sitten jälkipyykin aika. :D
Eli kirje tosiaan lähti asianmukaisille tahoille, korjailin pikkaisen loppua, kun tuntui siltä että ihmiset saattoivat käsittää sen väärin.
Kuitenkin tuolla viikolla kun pistin kirjeenkin postiin, aloin selvittää päätökseni taustoja tarkemmin. Ensimmäisenä menin Kelalle. Halusin tietää mihin lainkohtiin he perustavat päätöksen joka siis eväsi minulta tuen ko. päiviltä. Vastaus oli: Meidän ei tarvitse selvittää sitä, teemme päätökset työvoimatoimiston lausuntojen perusteella - jota meidän täytyy noudattaa.
Siispä työvoimatoimistoon!
Onnekseni paikalla oli kys. henkilö joka lausunnon oli antanut. Väänsin hänen kanssaan kättä lähemmäs puoli tuntia, hänen mielestään kys. asia oli aivan "moraalisestikin oikein" ja että "tällaiset ohjeistukset meillä tästä on". yritin painottaa hänelle että ihan pelkällä mutu-tuntumalla ei voi lausuntoja antaa, niiden täytyy perustua suomen lakiin, ja kun viimeksi tarkistin, Suomen lain säätää eduskunta presidentin auvoisella suostumuksella, eikä missään MOL:n hämyisissä takahuoneissa ohjeistusten perusteella. Viimein, hän huomasi jotain mikä sai hänet siirtämään vastuuta. Tällainen oli työkkärin lausunto joka silloin oli evännyt minulta tuen:
Lausunto saapunut Kelaan 31.05.2007
Lausunto 0F2
Tiedote.
Luvattomat poissaolot työvoimakoulutuksesta: 1.5.2007, 7.-9.5.2007, 14.-15.5.2007, 18.5.2007, 21.-23.5.2007.
Tiedote? Tiedote. Hmm. Lausunnossahan yleensä lukee: "Hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuute bla bla..." Mutta tässä vain on laitettu päivät jolloin olin poissa koulutuksesta. Kipaisin takaisin Kelalle.
Ensimmäisenä pyysin selittämään mitä tuo "tiedote" minulta evää. Ei osannut sanoa. Ilmeisesti itsekin tajusi että eihän tuossa mitään evätty. Kerrottiin vain että olinpa ollut poissa kys. päivinä. Yhtä hyvin oltaisiin voitu kertoa päivän sää, ja mitä lounaskahvilassa oli tänään ollut seisovassa pöydässä, niin lainvoimainen tuo kirje oli. Aloin tiedustella, millähän lainkohdilla Kela sitten päätöksen teki, jos kerran tuossa tiedotteessakaan niitä ei ole, ja se ei mitenkään lainvoimainen siis ole.
Sanottiin että Kelan lakimies tutkii asiaa. Laitoin asiasta kirjallisen valituksen. Perustelut jotka siihen laitoin lyhyesti: Päätöksellä ei ole Suomen lain voimaa.
Viikon päästä...
PÄÄTÖS TYÖMARKKINATUESTA
Kelan _31.5.2007 antama päätös työmarkkinatuestanne on oikaistu tämän päätöksen mukaiseksi valituksenne perusteella.
Etuuden määrä
Ajalta 10.04.2007 - 12.06.2007 23,91 e/pv.
Ylläpitokorvaus
Ajalta 10.04.2007 - 12.06.2007 8,00 e/pv.
Perustelut
Työmarkkinatuki on myönnetty ilman tarveharkintaa ajalta, jona osallistutte työvoimapoliittiseen aikuiskoulutukseen.
Oikeus oli tapahtunut. Eli ilmeisesti eivät voi edes ylläpitokorvausta vähentää, vaikka siitä tavallaan suostumukseni annoin, sehän nyt sentään on ihan perusteltavissa. :)
Vaikka päätös onkin minun osaltani onnellinen, mikään ei tietenkään estä minua kirjoittamasta asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska kyseessä on ilmeisestikin laajempialainen Suomen lain vastainen toiminta Kelan osalta ja täten yhteiskunnallinen epäkohta.
Osa 3 tulee sitten joskus kun tuohon oikeusasiamies vastaa. :)
Eli, aloitin tuossa muutamia viikkoja sitten seuraavan keskustelun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000026791912
Ja nyt on sitten jälkipyykin aika. :D
Eli kirje tosiaan lähti asianmukaisille tahoille, korjailin pikkaisen loppua, kun tuntui siltä että ihmiset saattoivat käsittää sen väärin.
Kuitenkin tuolla viikolla kun pistin kirjeenkin postiin, aloin selvittää päätökseni taustoja tarkemmin. Ensimmäisenä menin Kelalle. Halusin tietää mihin lainkohtiin he perustavat päätöksen joka siis eväsi minulta tuen ko. päiviltä. Vastaus oli: Meidän ei tarvitse selvittää sitä, teemme päätökset työvoimatoimiston lausuntojen perusteella - jota meidän täytyy noudattaa.
Siispä työvoimatoimistoon!
Onnekseni paikalla oli kys. henkilö joka lausunnon oli antanut. Väänsin hänen kanssaan kättä lähemmäs puoli tuntia, hänen mielestään kys. asia oli aivan "moraalisestikin oikein" ja että "tällaiset ohjeistukset meillä tästä on". yritin painottaa hänelle että ihan pelkällä mutu-tuntumalla ei voi lausuntoja antaa, niiden täytyy perustua suomen lakiin, ja kun viimeksi tarkistin, Suomen lain säätää eduskunta presidentin auvoisella suostumuksella, eikä missään MOL:n hämyisissä takahuoneissa ohjeistusten perusteella. Viimein, hän huomasi jotain mikä sai hänet siirtämään vastuuta. Tällainen oli työkkärin lausunto joka silloin oli evännyt minulta tuen:
Lausunto saapunut Kelaan 31.05.2007
Lausunto 0F2
Tiedote.
Luvattomat poissaolot työvoimakoulutuksesta: 1.5.2007, 7.-9.5.2007, 14.-15.5.2007, 18.5.2007, 21.-23.5.2007.
Tiedote? Tiedote. Hmm. Lausunnossahan yleensä lukee: "Hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuute bla bla..." Mutta tässä vain on laitettu päivät jolloin olin poissa koulutuksesta. Kipaisin takaisin Kelalle.
Ensimmäisenä pyysin selittämään mitä tuo "tiedote" minulta evää. Ei osannut sanoa. Ilmeisesti itsekin tajusi että eihän tuossa mitään evätty. Kerrottiin vain että olinpa ollut poissa kys. päivinä. Yhtä hyvin oltaisiin voitu kertoa päivän sää, ja mitä lounaskahvilassa oli tänään ollut seisovassa pöydässä, niin lainvoimainen tuo kirje oli. Aloin tiedustella, millähän lainkohdilla Kela sitten päätöksen teki, jos kerran tuossa tiedotteessakaan niitä ei ole, ja se ei mitenkään lainvoimainen siis ole.
Sanottiin että Kelan lakimies tutkii asiaa. Laitoin asiasta kirjallisen valituksen. Perustelut jotka siihen laitoin lyhyesti: Päätöksellä ei ole Suomen lain voimaa.
Viikon päästä...
PÄÄTÖS TYÖMARKKINATUESTA
Kelan _31.5.2007 antama päätös työmarkkinatuestanne on oikaistu tämän päätöksen mukaiseksi valituksenne perusteella.
Etuuden määrä
Ajalta 10.04.2007 - 12.06.2007 23,91 e/pv.
Ylläpitokorvaus
Ajalta 10.04.2007 - 12.06.2007 8,00 e/pv.
Perustelut
Työmarkkinatuki on myönnetty ilman tarveharkintaa ajalta, jona osallistutte työvoimapoliittiseen aikuiskoulutukseen.
Oikeus oli tapahtunut. Eli ilmeisesti eivät voi edes ylläpitokorvausta vähentää, vaikka siitä tavallaan suostumukseni annoin, sehän nyt sentään on ihan perusteltavissa. :)
Vaikka päätös onkin minun osaltani onnellinen, mikään ei tietenkään estä minua kirjoittamasta asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle, koska kyseessä on ilmeisestikin laajempialainen Suomen lain vastainen toiminta Kelan osalta ja täten yhteiskunnallinen epäkohta.
Osa 3 tulee sitten joskus kun tuohon oikeusasiamies vastaa. :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onneksi olkoon. Todella hieno homma että et tyytynyt päätökseen (joka oli mielestäni kyllä aika omituinen) ja sait vääryyden korjattua.
Hyvä että joku tekee asioille jotakin.
Kyseessä Kelan puhda moka. Ei tiedotteen perusteella mitään voi evätä. Tiedote on nimensä mukaisesti vain tiedottava paperi. Jotta Kela olisi voitu evätä noilta poissaolopäiviltä jotain, työkkärin olisi pitänyt antaa lausunto noilta päiviltä.
Jep, eli ei ollut yksittäinen virhe tämä. Kaikki meidän kurssilla olleet saivat saman päätöksen.
Lisäksi Kelalla sanottiin asiasta valittaessani "Näin meillä on aina toimittu, ohjeistuksen mukaan".
Varma olen että epäilemättä jatkossakin näin toimivat - siksi olenkin aikeissa tehdä tutkintapyynnön asiasta.
jolla perustuslailla turvattu oikeus voidaan viedä...
Perustuslaillista oikeutta ei saisi kansainvälisten sopimusten mukaan rajoittaa kuin poikkesoloissa; kuten sota tai hätätila...
Meillä riittä että vain ilmoitetaan miltä ajalta perustuslaillinen oikeus viedään...
Ja se ilmoitushan ei ole viranomaispäätös...
Ei siis ihme etteivät oikein osanneet selittää.
Ja juuri tässä on hyvä peruste karenssien purkuun eleensäkin.
Kun laissa työttömyysturvalaissa kuitenkin sallitaan päivärahan maksun keskeytys niin se tulee tapahtua laillisesti...
99,9 % karensseista on laittomia... ja päätökset voidaan siis purkaa koska niihin ei ole laillista perustetta..
Käytäntöhän on että "kuuleminen" tapahtuu ilmoituksen perusteella josta puuttuu laillinen peruste...
Ja se "peruste" sepitetään jälkikäteen.
Tämä on Euroopan Ihmisoikeu Sopimuksen vastainen ja pitäisi aina johtaa päätöksen purkuun. Fear Hearing on jokaisen kansalaisen oikeus Ja sen oikeuden loukkaus on ihmisoikeusrikos.
Jaska
tietää ei suomessa rikota yleisesti oikeusturvaa jos, joitain vääriä päätöksiä niin niistä voi myös valittaa niin selviää. Ei kait kukaan ole erehtymätön, mutta on ihan pähkähullua väittää 99,9% karensseista perusteettomiksi!
Taidat olla vaan turhan kitisijä, pilkun nussija ja työnvieroksuja?
...tietää ei suomessa rikota yleisesti oikeusturvaa...
Tuo on vain sanoilla kikkailua. Kyllähän se niin on, että Suomessa köyhän ja työttömän oikeusturva on halpaa kamaa.
...jos joitain vääriä päätöksiä niin niistä voi myös valittaa niin selviää...
Valittaminen on työttömyysturva-asioissa useimmiten turhaa touhua. Kun lähtökohtana on se, että ristiriitatilanteessa työtön valehtelee ja muut puhuvat totta ja toisaalta, työttömän on osoitettava se, ettei ole syyllistynyt siihen, mistä syytetään, on työtön valitustilanteessa täysin mahdottomassa asemassa. En puhu omassa asiassani, olen vain työskennellyt alalla ja nähnyt sisältäpäin koko karmeuden.
...pähkähullua väittää 99,9% karensseista perusteettomiksi!...
Ei ehkä ihan pähkähullua. Itse väitän, että suuri osa karensseista perustuu aika mielivaltaiseen päätöksentekoon. Seuraukset työttömälle ovat kohtuuttomia.
Jotenkin tuntuu, että monen virkamiehen ja -naisen ajattelumalli vääristyy työn myötä. Toisaalta on näitä pikkuhitlereitä, joista on kiva käyttää valtaa toisen yli. Sitä ei ajatella ollenkaan, että perin heppoisin perustein työtön saatetaan monesti aivan yllättäenkin tilanteeseen, jossa vuokra pitäisi maksaa, jääkaapissa on vain valot ja yhtäkkiä ilmoitetaan, että työttömyystuen maksu on keskeytetty. Sitä, onko kesteyttämiselle riittäviä perusteita, ei keskeyttämistilanteessa yleensä tutkita.
Yleisesti ottaen: ihmisestä ei välitetä.
...Taidat olla vaan turhan kitisijä, pilkun nussija ja työnvieroksuja?...
Sinä näytät olevan näitä asennevammaisia virkailijoita, jotka olivat suurena tekijänä, minkä vuoksi minä aikanaan poistuin alalta.
Virkailijoita ohjeistetaaan kulloisenkin poliittissosiaalisten tuulten mukaan.
Viime aikoinahan on runsaasti nostanut päätään taas tämä uusliberalismi, jossa työn hinta halpenee sitämukaa kun talous kasvaa.
Virkailijat ovat vain pieiä nappuloita näissä tuulissa, se ei kuitenkaan pois sulje sitä, etteikö virkailijat tekisi virheitä tai etteikö he joutuisi toimimaan paineen alaisina.
Omalla kohdallani on tullut eteen todellinen hitleri työvoimatoimiston johtajan muodossa, heppu on todella kuuluisa! näistä erilaisista pakotusmenetelmistään, jotka heiluvat hyvinkin laillisen ja laittoman rajamailla.
Erityisen tyytyväinen hän on, kun saa asiakkaansa itkemään. Häpeämätön nuljake joka on onnistunut sotkemaan useankin perheen elämän.
Omia virkailijoitaan hän pitää sellaisessa pihtiotteessa että, niin kauan kun on virastossa työssä on paras totella, tai saa tuta loppuikänsä, sillä tämä kyseinen idiamin omaa norsun muistin.
oleskelee?
Kun minusta tuntuu että itselläni on tuontapainen työvoimavirkailija niskassani?
Olenpahan noita hitlereitä ja amineja työelämässä tavannut enemmän ja vähemmän. Kyse on psykopaateista, joita ihan tutkimuksenkin pohjalta on paljon henkilöissä, jotka ovat päässeet päättäviin asemiin. Yhteistä heille on tunteettomuus heikompia kohtaan ja se, ettei omaa sairautta tunnisteta.
Julkishallinnon työpaikat ovat oivia tällaisille henkilöille. Tavallinen virkamies kun on oiva uhri. Ylempi virkamies voi niin kauan kuin ei ihan käsiksi käy tehdä alemmalleen mitä vain.
Tosin ei nuo psykopaatitkaan ole ihan voittamattomia. Se vaatii vain alaiselta melkoista rohkeutta ja monenlaisen sietokykykyä.
Itse hoidin yhden melkomoisen pakkauksen esimiesasemasta muihin tehtäviin, vaikka työtoverit vakuuttivatkin yhdestä suusta, että huonosti minun käy ja tukea heiltä en saanut, vaikka kaikki ajattelivatkin tilanteesta samoin.
Täytyy sanoa, että kovia koin, mutta lopulta onnistui. Jutussa oli kyllä esinaisen taholta kaikki keinot käytössä, mutta eipä arvannut, että minäkin olen monessa liemessä keitetty. Tämä esinainen tuskin koskaan enää päällikköasemassa on. Mutta paljon kirjoittelua se vaati. Ja riskinottoa.
Siis ei mikään sijainen vaan työvoimatoimiston johtajana toimii