Hyrynsalmella on tähän mennessä päässyt jo varmaankin hengestään susiperhe, joka siirtyi poronhoitoalueen rajan yli Kainuussa. Kaksi aikuista ja seitsemän pentua.
Sata urheaa suomalaismetsästäjää oli vain odottelemassa, milloin susiporukka ylittää sen ihmisen kartoille piirretyn viivan, jonka pohjoispuolella alkaa poronhoitoalue. Kun lauma tämän teki, ajettiin ne siimaan ja kaikki (?) teurastettiin. Vain siksi, että ylittivät yhden rajan, minkä olemassaoloa ne eivät itse tienneet. Miksi? Miksi tällainen on tarpeen?
Metsästäjillä ei selvästikään ollut todellista halua pysyä erossa susista. Sudet olisi varmasti voitu ajaa takaisin poronhoitoalueelta. Niiden sijainti tiedettiin; niillä oli mukanaan tutkijoiden asentama kaulapantalähetin sijainnin peilaamista varten. Ne olisi voitu ajaa takaisin.
Todellista halua tämän Suomen susikannasta merkittävän osan pelastamiseen ei ollut, saalistus ja tappaminen oli tärkeämpää. Ja sitten julkisuudessa on kuvia suden kaatajasta, joka ylpeänä hymyilee kuolleen suden päätä käsillään nostaen... Todellista sankaruutta!
Lukekaa lauantain Helsingin Sanomien Tiede ja ympäristö-sivuilta juttu asiaan liittyen.
Sata urheaa suomalaismetsästäjää oli vain odottelemassa, milloin susiporukka ylittää sen ihmisen kartoille piirretyn viivan, jonka pohjoispuolella alkaa poronhoitoalue. Kun lauma tämän teki, ajettiin ne siimaan ja kaikki (?) teurastettiin. Vain siksi, että ylittivät yhden rajan, minkä olemassaoloa ne eivät itse tienneet. Miksi? Miksi tällainen on tarpeen?
Metsästäjillä ei selvästikään ollut todellista halua pysyä erossa susista. Sudet olisi varmasti voitu ajaa takaisin poronhoitoalueelta. Niiden sijainti tiedettiin; niillä oli mukanaan tutkijoiden asentama kaulapantalähetin sijainnin peilaamista varten. Ne olisi voitu ajaa takaisin.
Todellista halua tämän Suomen susikannasta merkittävän osan pelastamiseen ei ollut, saalistus ja tappaminen oli tärkeämpää. Ja sitten julkisuudessa on kuvia suden kaatajasta, joka ylpeänä hymyilee kuolleen suden päätä käsillään nostaen... Todellista sankaruutta!
Lukekaa lauantain Helsingin Sanomien Tiede ja ympäristö-sivuilta juttu asiaan liittyen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lehdissä ihmetellään miksi Hyrynsalmella ammutaan susia. Todellisuus lienee pelko joka on koko Kainuun alueella koskapa susia on liikaa. Esimerkiksi Kuhmon alueella ei ole mahdollista metsästää susia ilma poikkeuslupia ja siellä ne syövät koiria talojen pihasta. Tämäkös on omiaan lisäämään pelkoa kun kymmenen suden lauma tulee poronhoitoalueelle niin ihmisillä on hätä elinkeinonsa puolesta. Monet vanhemmat miettivät varmaan sydän syrjällään kun päästävät lapsensa koulutielle ja susilaumoja liikkuu alueella. Vaikka sudet nyt ei söisivätkään ihmisiä niin, ne jotka elävät sellaisilla alueilla pelko ja vatkuva varovaisuus lienee päivittäinen taakka. Mikäli susia halutaan Suomessa pitää tietty kiintiö niin siirretäköön kainuusta pari laumaa aluksi tänne Etelä-Suomeen missä on tilaa ja ystävällisiä ihmisiä.
Mitenkäs sen nyt ottaa tämän susiasian. Mielestäni niillä jotka asustelevat etelässä ei taida olla käsitystä siitä miten paljon meidän kuhmolaisten mesissä vilistää niitä harmittomia pikkupetoja. Ihan vain kuhmolaisena annan oman mielipiteeni tähän Hyrynsalmen susijupakkaan...
Oiskohan ollut näin, tai ainakin minä arvelen että koska Kuhmoon ei saatu kuin muutama vaivainen kaatolupa, niin sudet ajamalla ajettiin poronhoitoalueelle, jossa susia saa ampua luvatta maaliskuun loppuun saakka. Viisasta maalaisjärkeä. Tuntuu tietenkin aika epäoikeudenmukaiselta, mutta mietikääpä jos teidän pihasta hakemala haetaan koiria sapuskaksi..nämäkin sudet jotka sitä "harrastavat" ovat jo tottuneet saamaan helppoa ravintoa ihmisten pihapiiristä eivätkä ne siitä hevillä luovu, vaan uhkaavat ihmisistä huolimatta omaa ravinnontarvettaan. Minunkin kodin lähettyvillä on seikkaillut noin 8 suden lauma. Metässä kävellessä olen törmännyt tuoreisiin sudenjälkiin, mutta näkemään asti en ole päässyt.
Muistan kuulleeni että Kuhmossa on laskettu olevan susia about kolmisen kymmentä, mutta olisko noin? Epäilen, sillä tuntuu että niitä liikkuu ympäri Kuhmoa ja Kuhmo kuitenkin on melkosen suuri pitäjä täällä rajan tuntumassa. Tuntuu että niitä rittää.
En kuitenkaan väitä sitä että niistä olisi liikaa harmia- en usko että ne jossin vaiheessa hyökkäävät ihmisen kimppuun, mutta ei se ole oikein että sudet ovat oppineet hakemaan koiria..
Eilen illalla oli kyllä uutisissa aika hyvä idea...maa- ja metsätalousministeri ehotti että siirretään susia etelämmäksi. Voidaanhan niinkin tehdä, mutta veikkaan että kun se aika koitaa aloittaa sudet sielläkin pihasta metsästämsen... hmm... paljosta veikataan että kyllä silloin niitä kaatolupia alkaa sadella ympäriinsä.
En ole pahemmin keskustelua tällä palstalla seurannut enkä tiedä onko seuraavasta aiheesta keskusteltu täällä... Mutta hukka-poloista lueskellessani mieleeni tulivat norjassa asustavat sudet, joille on annettu kaatoluvat. Jos nämä sudet tapetaan, niin koko pohjoismaiden susikanta kokee suuren kolauksen. Sudet, jotka on lupa tappaa, muodostavat n.1/10 pohjoismaiden susista, mikäli oikein muistan. Mielestäni susia tai muitakaan lajeja ei pitäisi liian "tehokkaasti" karsia, sillä kaikkihan tiedämme kuinka Suomeen on tullut paljon uusia kasvi- ja eläinlajeja, jotka hiljalleen syrjäyttävät kaikki kotoperäiset lajimme. Joten eiköhän vain anneta kaikkien susien, niin suomalaisten kuin norjalaistenkin olla rauhassa.
Kommentoi:
Jos tahtoa on, voidaan koiria suojella susilta. erilaisia hälyttimiä olisi mahdollista asentaa niin, että sudet eivät huomaamatta pääse pihapiiriin tai saavat osakseen heti ssapuessaan sellaisen valo- ja metakkashown, että koirat eivät enää sen jälkeen jaksa kiinnostaa. Kyse on vain tahdosta ja rahasta, asenteesta.
Ja nyt sitten koiraa omistamattoman itäsuomalaisen mielipide, jolla saan vihat niskoilleni: Totta hemmetissä susi tappaa koiran, susihan on suurpeto! Kyllä kai kuhmolainen koiranomistaja tietää jo koiran hankkiessaan, että riski on olemassa. Niin kauan kuin on maassamme yhtään hukkaa vievät ne koiria, kissoja, lampaita ym. silloin tällöin. Haluammeko maksaa tämän muutaman koiran hinnan susien olemassaolosta vai kannattaisko sudet hävittää kokonaan!?
Itse asun kaupungissa, mutta sellaisessa, jonka länsipuolellakin sudet liikkuvat säännöllisesti. Olen onnistunut jopa näkemään suden luonnossa - huomattavasti yleisempää karhua en kuitenkaan ole koskaan tavannut. Jälkiä on näkynyt kummastakin. En oikein sovi tähän etelän ihmisten kategoriaan, johon susimyönteisiä ihmisiä helposti ajetaan. Tosin Kainuussa en asu, vaan Pohjois-Karjalassa.
On totta, että suurpedot kuuluvat Suomen luontoon. Mutta liika on aina liikaa. Mielestäni itäisessä Suomessa, missä minäkin asun, susia ja karhuja on´aivan liian paljon.
Pari vuotta sitten lähimetsässä kävellessäni tuli karhu kahden pentunsa kanssa n. 30 metrin päähän. Tämän " elämyksen" jälkeen olen ollut voimakkaasti sitä mieltä, että sudet ja karhut kuuluvat erämaihin, eivät kylien liepeille.
Kirjottakaa kommenttia asiasta.
duota duota...
Sekin kanta tähän juttuun on että ne yksilöt pedoissa jotka tottuvat helppoon ravintoon on niitä häiriö tekijöitä. Ei siis ne jotka laukkaavat villin metässä ja tappavat ravinnokseen peuroja, hirviä jne...
Olihan se muutama vuosi sitten kun karhutkin kävivät ihmisten nurkkijuuria tonkimassa... Onko ne häiriintyneitä, uhkarohkeita vai mitä??!!
en ymmärrä tätä meteliä mikä on seurannut tästä susi jupakasta!kyllä riistanhoitopiirit ja metsästäjät laskevat susikannan tarkasti ja mitään yliverotusta ei tapahdu!
ja sitäpaitsi susilupien lisäämis painostus piireihin ei tule metsästäjiltä vaan tavallisilta pelkääviltä kansalaisilta suurimmaksi osaksi!
miettipääkä esimerkiksi menneen syksyn hirvijahti kaato määrä oli toiseksi suurin ikänä ja ketkä sitä vaati?tavalliset ihmiset liikenneturvan takia!monissa seuroissa ei ammuttu saatuja lupia koska metsästäjät pitivät
lupien määrää liiallisina!
siitäon saatu lukea lehdistä kun maan omistavat sanovat vuokrasopimuksia irti kun metsästäjät eivät tapa kaikkia!
suomen metsästys on niin tarkkaan kontrolloitua että ei mitään sukupuuttoon tappamista tapahdu!
sitäpaitsi metsästäjät ovat tuoneet suomen luontoon useita jo kadonneita lajeja sekä uusia!!
ajatelkaa sitä että liikenne tappaa moninkerroin enemmän eläimiä kuin metsästys!
Suomen susikanta on luokkaa sata yksilöä ja yhdessä ainoassa jahdissa näistä tapetaan yhdeksän. En voi sille mitään, että minusta se on paljon, etenkin kun seitsemän näistä oli pentuja.
Tällä kertaa susien kaatoon johti se, että ne ylittivät poronhoitoalueen rajan. Kyseinen lauma ei ilmeisesti ollut vaarallinen ennen ihmisen keksimän viivan ylittämistä ja sen jälkeen uhkasivat koko pohjoisen Suomen poronhoitajien elantoa!
Hirvien metsästys on minusta vähän eri asia. Mutta: jos susia olisi enemmän, pysyisivät hirvikannatkin kurissa!
TUosta kontrolloinnista voi olla montaa mieltä. Onhan noita ammuttu karhujakin metsoina. Joka vuosi sattuu myös haavereita metsästäjille itselleen.
Uusien lajien tuonti ei mielestäni ole oikein suuri meriitti, vaan jokaisen lajin tulisi pysyä niiden luonnollisilla asuinalueilla.
Hirvien metsästys on minusta vähän eri asia. Mutta: jos susia olisi enemmän, pysyisivät hirvikannatkin kurissa!
Entäs sitten kun ne hirvet loppuu? Eikö se kanta ala metsästämään jotain muuta riistaa? Susille myös ihminen on ehdottomasti riista eläin, ja nuoret yksilöt on helpointa riistaa, kokemettomina ja puolustatumiskyvyttöminä. Onko sinulla kanttia asettaa joku osa kansasta alttiiksi tuonlaiselle vaaralle? Entäpä hirvi kolarit?
...hirvet susien saalistukseen lopu. Eivät sudet ole hirviä koskaan sukupuuttoon syöneet, mutta ihminen on ne melkein loppuun Suomestakin joskus ampunut.
"Susille myös ihminen on ehdottomasti riistaeläin."
Hah! Muistaakseni 1850-luvulla oli jossakin Varsinais-Suomessa vanha, sairas susiyksilö, joka vei lapsia mukanaan. Sen jälkeen ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa susi olisi vapaana ja ahdistamattomana ihmisen kimppuun käynyt, vaikka ihmiset ja lapsetkin metsissä liikkuvat. Tästä vaarasta ei ole varsinaista näyttöä, vaan se on enemmänkin kuviteltu. Susista elää kansan mielessä mielikuva vaarallisena, verenhimoisena petona, asiantuntijatukea tälle väitteelle ei juuri ole.
Hirvikolareita on syytä rajoittaa hirvenmetsästyksellä, toki. Mutta suurempi susikantahan ei olisi tässä suhteessa ongelma, vaan hirvikannan kurissapitäjä! Minusta hirvillä on suurempi oikeus liikkua ikiaikaisilla asuinalueillaan kuin autoilla. Hirvikolareihin eivät minusta ole syynä pelkästään hirvet, kyllä siihen autojakin tarvitaan! Ne eivät ole Suomessa vielä montaa vuosikymmentä liikkuneet, hirvet vuosituhansia. Viime vuonna hirvikolareissa taisi kuolla 9 ihmistä. Liikaa sekin, mutta nollaan päästäksemme on joko hävitettävä kaikki hirvet tai rakennettava hirviaita SUomen jokaiselle tiekilometrille.
Muu liikenne tappoi viime vuonna sitten loput reippaat 370 liikenteessä kuollutta. Että se siitä, kummat ovat ihmiselle itselleenkin vaarallisempia, sudet vai autot. Mutta autohan ovat ihmiselle ehdoton välttämättömyys, sudet ja hirvet vain lähinnä haittatekijöitä, eikö..?
Ihmetyttää tuo julkisuuteen annettu tieto että susien määrä olisi Suomessa 100-130 yksilöä.Totuus on kuitenkin se että joinakin päivinä niitä ei ole Suomen maaperällä kuin kolmekymmentä. Toisina päivinä niitä saattaa olla täällä useita satoja. Susi ja karhu kun ovat sellaisia eläimiä että ne eivät tiedä, missä kulkee valtakunnan raja. Samoin susien tappamisen vastustajat hokevat usein fraasia, ei susi käy ihmisen päälle. Ei karhunkaan pitänyt käydä mutta toisin kävi. Onko susien puolustajien mielestä tässäkin tapauksessa tapahduttava ensin pahin ja sen jälkeen vasta mietitään, mitä olisi pitänyt tehdä. Puolustattekohan vielä senkin jälkeen susien vapaata lisääntymistä jos sen ensimmäiseksi uhriksi joutuu joku teidän läheisenne?
Ei se susien määrä nyt tuolla tavoin ihan päivittäin vaihtele. Suomen rajojen sisäpuolella olevien susien määrä vähän vaihtelee, mutta tuollaista kuvaamasi kaltaista päivittäisvahtelua ei tapahdu. Esim. Hyrynsalmella tapettu susiperhe eleli Suomen puolella rajaa olevalla reviirillä. Vaihdantaa ja liikettä rajan yli toki on, mutta en usko Suomen susikannan olleen pitkiin aikoihin hetkellisestikään "useita satoja". Koko Karjalan susikanta on tällä hetkellä jossakin 500-700 yksilön paikkeilla. Eli vanha hokema "kyllä niitä Venäjältä tulee tapettujen tilalle!" ei välttämättä pidä enää kohta paikkaansa. Ei sudella kovin ruusuisesti mene rajan itäpuolellakaan. Siellä valvonta on olematonta ja suden saa ampua missä ja milloin vain.
Yksi ihminen on menettänyt viimeisten vuosikymmenien aikana karhun raatelemana Suomessa henkensä. Tässä tapauksessa kokenut lenkkeilijä todennäköisesti liikkui pururadalla nopeasti ja hiljaa päätyen karhuemon ja pennun väliin, lähelle pentua. Emo koki äkkiä ilmestyneen tunkeilijan uhkaksi ja toimi vaistojensa mukaan. Mies menetti henkensä lehtitietojen mukaan yhdellä huitaisulla, mikä tosin saattaa olla kaunisteltu versio. Lehdistöähän ei päästetty tapahtumapaikalle. Saaliina se ei ihmistä todennäköisesti pitänyt. (Tosin mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että kyseinen karhu ammuttiin vuorokauden kuluttua läheltä surmansa saaneen lenkkeilijän ruumista. En voinut olla ajattelematta, että karhu on kuitenkin raadonsyöjä, vieressä oli kokonainen hirvenvasan kokoinen vaikkakin omituisen hajuinen ruho ja aikaa oli koko päivä, mukana myös nälkäinen pentu...)
En ole väittänyt, etteikö susi tai karhu voisi ihmisen päälle käydä. Luepa edellinen tekstini uudelleen. Väitän, että susi tai karhu eivät käy ihmisen kimppuun saalistusmielessä. Jos ne kokevat itsensä tai poikasensa ahdistetuksi, voivat puolustautua ja silloin voi syntyä pahaa jälkeä. Niin tekee myös esim. hirvi. Toisaalta, susi osaa ja pystyy ihmistä halutessaan västämään. Se ei edes totu ihmisen läsnäoloon samalla tavalla kuin city-karhut, jollaisesta tuossa surullisessa Imatran tapauksessakin oli kyse. Muitakin karhun päällekarkauksia on silloin tällöin sattunut, suden kanssa ei juuri koskaan puoleentoista vuosisataan, tietääkseni.
Voimmehan me toki tehdä valinnan. Hävittäkäämme kaikki sudet ja karhut, koska on olemassa mahdollisuus, että joku ihminen menettää sellaiseen törmätessään henkensä. Mitä kaikkea muuta paljon vaarallisempaa pitäisi samalla perusteella hävittää?
Suomessa ja Euroopassa vahingoittuu ja kuolee vuosittain enemmän ihmisiä koirien hyökkäyksien seurauksena kuin susien tai karhujen. Ei niitä kuitenkaan määrätä hävitettäviksi - paitsi vaaralliset yksilöt. Sudelle riittää monen mielestä se, että se on susi. Muita perusteita sen vaarallisuudelle ei tarvita. Tämä kertoo aika paljon minusta siitä, mikä on ihmisten mielikuva sudesta. Vanhat Punahilkka-sadut ovat tehneet tehtävänsä.
Jos niin tapahtuu, että joku läheiseni joutuu suden saaliiksi, niin joudun varmaankin harkitsemaan kantaani uudelleen - tunteen viedessä pohjan järkevältä ajattelulta. Mutta palataan siihen sitten, jos niin tapahtuu. Pidän Suomen susikantaa kuitenkin arvokkaampana asiana kuin yhtä ihmishenkeä - minun on vaikea kuvitella, että mitään tappamisepidemiaa syntyisi. Pidetäänhän Suomen autokantaakin arvokkaampana kuin 400 ihmishenkeä - joka vuosi.
Olen henkilökohtaisesti kuullut rajamiesten kertomana susien liikkuvan päivittäin rajan yli. väkisinkin tulee mieleen että nimimerkki susj asuu todennäköisesti kehä kolmosen sisäpuolella ja kuvittelee luonnon olevan jotain muuta mitä se on esimerkiksi rajaseudun asukkaille.
Niin, ei taida kenellekään yllätys, että sudet tosiaan liikkuvat rajan yli. Niillä kun ei ole siinä kohtaa mitään rajaa. Niillä voi olla vaikkapa vakinainen yöpymispaikkansa puoli kilometriä rajan itäpuolella ja muuten sitten vaikkapa saalistavat länsipuolella. Sikäli tuo asiantuntijalausuntosi ei nyt ihan mieltäni mullistava ollut.
Jossain aikaisemmassa viestissä puhuttiin Suomen susien määrän vaihteluvälistä kolmekymmentä - useita satoja rajan yli liikkumisen takia. Ei se liikkuminen nyt ihan sellaistakaan ole. Mutta toki on totta, ettei Suomen susikanta mikään vakiokokoinen ole. Onneksi.
"Väkisinkin mieleen tulee että nimimerkki susj asuu kehä kolmosen sisäpuolella ja kuvittelee luonnon olevan jotain muuta mitä se on esimerkiksi rajaseudun asukkaille."
En ole koskaan asunut Kehä III:n sisäpuolella enkä tule asumaan. kodistani on matkaa Kehä III:lle sellaiset 400 kilometriä.
Meillä kaikilla on myös oma käsityksemme luonnosta ja ympäristöstämme yleensä, joten minun käsitykseni ei voi olla sama kuin vaikkapa naapurini. Rajaseudun asukkaathan ovat pääsääntöisesti tietysti suurpetojen hyökkäyksiä omakohtaisesti kokeneet, eikö?
Luonnossa liikun paljon kaikkina vuodenaikoina. Suden jälkiä olen nähnyt, itse sutta en koskaan. Karhuja kyllä. Susien veikkaan joskus nähneen tai haistaneen minut. Ja tässä vain edelleen kirjoittelen...
Missähän itse mahdat muuten asustaa?