Luin noiden linkkien perusteella muutaman Top Gearin koeajojutun ja kyllä olivat heikko esitys. Tai siis jos nyt haluaa saada tietää mitä ko. koeajaja mutu-pohjalla tuumii jostain autosta, niin ihan ok. Mutta jos haluaa oikeasti käsityksen ko. auton toimivuudesta ja ominaisuuksista, niin eipä noista paljon ole apua.
Jutut tuntuvat Toyotan kohdalla alkavan aina sillä vallitusvirrellä "ei erotu harmaasta massasta"... Järjetöntä. Miten mikään auto, jota tehdään satojatuhansia/miljoonia kappaleita voi erottua massasta? Erottuuko uusi Megane massasta?
Jos nyt sattuisin olemaan kiinnostunut uuden Toyotan ostamisesta, ei minua paljon hetkauta tieto siitä, että jonkun britin mielestä auto on tavanomainen ja tylsä. OK, olkoon vaan, mutta millaiset valot siinä on, toimiiko lämmityslaite, onko kallis ylläpitää jne. jne. Testaajan pitäisi asettua kyseisen auton hankintaa harkitsevan asemaan eikä vain heitellä omia mieltymyksiään kehiin. Varmasti on niin, että jokin 7-paikkainen tila-auto tuntuu "tylsältä ajaa" eikä tarjoa "hyviä viboja", jos testiajajalla ei ole itsellään neljää lasta ja kahta koiraa, tai firmaa jossa kuskataan paljon tavaraa. Ei kai kukaan järjellinen ihminen hankkisikaan tuollaista autoa mihinkään pilluralli-cruisailuun?
Toinen mielenkiintoinen "autosokean sisäpiiriläisen" kommentti on, että "auto ei sisällä mitään uutta ja ennennäkemätöntä"! Tämä on siis huono asia testaajan mielestä. Veikkaisin, että useimpien auton ostajien kannalta se on vain positiivinen seikka. Harva varmaan ostaa autonsa "kun tässä on se uusi hilavitkautin jota missään muussa ei vielä ole" -pohjalta...??? Vai ostaako todella?
Kotimainen TM ja brittien www.4car.uk vetävät tässä kyllä pisteet kotiin huomattavasti informatiivisimmilla testeillään. TM:n testeissä kyllä korostuu mielestäni liikaa auton ajo-ominaisuudet "ääriolosuhteissa". Esim. Toyotaa kyllä aina kehutaan helpoksi ajettavaksi kaupungissa, mutta sitten tallapohjassa testiradalla se onkin jo huono. No, kumpi nyt sitten merkitsee jotain keskimääräiselle kuluttajalle? Tähän kysymykseen vastannevat aika hyvin Toyotan myyntiluvut Suomessa.
Olen itse ajanut muutaman eri firman palveluksessa vaihtelevasti noin kymmenellä eri merkkisellä/mallisella autolla aina satunnaisesti autoa vaihdellen ja helppo olisi heittää mutu-pohjalta rankka arvio näistä autoista ja panna ne "paremmuusjärjestykseen". Mitään iloa siitä ei kyllä kenellekään olisi, mutta kyllä kaupunkiajon vaivattomuus ja auton käytön yleinen keveys ja helppous saisivat minun listallani paljon pisteitä.
Jutut tuntuvat Toyotan kohdalla alkavan aina sillä vallitusvirrellä "ei erotu harmaasta massasta"... Järjetöntä. Miten mikään auto, jota tehdään satojatuhansia/miljoonia kappaleita voi erottua massasta? Erottuuko uusi Megane massasta?
Jos nyt sattuisin olemaan kiinnostunut uuden Toyotan ostamisesta, ei minua paljon hetkauta tieto siitä, että jonkun britin mielestä auto on tavanomainen ja tylsä. OK, olkoon vaan, mutta millaiset valot siinä on, toimiiko lämmityslaite, onko kallis ylläpitää jne. jne. Testaajan pitäisi asettua kyseisen auton hankintaa harkitsevan asemaan eikä vain heitellä omia mieltymyksiään kehiin. Varmasti on niin, että jokin 7-paikkainen tila-auto tuntuu "tylsältä ajaa" eikä tarjoa "hyviä viboja", jos testiajajalla ei ole itsellään neljää lasta ja kahta koiraa, tai firmaa jossa kuskataan paljon tavaraa. Ei kai kukaan järjellinen ihminen hankkisikaan tuollaista autoa mihinkään pilluralli-cruisailuun?
Toinen mielenkiintoinen "autosokean sisäpiiriläisen" kommentti on, että "auto ei sisällä mitään uutta ja ennennäkemätöntä"! Tämä on siis huono asia testaajan mielestä. Veikkaisin, että useimpien auton ostajien kannalta se on vain positiivinen seikka. Harva varmaan ostaa autonsa "kun tässä on se uusi hilavitkautin jota missään muussa ei vielä ole" -pohjalta...??? Vai ostaako todella?
Kotimainen TM ja brittien www.4car.uk vetävät tässä kyllä pisteet kotiin huomattavasti informatiivisimmilla testeillään. TM:n testeissä kyllä korostuu mielestäni liikaa auton ajo-ominaisuudet "ääriolosuhteissa". Esim. Toyotaa kyllä aina kehutaan helpoksi ajettavaksi kaupungissa, mutta sitten tallapohjassa testiradalla se onkin jo huono. No, kumpi nyt sitten merkitsee jotain keskimääräiselle kuluttajalle? Tähän kysymykseen vastannevat aika hyvin Toyotan myyntiluvut Suomessa.
Olen itse ajanut muutaman eri firman palveluksessa vaihtelevasti noin kymmenellä eri merkkisellä/mallisella autolla aina satunnaisesti autoa vaihdellen ja helppo olisi heittää mutu-pohjalta rankka arvio näistä autoista ja panna ne "paremmuusjärjestykseen". Mitään iloa siitä ei kyllä kenellekään olisi, mutta kyllä kaupunkiajon vaivattomuus ja auton käytön yleinen keveys ja helppous saisivat minun listallani paljon pisteitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo. Ei ehkä kannata ottaa noita Brittikoeajoja kovin vakavasti. On se auto vaan niin pirun kallis investointi täällä Suomenmaassa, että kannattaa luottaa vaan omaan perstuntumaan ja fiiliksiin.
Mut yks asia mietityttää. Ajoin uutta Avensista sekä nastarenkailla että kesärenkailla ja en kyllä millään lähtisi kehumaan autoa kovin hiljaiseksi. Tietysti melutason arviointi riippuu vähän siitäkin, mihin on tottunut, mutta kommentoikaa muutkin koeajaneet melutasoa. En ole testannut esim uutta Vectraa tai Mazda6:sta, mutta muistikuvan mukaan ainakin Passat olisi hiljaisempi.
Rengasmelu vaihtelee huomattavasti rengastyypin, paineiden, lämpötilan ja tienpinnan mukaan (ja omien korvien välistä esim. siitä oletko oleskellut meluisassa ympäristössä tai kuunnellut musiikkia). Siitä syystä vertailuja tehdessään pitäisi aina verrata autoja samantyyppisillä renkailla, samana päivänä ja samalla tienpätkällä.
Lisäksi eri ihmiset kokevat melun eri tavalla, eli jonkun korva kokee miellyttävänä tietyn sävyisen melun, jonkun toisen ei. Tästä syystä myöskään pelkät desibelilukemat eivät aina kerro totuutta.
Missään tapauksessa ei voi verrata autoja joista toinen on ajettu lämpimänä kesäpäivänä sileällä asfaltilla ja toinen keväällä viileällä säällä nastojen karhentamalla asfaltilla.
Mä olen yli 5 vuotias ja mulla on ajokortti. Tottakai näin on, mutta mä kyselinkin muiden kokemuksia!
Top Gear on hyvä esimerkki lehdestä/tv-ohjelmasta, joka on tarkoitettu autolla ajamisesta kiinnostuneille ihmisille. Ajotuntuman ja sen mystisen "ajamisen ilon" arviointi on aina subjektiivista ja sitä ei millään mittareilla voi mitata. Englantilaisista lehdistä What Car? kirjoittaa kaipaamallasi tyylillä, eli auto nähdään kodinkoneena muiden joukossa. Itse nautin Top Gearin lukemisesta, jutuissa on vauhdikkuutta ja hauskoja kielikuvia.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että englantilaiset lehdet on tehty englantilaista lukijakuntaa varten. Toyotan ostajaa varoitellaan mm. huimasta arvon alenemisesta euromerkkeihin verrattuna.
Ja niistä hilavitkuttimista - ne saattavat olla hyvinkin ratkaisevassa roolissa sellaisten ihmisten autohankinnoissa, joilla on varaa ostaa kunnon auto ja halua erottua massasta. Näin ainakin tuolla suuressa maailmassa...
Vai tiputtaa se tojo englannissa arvoaan nopsaan. Suomessa tilanne on tosiaan tojon kohdalla vähän toinen...
Olet ihan oikeassa Gemini siinä, että autoilua voi lähestyä monelta kantilta ja itse olen näitä "se on kulkuväline" -ihmisiä.
Tarkoitinkin juuri sitä, että jos nyt koeajaja koeajaa jotain kulkuvälineihmisille suunniteltua massa-autoa, jota on tarkoituskin myydä valtavia määriä (vaikka Ave), niin miksi hän aloittaa haukkumalla sen persoonattomaksi massa-autoksi, joka ei erotu porukasta?
Tämähän on looginen mahdottomuus.
Ja jos ja kun tiedetään, että autoa EI tule ostamaan kukaan kaltaisesi ihminen, vaikka Corollaa, niin miksi sen pisteyttämisessä otetaan huomioon "nopea kaarreajo" yms. samalla painoarvolla kuin jonkun BMW:n tai Porshen testissä? Tästä on hyvä esimerkki TM:ssä Volvo V70 testaus: Ensin auton loistavaa ajettavuutta kehuttiin vuolaasti, mutta sitten kun testattiin rinnakkaine muita saman koko ja hintaluokan autoja, ei se Volvo enää ollutkaan loistava, vaan keskinkertainen...
Jos siis koeajaja kirjoittaa, että "tämä 7-paikkainen tila-auto ei tarjoa nopean ajamisen iloa", niin haloo, kyllä meni painomustetta hukkaan!
Mitä tulee hilavitkuttimiin, niin olen ajanut useilla autoilla, joissa on yritetty korjata sellaista mikä ei ole ollut rikki, eli keksiä ruutia uudestaan. Oliko se mm. nyt 80-luvulla Renussa kun kaikki viikset oli korvattu jättimäisillä keinuvivuilla jne. Eli kun erikoisuuden ja erottuvuuden tavoittelussa unohdetaan toimivuus, niin sitten menee metsään.
Mitä tulee autoilusta nauttimiseen, niin... no joo, en laita tähän mitään ettei kukaan loukkaannu. Jokainen nauttikoon mistä nauttii, vaikka sitten kulkuvälineistään. Minun tilanteeni on tämä: jos minulla olisi niin paljon rahaa, että se riittäisi todella upeaan autoon, niin keksisin sille rahalle paljon jäkevämpääkin käyttöä...
Jos olet itse kulkuvälineihmisiä, miten auton persoonattomaksi kutsuminen on mielestäsi haukkumista? Eikö se ole ennemminkin toteamus?
No, itse asiaan. Tässä tapauksessa asia on ymmärrettävä niin, että Avensis on kirjoittajan mielestä persoonaton kulkupeli verrattuna "luokan parhaimmistoon" ja suosikkeihin eli siis Passattiin ja Mondeoon. (Vertailun vuoksi L-Euroopan myyntimäärät 2002. Passat: 285470, Mondeo 251904, Avensis 76865).
"Tämä 7-paikkainen tila-auto ei tarjoa nopean ajamisen iloa" on myöskin ymmärrettävä niin, että joku toinen tarjoaa. Ensimmäisenä tulee mieleen Opel Zafira OPC (brittiläisittäin Vauxhall Zafira Turbo). Top Gear on tarkoitettu sellaisille lukijoille, joita kiinnostaa nopean kaarreajon ominaisuudet, taas kerran vertailtuna kunkin autoluokan parhaimmistoon.
Top Gearin toimittajat saattavat olla hieman ennakkoluuloisia tietyn tyyppisiä tai merkkisiä autoja kohtaan, mutta kyllä ne Toyotatkin ovat kehuja saaneet. Muistaakseni Corolla T Sportista ihan tykkäsivätkin... Eikä auton korkea hinta tai tehokkuus ole mikään vaatimus. Suosikkimerkkeihin, kuten BMW:hen ja Porscheen liittyy jo sitten sellaisia vaatimuksia ja ennakko-odotuksia, että niihin vastaaminen onkin jo kovemman takana.
Englannissa Avensiksen ostajia ovat muuten lähinnä suuret yritykset, jotka ostavat kerralla kymmeniä tai satoja autoja työ/työsuhdekäyttöön tai takseiksi, joten se on auto jota joudutaan ajamaan.
En muuten ole koskaan sellaista ihmistä tavannut, joka käyttäisi ylimääräiset rahansa objektiivisesti tarkasteltuna järkevästi. Lieneekö tuo mahdollistakaan?
Selitäpä minulle Gemini hyvä, miten Ford Mondeo voi olla personallinen? Eikös sana tarkoita omaperäistä, omaa persoonaa ilmentävää, ainutlaatuista? Totta kai ihmisen persoonasta varmasti jotkut tekevät (pitkällekin meneviä) oletuksia hänen autonsa perusteella, mutta eihän se tee autoista itsestään persoonallisia?
Mondeosta tai Avensiksesta saa persoonallisen jos sen maalauttaa vaikka seepraraidalliseksi ;-)
Eikä persoonattomuuden toteaminen ole siis mielestäni "haukkumista" vaan itsestäänselvyys, jota on aivan turha toistella. Ei kai kukaan autolehden lukija mene "vahingossa" ostamaan Corollaa, jos testaaja unohtaisi mainita, että kyseessä on persoonaton tusina-auto?
No joo, tämän keskustelun paras pointti on se mitä kerroit, eli että TopGear on nimensä mukaisesti "geminimäinen" asenteeltaan ja kun tämä pidetään mielessä niin asiahan on sitä myöten selvä.
Voi tietysti sitten kysyä, miksi pojat tuhlaavat aikaansa ajelemalla näillä ikävystyttävillä tusina-autoilla, mutta sehän on heidän murheensa. Ehkä se on ilmoitustulojen asettama vaatimus.
Pahoittelen muuten väärää linkitystä alkuperäisessä viestissä, eli http://www.4car.co.uk on siis oikein, kiitos korjaajalle. Kiinnostavaa muuten, että Toyota linkittää briteissä suoraan omalta saitiltaan ko. testeihin. Panee tietysti HIUKAN epäilemään, kuka testaajille palkan maksaa.... Sama kriittisyys tulee tietysti muistaa kaikkialla, autoteollisuus, maahatuojat ja alan media ovat tietysti totaalisen riippuvaisia toisistaan.
Lopetan omalta osaltani tähän tällä erää ja toivotan Geminille ja muille turvallista (vauhdikasta) kaarre- ja suora-ajoa!
"Persoonallinen" voidaan autoista puhuessa ymmärtää niin, että se mallina tavalla tai toisella erottuu kilpailijoistaan. Mondeon tapauksessa kyse lienee ajo-ominaisuuksista, niitä ainakin on kehuttu kohtuullisen paljon. Ulkonäölläkin lienee oma merkityksensä. Uusi Avensis muistuttaa minun mielestäni hyvin paljon Passatia, joka oli aikanaan (1996) luokassaan hyvinkin persoonallisen näköinen auto.
Kaikissa autolehdissä esiintyy "itsestäänselvyyksiä". Jututhan tulee kirjoittaa niin, että ne soveltuvat myös uusille lukijoille joilla ei välttämättä ole käsitystä alan ajattelumalleista.
Top Gear testaa melkein kaikki Ison-Britannian markkinoille tulevat automallit, joten joukkoon mahtuu monenlaista. Joskus yllätyksiäkin.
Vilkaisinpa tuota mainostamaasi 4car.co.uk:ta. Samankaltaisia kommentteja Avensiksesta oli sielläkin.... "not desperately exciting".
Jutun kirjoittaja Richard Bremner on muuten englantilaisen Car-lehden toimittajia ja kyseinen lehti on tyyliltään hyvin lähellä Top Gearia. Toisin kuin suomalaiset autolehdet, nämä kaksi eivät sanoja säästele...
www.4car.co.uk
Itse pitää koeajaa, elä luota brittien "hienostorouviin".
..jos TopGearin koeajot eivät vakuuta. Etsi sellainen koeajokertomus missä Toyota ylistetään maasta taivaaseen niin tulee varmasti parempi mieli.
Hei Seppo, mikä hätänä? Luitko läpi tässä käydyn keskustelun? Puhetta oli autolehtien testijutuista, niiden tyylistä ja painotuksista. Ei ollut puhe siitä, onko Toyota tai jokin muu auto hyvä tai huono jonkun mielestä.
Ilmeisesti kuvittelet, että tällä palstalla kirjoittavat vain Toyotan omistajat, mutta olet väärässä. Itse en omista Toyotaa, ja minulle on aivan saman tekevää kenen mielestä sillä on hyvä ajaa ja kenen ei.
Ylipäättään ei kannata Seppo ottaa näitä nettijutteluita noin vakavasti, tulee vain paha mieli... Joten ota nyt vaan ihan rauhallisesti!
PS. Luen mielläni testijutun jossa Toyotaa kehutaan, mutta eipä ole tullut yhtään vastaan vielä!
;-)
(No oikeesti, ainakin TM kehui Avensis Verson)